我們大家都生過病，也都治過病。不知道大家尋思過沒有，診斷與治療的差別？
診斷是摸清楚你得了什麼病，治療是對症下藥。
就拿《笑傲江湖》來說，令狐沖體內真氣亂竄，“殺人名醫”平一指一把脈就知道了病因，卻無法將令狐沖治癒。
少林的方丈大師，並不以醫術聞名，結果人家愣是用《易筋經》治好了令狐沖。
人會生病，機器會有故障，社會也會有問題。
每當社會問題比較嚴重的時候，就會有人嘗試提出自己的解決辦法，也會有人把這些辦法付諸實踐，前者如韓非子，後者如李斯。
就是說，思想家與政治家，能力、目的與手段有本質區別，思想家是“診斷”，政治家才是“治療。”
“妖儒”李贄
大明王朝發展到萬曆年間，像一個老態龍鍾的老人，步履蹣跚卻在苟延殘喘；又像一個機器，運轉困難，在油料耗盡之前，“根本停不下來。”
朝廷官方認可的程朱理學，從各個層面告訴你什麼該做、什麼不該做，整個社會死氣沉沉。
明眼人都知道，大明朝“得病了。”
這個時候，一個叫李贄的人，嘗試給大明朝把脈看病。他猛烈抨擊程朱理學思想，其言論相當於“無聲處、起驚雷。”
針對理學家的“道統”，李贄認為，“道統”在南宋達到巔峰，可是宋明以來，國勢反倒不如沒有“道統”的漢唐王朝？
朱熹地下有知，估計也只能默默地把棺材板捂緊，這問題俺確實答不上來。
李贄尤為討厭的是“存天理、滅人慾”的理論，他認為“穿衣吃飯即是人倫物理”。
也就是說，人世間的真實生活就蘊含著道，老百姓一衣一飯都是發乎自然，為什麼你們理學偏偏強調“從天而降者謂之禮，從人得者謂之非禮”？
照這樣講，難道老百姓自己親手蒸出來的米飯是非禮的，只有天上掉下來的熟米飯才能吃？
理學家在李贄的激烈言辭下，如同王朗遇見了諸葛亮，根本不給你辯駁的機會。
李贄專打理學家的七寸，感覺還不過癮，他將矛頭直接對準了儒家的祖師爺孔夫子。
提出了當時最勁爆的口號——“不以孔子是非為是非。”
李贄的基本觀點是，孔子說的有道理的，我倒是可以效法，他說的不對的，你們憑什麼逼著我也學習？
李贄還拋出一個儒家信徒們解答不了的問題，假如一切都以孔子的理論為標準，孔子出生以前的人都是禽獸嗎？
他在自己的小品文《贊劉諧》中借劉諧之口，公開嘲弄道學家，也直接跟孔夫子叫板。
有一位道學先生，自稱是孔丘的真正信徒。正好碰到劉諧。
劉諧嘲諷道學家：“你說你是孔夫子的信徒，我還是他哥哥呢！”
這位道學先生，一派正經說道：“天不生仲尼，萬古如長夜，你是何方神聖，敢這樣大逆不道。”
劉諧回答：“怪不得孔子沒有出生前的三皇五帝時期，人們白天還要點蠟燭生活。”
通過這種調侃的方式，李贄將道學家的目光短淺表現得淋漓盡致。李贄甚至認為，大部分學習儒家思想的，類似矮子去看戲，根本不知道里面在演什麼，只能跟著瞎起鬨。
這對於大明王朝而言，無異於思想異端，因此李贄的著作如《焚書》成了禁書，他本人也遭到了當時執政的內閣首輔沈一貫的迫害，被關進了監牢。
李贄是穿越回去啟蒙大明朝的？
李贄的思想不僅“異端”，還很前衛。
比如他的女權主義。
李贄提出男女平等的思想，認為所謂的女人頭髮長見識短，是因為這個萬惡的社會把女人關在家裡，大門不出二門不邁，你怎麼讓女人和經常出門闖蕩的男人比見識。
他還反對固有的綱常，封建綱常把人倫順序排列為君臣、父子、兄弟、夫婦、朋友。
他認為夫婦才是第一等倫理，其他都在後面。
還有，關於寡婦問題……李贄提倡婚姻應當自由戀愛，失偶婦女也可以再嫁，沒有必要去枯守空房。
他在湖北麻城開壇講學，公然收女人為徒，他還誇女徒弟梅澹然是“鬚眉所不及”，在他的作品《初潭集》中，他專門記錄了25位女性的事蹟，讚賞她們有才識、有見識。
從這些思想上看，李贄的思想確實跟現代人比較接近，說他是思想的穿越者也不為過。
但是，他所設想的理想社會，過於強調個性，過於強調自由，從政治實踐的角度，很多都是無法實現的烏托邦。
比如他拋出“童心”理論，所謂的“童心”其實就是人的本性、本能。他認為人靠“童心”就能和諧共處，就能達到社會大治。而儒家傳統的“德禮刑政”式的治國體系，只會摧殘人的本性，因此應全部廢除。
哪怕是政治文化昌明的現代，我們依然需要道德與法制並行，光靠本性，社會豈不是亂了套？
不得不說，這跟近代法國的啟蒙思想家還真有一拼，想的倒挺好，卻無法在現實中進行操作。
李贄思想的侷限
李贄的思想然有許多閃亮的思想火花，但究竟抵擋不了舊思想的束縛 ，跳不出時代的窠(kē)臼，也造就了他矛盾的人生。
他總是表現出視功名利祿為糞土的傾向，按理說，既然棄官歸隱，就應該像陶淵明那樣過著文墨自娛的生活，但是他的著作，又充滿了功利思想。
明白沒？李贄不見容於社會，又保留了“為萬世開天平”的願望。
他最得意的著作《藏書》中，一面非議儒家思想，一面又自豪得說，誰能真正讀懂裡面的思想，出將入相，名垂青史不在話下。
在這本書中，李贄對經濟、財政頗為關注。他認為古今的賢臣不是那些滿口道德說教的人，而是那些實際做事，幫助政府發展經濟和尋找財政的人。
按照他的標準，他稱張居正為“宰相之傑”，可見，他的思想仍舊是構建在傳統儒家“聖人之治”的基礎上。
但是，張居正這類人要達到目的，需要鐵腕手段，必然追求整個社會的鐵板一塊，思想自由是無從談起的。要是張居正這樣的人物出現，哪還容許李贄這樣的異端存在？
李贄欣賞的前輩何心隱就是被張居正給除掉的。
可以說，希望出現那種能幹大事，又不鉗制自由的“聖人”，這是不可能的。
李贄還沒想到專制皇權下的能臣幹吏涉足經濟的危害。
大一統國家都有財政飢渴症，多少錢都不夠皇帝和朝廷花，每到朝代中後期，總會出現一些理財專家，打著政府指導經濟的名義，實際上是幫皇帝從民間抽取財富。
李贄評價道德標杆人物海瑞，就跟那萬年青草一樣，在霜雪中屹立不倒，可是做不了棟樑。
但是海瑞卻意識到了皇帝開礦加稅對百姓的危害，還提出了與其開礦，不如開放海外貿易的措施，在這個層面，李贄還不如海瑞。
李贄對海瑞的評價，何嘗不是他自己的寫照。在現實層面，張居正和海瑞都能夠給明朝續命，李贄則不行。
被下獄後，在大牢裡，他趁侍者不備突然搶過剃刀，朝自己的脖子上來了一刀。
鮮血噴湧而出，濺了老者一身，但是這一刀還沒有致命。
侍者驚呆了問道：和尚痛否？答：不痛。然後侍者接著問：和尚何自割？老者答道：七十老翁何所求？
李贄親手給自己糾結的人生劃上了一個句號，然而，他是那種對社會問題有敏銳認識的“診斷者”，卻不是一個合格的“治療者”，因為定位不清晰，造成他現實中不得志，恐怕他到死也沒明白。
閱讀更多 看鑑 的文章
