岳飞写了《满江红·怒发冲冠》这首词的证据，近来由于精细化的史料研究逐渐明朗。怀疑岳飞写词的论调应该画上一个句号了，因为，所有的怀疑论，都是经不起检验的，甚至也没有一个铁的事实可以证明怀疑。
过去不断有人提出质疑岳飞《满江红》的各种说法。例如，说《满江红-怒发冲冠》最早是明代天顺二年（1458）在岳飞的故乡汤阴县岳王庙的一个诗碑上出现的。
- 传说岳飞的书法《出师表》
弘治十一年（1498）杭州岳庙刻诗碑《满江红》是比较早的，嘉靖十五年（1536年）《满江红》一词被内阁大学士徐阶编入《岳武穆遗文》一书，这是《满江红》正式出炉的时间。甚至，现代有的学者，一点严格的历史考证都没有，就瞎猜可能是明代军事家王越创作的。
不明白历史的人都会被这些不实之词所迷惑。一首著名的《满江红》作者，就这样被乱点鸳鸯谱起来，到今天也没有一个尘埃落定。
但是，历史的点滴信息还是透露出一些事实真相。岳飞的《满江红-怒发冲冠》这首词，在明代以前南宋人的著作中就出现了记载岳飞《满江红-怒发冲冠》这首词的信息。
例如，南宋陈郁的《藏一话腴》中，明确提到岳飞的一句诗是“莫等闲白了少年头”，基本可以肯定，这是最早对岳飞《满江红·怒发冲冠》的记录。但是，《满江红》的全文如何陈郁在《藏一话腴》中没有详细著录，这就有些遗憾了。
那么，岳飞到底会不会写《满江红-怒发冲冠》这首词呢？
明代的一个家谱，这就是《祝氏族谱》更确切地说明，岳飞确实是写了《满江红-怒发冲冠》的。
这个族谱里的老祖宗祝允哲，是岳飞的部下，岳飞被害以后，他忧愤而死，是与岳飞同年而死的抗金英雄。
我们就看看这个族谱具体的情况：
根据1986年在江西江山县发现的《须江郎峰祝氏族谱》记载，绍兴三年（公元1133）岳飞有《满江红-与祝允哲述怀》一首，同时也有祝允哲的《满江红-祝允哲公和岳元帅述怀》一首。
岳飞《满江红．与祝允哲述怀》
怒发冲冠，想当日、身亲行列。实能是、南征北战，军声激烈。百里山河归掌握，一统士卒捣巢穴。莫等闲、白了少年头，励臣节。
靖康耻，犹未雪；臣子恨，何时灭？驾长车，踏破金城门阙。本欲饥餐胡虏肉，常怀渴饮匈奴血。偕君行、依旧奠家邦，解郁结。
这个词有十四个句子，与现在的《满江红》不一样。但是，大体就是和句式是基本一样的。因此，千里马认为，这应该就是岳飞《满江红》的原稿，也是手稿的抄录本。
古代抄录会出现误抄，但是，误抄一般只是个别字，这首《满江红》十四个句子与今本不同，肯定不是误抄问题，而是手稿本来就是这样的。
祝允哲《和岳元帅述怀》
仗尔雄威，鼓劲气、震惊胡羯。披金甲、鹰扬虎奋，耿忠炳节。五国城中迎二帝，雁门关外捉金兀。恨我生、手无缚鸡力，徒劳说。
伤往事，心难歇；念异日，情应竭。握神矛，闯入贺兰山窟。万世功名归河汉，半生心志付云月。望将军、扫荡登金銮，朝天阙。
而祝允哲的和词，只有一句与现在的《满江红》一样，这说明，如果岳飞的《满江红》如果是后人修改成现在这个样子，那么，主要是依据岳飞的手高修改的，基本精神也是岳飞的，也多多少少吸收了祝允哲的词意。
《祝氏族谱》对岳飞和祝允哲两首《满江红》记载的内容，我认为都比较可信，尤其是岳飞的《满江红》词中的大部分句子与今本《满江红》一致，这说明岳飞确实写过《满江红》。
至于《祝氏族谱》中岳飞的《满江红》为什么与今本有一些不同，这就是次要问题了，因为从《祝氏族谱》的记载来看，祝氏录下的赠词肯定是岳飞的手稿，这是没有商量的。
我个人认为，如果《满江红》今本还是岳飞的作品，那么后人修改的成分就很大了。
因为《祝氏族谱》中岳飞的原词最后一句不是“朝天阙”，而祝允哲和词的最后一句是“朝天阙”，这显然是后人读到这个资料以后，把两首诗的优势综合了一下并加以修改的。
如果是岳飞自己修改，他怎么会用别人的句子呢？这不合乎一般的常理。因此，现在的岳飞《满江红》是后人根据岳飞原诗和祝允哲和诗而整理修改的一个版本。
根据这些可信的信息来说，岳飞确实写过《满江红-怒发冲冠》这首词，而且，岳飞的手稿是保存在祝允哲家族后代手中的。只是原文与今天的版本有十几处不太一样，为什么不一样，这个问题就是一个谜，但是，根据岳飞和祝允哲两个人的诗词，足以说明已经具备了岳飞创作这首词的基础。
至于在欣赏现在版本《满江红·能否成功》这首词中，出现的什么“贺兰山阙”、“三十功名尘宇土”等等问题，都是非常次要的问题，也是超越文学欣赏过度解释的问题。所以，怀疑岳飞写《满江红·怒发冲冠》这首词的戏，应该画上一个句号了。
閱讀更多 千千千里馬 的文章
