岳飛寫了《滿江紅·怒髮衝冠》這首詞的證據，近來由於精細化的史料研究逐漸明朗。懷疑岳飛寫詞的論調應該畫上一個句號了，因為，所有的懷疑論，都是經不起檢驗的，甚至也沒有一個鐵的事實可以證明懷疑。
過去不斷有人提出質疑岳飛《滿江紅》的各種說法。例如，說《滿江紅-怒髮衝冠》最早是明代天順二年（1458）在岳飛的故鄉湯陰縣嶽王廟的一個詩碑上出現的。
- 傳說岳飛的書法《出師表》
弘治十一年（1498）杭州岳廟刻詩碑《滿江紅》是比較早的，嘉靖十五年（1536年）《滿江紅》一詞被內閣大學士徐階編入《嶽武穆遺文》一書，這是《滿江紅》正式出爐的時間。甚至，現代有的學者，一點嚴格的歷史考證都沒有，就瞎猜可能是明代軍事家王越創作的。
不明白歷史的人都會被這些不實之詞所迷惑。一首著名的《滿江紅》作者，就這樣被亂點鴛鴦譜起來，到今天也沒有一個塵埃落定。
但是，歷史的點滴信息還是透露出一些事實真相。岳飛的《滿江紅-怒髮衝冠》這首詞，在明代以前南宋人的著作中就出現了記載岳飛《滿江紅-怒髮衝冠》這首詞的信息。
例如，南宋陳鬱的《藏一話腴》中，明確提到岳飛的一句詩是“莫等閒白了少年頭”，基本可以肯定，這是最早對岳飛《滿江紅·怒髮衝冠》的記錄。但是，《滿江紅》的全文如何陳鬱在《藏一話腴》中沒有詳細著錄，這就有些遺憾了。
那麼，岳飛到底會不會寫《滿江紅-怒髮衝冠》這首詞呢？
明代的一個家譜，這就是《祝氏族譜》更確切地說明，岳飛確實是寫了《滿江紅-怒髮衝冠》的。
這個族譜裡的老祖宗祝允哲，是岳飛的部下，岳飛被害以後，他憂憤而死，是與岳飛同年而死的抗金英雄。
我們就看看這個族譜具體的情況：
根據1986年在江西江山縣發現的《須江郎峰祝氏族譜》記載，紹興三年（公元1133）岳飛有《滿江紅-與祝允哲述懷》一首，同時也有祝允哲的《滿江紅-祝允哲公和嶽元帥述懷》一首。
岳飛《滿江紅．與祝允哲述懷》
怒髮衝冠，想當日、身親行列。實能是、南征北戰，軍聲激烈。百里山河歸掌握，一統士卒搗巢穴。莫等閒、白了少年頭，勵臣節。
靖康恥，猶未雪；臣子恨，何時滅？駕長車，踏破金城門闕。本欲飢餐胡虜肉，常懷渴飲匈奴血。偕君行、依舊奠家邦，解鬱結。
這個詞有十四個句子，與現在的《滿江紅》不一樣。但是，大體就是和句式是基本一樣的。因此，千里馬認為，這應該就是岳飛《滿江紅》的原稿，也是手稿的抄錄本。
古代抄錄會出現誤抄，但是，誤抄一般只是個別字，這首《滿江紅》十四個句子與今本不同，肯定不是誤抄問題，而是手稿本來就是這樣的。
祝允哲《和嶽元帥述懷》
仗爾雄威，鼓勁氣、震驚胡羯。披金甲、鷹揚虎奮，耿忠炳節。五國城中迎二帝，雁門關外捉金兀。恨我生、手無縛雞力，徒勞說。
傷往事，心難歇；念異日，情應竭。握神矛，闖入賀蘭山窟。萬世功名歸河漢，半生心志付雲月。望將軍、掃蕩登金鑾，朝天闕。
而祝允哲的和詞，只有一句與現在的《滿江紅》一樣，這說明，如果岳飛的《滿江紅》如果是後人修改成現在這個樣子，那麼，主要是依據岳飛的手高修改的，基本精神也是岳飛的，也多多少少吸收了祝允哲的詞意。
《祝氏族譜》對岳飛和祝允哲兩首《滿江紅》記載的內容，我認為都比較可信，尤其是岳飛的《滿江紅》詞中的大部分句子與今本《滿江紅》一致，這說明岳飛確實寫過《滿江紅》。
至於《祝氏族譜》中嶽飛的《滿江紅》為什麼與今本有一些不同，這就是次要問題了，因為從《祝氏族譜》的記載來看，祝氏錄下的贈詞肯定是岳飛的手稿，這是沒有商量的。
我個人認為，如果《滿江紅》今本還是岳飛的作品，那麼後人修改的成分就很大了。
因為《祝氏族譜》中嶽飛的原詞最後一句不是“朝天闕”，而祝允哲和詞的最後一句是“朝天闕”，這顯然是後人讀到這個資料以後，把兩首詩的優勢綜合了一下並加以修改的。
如果是岳飛自己修改，他怎麼會用別人的句子呢？這不合乎一般的常理。因此，現在的岳飛《滿江紅》是後人根據岳飛原詩和祝允哲和詩而整理修改的一個版本。
根據這些可信的信息來說，岳飛確實寫過《滿江紅-怒髮衝冠》這首詞，而且，岳飛的手稿是保存在祝允哲家族後代手中的。只是原文與今天的版本有十幾處不太一樣，為什麼不一樣，這個問題就是一個謎，但是，根據岳飛和祝允哲兩個人的詩詞，足以說明已經具備了岳飛創作這首詞的基礎。
至於在欣賞現在版本《滿江紅·能否成功》這首詞中，出現的什麼“賀蘭山闕”、“三十功名塵宇土”等等問題，都是非常次要的問題，也是超越文學欣賞過度解釋的問題。所以，懷疑岳飛寫《滿江紅·怒髮衝冠》這首詞的戲，應該畫上一個句號了。
閱讀更多 千千千里馬 的文章
