几天前发生的“昆山龙哥砍人反被夺刀丧命案”一直被讨论到现在。
案件详情：
27日晚，昆山震川路囗。一辆宝马车越线非机动车道，差点撞上一辆电瓶车。
宝马车上下来一男一女查看情况，双方可能口头上有些冲突，但看上去双方已经和解了。
两人在与电瓶车车主对话时，车上下来一名纹身男子，快步走向电动车车主。白衣男子有拉拽劝阻文身男子行为。
纹身男子与电瓶车车主发生肢体冲突。
纹身男子回到车上拿出刀，快速冲向电瓶车车主挥砍。
电瓶车车主不断闪躲，突然，刀从纹身男子手中飞出。
两人一起跑去争夺刀，电瓶车车主率先抢到。
随后持刀砍向纹身男子，纹身男子赶忙逃走。
刀从电瓶车车主手中滑落，他捡起刀又追着纹身男子砍去。
以上动图来自现场监控视频，
监控视频↓↓
视频中的纹身男子就是这几天成为大家热议话题男主人公的“昆山龙哥”。
一个死了之后迅速成为网红的奇男子。
这位浑身布满纹身的“昆山龙哥”迅速成为网红是因为他被害前“辉煌的往事”被大家扒了出来：
昆山龙哥——刘海龙
甘肃天水市人，“辉煌”的历史战绩一一从19岁起，一共坐了五次牢，五次加起来10年5个月。
2001年7月在北京市东城区因犯盗窃罪被判四年六个月；
2006年9月7日因打架被行拘五日；
2007年3月因犯敲诈勒索罪被判九个月；
2009年5月11日因犯故意毁坏财物罪被判三年；
2013年7月19日因犯寻衅滋事罪和故意伤害罪被判两年两个月。
2018年8月27日21时持刀砍骑车男，不慎刀落反被杀，卒...
对于这样一位黑社会角色的人物被夺刀意外砍死，舆论逐渐形成一边倒的趋势：
昆山龙哥死有余辜，这位电瓶车司机只是正当防卫而已！
“微博网友评论截图”
我们不妨再来整理一下案件的前后：
首先，这位昆山龙哥违章变道在先，没理；
其次，在没理的情况下推搡打骂电瓶车司机；
最后用刀具伤人反被杀。
反观冲突的另一方的电瓶车司机，在昆山龙哥持刀行凶之前，一直在退缩忍让，直到“龙哥”拳打脚踢依然觉得“不过瘾”并返回宝马车拿出砍刀挥刀砍向他后，他才在生命受到严重威胁时奋起反抗。
漫画作者@Y雅痞P：
这么看来，昆山龙哥在整个案件中确实没有什么无辜的地方。
但是法律终究会站在哪一方我们就不得而知了。
电瓶车大叔到底是正当防卫还是防卫过当？
北京市炜衡律师事务所律师周浩：正当防卫
刑法第二十条第三款规定：“对正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属防卫过当，不负刑事责任”。这是刑法赋予公民的无限防卫权，意味着面对危机人身安全的不法侵害，我们有权采取防卫行为，即便造成不法侵害人伤亡，也不承担责任。
本案中，宝马司机持刀砍人，社会危害严重，对于电瓶车车主来说，是正在进行的行凶，面临生命危险，因此电瓶车车主捡刀反抗应当是正当防卫。
一般而言，对于正当防卫的认定，我国司法实务非常苛刻，特别是无限防卫的认定。本案中，电瓶车车主捡刀防卫无可质疑，但是砍倒宝马司机后，电瓶车车主还有追砍的动作，或可能被认定为已经制止不法侵害后，持续的报复伤害，超过必要限度，从而被认定为防卫过当，涉嫌故意伤害致人死亡，被判处刑罚。
北京泽永律师事务所的律师王常清：正当防卫
电瓶车车主开始捡刀反击直至宝马车主倒地，明显属于正当防卫。因宝马车主持刀行凶，电瓶车车主有无限防卫权，因此不存在防卫过当的问题。
有争议的是，宝马车主倒地后白衣人继续追砍是否属于正当防卫，这就要考察当时所处环境及电瓶车车主此时的主观意图。
电瓶车车主被连续刀砍，宝马车主虽倒地但并未倒地不动，而是向宝马车处挣扎，依当时当地电瓶车车主的主观上可能的判断，很难确定宝马车主已经失去了伤害自己的能力，其为了保护自己安全继续攻击黑衣人，应当按正当防卫无罪处理。
如司法机关认定防卫过当，也应大幅减轻处罚，比如判处缓刑。
四川君合律师事务所律师杨双瑜：防卫过当
属于防卫过当，构成故意伤害。因为在宝马车司机已经跑走时，电瓶车车主仍然追砍。具体情况还要根据案件的证据，目前只能从监控视频分析，本案需要查清的事实：当时宝马车司机用刀砍电瓶车骑车人时的伤害程度，是意图伤害还是只是吓唬？电瓶车车主在砍宝马司机第一刀时，是否已经让宝马车司机丧失了抵抗力？
本案中的凶器系被害人自己拿出，并且有伤害电瓶车车主的意图，看法院最终能否适用缓刑。
古人讲，兵马未动，粮草先行，网络时代，兵马未动，舆论先行。
在舆论一边倒的压力下，法律究竟会站在哪一方，昆山龙哥们也都睁大眼睛看着呢。
閱讀更多 DingDing說互聯網 的文章
