寶相142857
在《三國演義》裡確實對諸葛亮有所神話，但是拋開《三國演義》來討論軍事能力，諸葛亮、郭嘉、徐庶三人中依然是諸葛亮最厲害。
正史裡關於徐庶記載不多，只說他“義理精熟”，當陽之敗時，徐庶母親被曹軍俘獲，於是他向劉備請辭，改投曹操，後來在魏國徐庶做到右中郎將、御史中丞。從這段記述來看，歷史上徐庶並沒有機會顯示他的才能，因此第一個出局。
郭嘉相比記載就多多了，在戲志才死後，郭嘉經荀彧推薦，成為曹操的謀士，在平定呂布、劉備、袁紹、遼東等戰事中多次提出正確的建議，對於曹操擬定戰略決策起了極大的推動作用，因此曹操說郭嘉“臣策未決，嘉輒成之”。《傅子》裡郭嘉關於曹操和袁紹的十勝十敗評價也是一直為人們所稱道。然而郭嘉是謀士，更類似於張良的角色，從來沒單獨領兵打過仗，有戰略眼光不等於就能帶兵打仗。三國時期一個典型的反面例子就是馬謖，他作為謀士還是挺稱職的，但是領兵打仗則一敗塗地。
相比之下，這三個人裡只有諸葛亮真的帶兵打過仗，而且表現還很出色，平定南中，北伐中原，雖然因為國力不如曹魏，沒能平定中原，但是魏國很多名將都在他手下吃過虧。想司馬懿，在平定孟達叛亂、遼東之戰時表現的軍事素養非常不錯，也足夠軍事家的稱號，但是依然不是諸葛亮的對手，被打的不敢出戰。
另外諸葛亮留下的《諸葛兵法》在兩晉、南北朝時期非常流行。在《李衛公問對》裡，李靖也對諸葛亮的奇正之法非常推崇。唐代設武廟時，諸葛亮和韓信等人並列，成為武廟十哲之一。
所以以軍事能力而論，在正史裡諸葛亮明顯要強於郭嘉和徐庶。
不沉的經遠
拋開演義，諸葛亮、郭嘉、徐庶三人誰更厲害，對於這個問題，無論是從演義還是歷史，三人都沒有可比性。
在大家眼中，對於諸葛亮、郭嘉、徐庶大家可能會想到都是以謀士的身份存在，但是三人之中，諸葛亮不能單純的定位在謀士之中，諸葛亮並非是謀士之才，郭嘉、徐庶兩人在歷史上是以謀士的身份存在，他們兩人是不直接參與製作軍事作戰計劃和在前方指揮作戰，他們的身份更諸葛亮是不一樣額的。
如果按照歷史來討論，徐庶沒有計謀而言，郭嘉出色的計謀也只有遺計定遼東，所以在謀士方面，郭嘉是比徐庶要出色。如果按照演義的來討論，徐庶的才華是不比郭嘉差的，但是這兩人無論是從正史還是從演義來說，他們都是遠不及諸葛亮的，因為這三人不在一個層次上面。
諸葛亮是中國三國時期傑出政治家、軍事家，中國歷史十大謀士之一，這樣的榮譽並非郭嘉、徐庶這類謀士能比的，雖然現代總有人質疑諸葛亮的軍事才能，因為諸葛亮五次北伐都失敗了，但是這個並不影響諸葛亮的軍事才能，先不說諸葛亮北伐，就單純說諸葛亮前期，未出山定三分天下、巧奪荊州、取益州、定川蜀、平南蠻、七擒七縱，單純從這些戰績來看，中國歷史上也沒有多少人能跟諸葛亮相比，更別說郭嘉、徐庶之流人物了。
諸葛亮是中國智慧的代表，這是歷史的產物，不是個人的觀點，中國“智聖” 也並非浪的虛名。
汐水柔情
演義把諸葛亮神化了，按演義的說法，他不但謀無不中，通曉天文地理，奇門遁甲之術，而且知陰陽八邽，有鬼神不測之機，能預測未來。至於軍事上，曹操、周瑜、司馬懿這些軍事大家都被他搞的團團轉。
史實上我們知道諸葛亮沒有這麼厲害。但是，拋開演義誇張拔高的因素，諸葛亮的軍事才能不應被貶低。郭嘉純粹是謀士，肯定不能與諸葛亮相比。徐庶在劉備陣營是否參與過指揮戰鬥，史書很難看到記載，但很明顯就算有，規摸也不大。徐庶投奔曹操後，主要做地方上的文官，並未涉足軍事，從一定意義上講沒有受到重用。諸葛亮在劉備去世之前，涉足軍事很少，主要充當後勤保障之職。劉備去世後，諸葛亮軍事政治一把抓，他的軍事才能飽受爭議。我認為諸葛亮軍事能力很強。
首先從他對敵成效可以看出。他平定了南方部族叛亂。並多次北伐魏國，只是受到地理、糧草供應等因素限制而沒有成功，但諸葛亮並不落下風。
其次從魏國重視程度看。為了抗擊諸葛亮北伐，魏國派出了最強幹的軍事大才司馬懿、曹真、張郃等，如果諸葛亮軍事能力不行，魏國沒有必要如臨大敵。而且司馬懿對諸葛亮的軍事才能是肯定，說他是天下奇才，評價非常高。
其三古代評價。可以參考唐六十四將，宋七十二將廟，諸葛亮都入列了，甚至進入十哲。
羽書遲
在這裡很榮幸為你解答這個問題。
我認為在大家眼中，對於諸葛亮、郭嘉、徐庶大家可能會想到都是以謀士的身份存在，但是三人之中，諸葛亮不能單純的定位在謀士之中。
接下來我為大家分享一下這個問題，我希望我的分享關於這個問題能夠幫助到大家，也同時也希望大家能夠喜歡我的分享。
我認為諸葛亮是中國三國時期傑出政治家、軍事家，中國歷史十大謀士之一，這樣的榮譽並非郭嘉、徐庶這類謀士能比的。
我認為演義把諸葛亮神化了，按演義的說法，他不但謀無不中，通曉天文地理，奇門遁甲之術，而且知陰陽八邽，有鬼神不測之機，能預測未來。
我認為如果諸葛亮軍事能力不行，魏國沒有必要如臨大敵。而且司馬懿對諸葛亮的軍事才能是肯定，說他是天下奇才，評價非常高。
在以上的分享關於這個問題的解答都是個人的意見與建議，在這裡我希望我分享的這個問題的解答能夠幫助到大家。
我同時也希望大家能夠喜歡我的分享，同時我希望大家如果有更好的關於這個問題的解答，還望分享評論出來共同討論這話題。
我在這裡，我祝願大家在新的一年有一個美好的開始，美好的生活，還有每天開開心心的生活，還有快快樂樂成長，謝謝！
迷彩的迷
應該是徐庶吧？諸葛亮和郭嘉都屬於謀臣，政治方面更突出一些。
諸葛亮在近代研究中已經定義為被三國演義神化了，其主要成就是管理，而不是帶兵。蜀國國內的黨政工作由他主管，成績斐然。
郭嘉在三國演義裡出場雖少，但幾次露面都至關重要，軍事能力也非同小可。赤壁大敗，曹操感嘆：若郭奉孝在，吾不至有此敗。可是細想，應該也是被誇大，目的是抬高尚未出場的諸葛亮的身價。
包括徐庶回馬薦諸葛，先透露諸葛亮的能力。再寫鳳雛龐統耒陽理事，出彩的能力讓張飛這粗人都折服，但是到了益州卻沒有太大的作為，這些都是先揚後抑，讓龐統先大大的露臉，再出幾下昏招，藉以襯托諸葛亮的形象，幾乎同出一轍。
拋開軍事，諸葛亮和郭嘉的政治能力應該都不錯。
個人認為徐庶是有真本事的，理由也很簡單，因為他進曹營之後一言不發，不為曹操設一計，卻不被曹操及諸同僚排擠，應該是因為他有兩下子。最直接的證明是，這個啥話都不說的傢伙竟然被曹操屢次升官，以曹操的聰明才智和用人原則，沒點真才實學，他可是瞧不上眼的。
徐庶的軍事才能，可以從赤壁之戰這裡看出點端倪。龐統獻連環船之計，徐庶求教脫身之策，龐統讓他散佈謠言，說西涼進犯。曹操懼怕，果然上當，徐庶趁機要求戍邊禦敵，曹操當場答應。這應該不是曹操無人可派，而是對徐庶的軍事能力放心，西涼馬騰可是曹老闆的心腹大患，他不可能讓一個啥都不是的二貨去隨便應付。要真是西涼軍來犯，老曹寧可先放棄江南，也絕不會讓西涼強敵跑到自己大本營胡鬧。而西涼軍素來剽悍，無能之輩還真擋不住他們。
禁街虎1
郭嘉郭奉孝的軍事才能最高。從官渡之戰中就可看出，郭的才能和膽識與眾不同(其他智囊)，提出紹有十敗，公(曹)有十勝的先見之明，從而堅定和增強了曹操以少勝多的決心和意志，放棄了搖擺不定，勝負難測，前景不明的觀望遲疑心理。一戰定鼎，從而為結束北方軍閥混戰的混亂局面打下堅實的基礎，消滅了最大的地方實力派。並攜勝利之餘威北征烏桓，文姬歸漢，為平定北方其他地方割據勢力開創了大好局面，為曹操統一北方，南下荊襄，進而奪取江南，一統華復，奠定了穩固的根基。
可惜！天妒英才，英年早逝，使曹操失去了一統江南，平定天下，重興大漢的大好時機。
人生苦短，壯志未酬。多少英雄發出這樣無奈的感嘆！
比起三顧茅廬的諸葛孔明，雖然隆中之對，已有巧奪荊襄，西取川蜀，北爭漢中，鼎足三分的設想。其後也是按照這一初衷謀劃實施，基本達到了自已的既定目標，但偏安一隅，實力不足，守之有餘，改之不足的弊端日益顯現，而急功近利，想在有生之年完成北伐中原恢復漢室之雄心偉業，面對實力強大，勵精圖志的北方雄主曹操，顯然是力不從心，五次北伐終難取勝。明知不可為而為之，苦了蜀中百姓，川中將士，而荊州之失，彝陵之敗，白帝託孤。使得最弱的蜀中一方最先為北方所敗，江南續亡，中華一統。
個人所見，亮之才能以明知不可為而為之不及郭之順勢而為，順天應人之策更為明智，更有四兩搏千斤之睿智。
徐庶進營一言不發，可謂道不同不相謀。但具體到徐之才能。因從政時間較短，為劉備所得後，其思路與諸葛孔明之理念大同小異。也是主張避曹鋒芒，趁勢南下先取荊襄以立足，然後再圖發展，但因其母為曹所請，其才未見盡展，不好妄加評論。但其與諸葛交好，且時人對其評價並未超越諸葛孔明，據此判斷其才能應該不會出其左，在其上。故而更不會在郭嘉之上。
8553193233434
拋開演義，當然是諸葛亮軍事才能最厲害，郭嘉徐庶都是謀士…除了諸葛亮沒一個會統兵的…哪來的軍事能力，三個人中只有諸葛亮做過統帥，他的八陣圖連李靖都稱讚，並在此基礎上發展了六花陣，武廟十哲，這些成就那兩個就是坐火箭也趕不上要說運籌帷幄決勝千里，那郭嘉徐庶可是強項，曾經司馬炎，宇文泰，楊廣等人都希望有諸葛亮來輔佐自己，並且還把自己的手下比作諸葛亮。 倒是沒聽過有人希望有郭嘉徐庶來輔佐自己，並且把自己的手下比作他們的，旁人評價 三國時吳國張儼有過如果諸葛亮不死，魏和蜀漢邊境將永無寧日。司馬懿之智不如諸葛亮之類的話 晉朝張輔認為諸葛亮不死，司馬懿必亡 明朝于謙認為諸葛亮不死，沒準兒能統一天下 曹操倒是說過如果郭嘉不死，自己不至於會赤壁之戰失敗 除了易中天的無腦跟風黨鼓吹的“郭嘉不死，臥龍不出”之外，沒有其他類似評價。所以軍事能力諸葛亮大於郭徐。
歷史說的樂樂
郭嘉是遇上好主人了(軍事上的)。所以對戰爭的分析和意見被採納了，他並未對人類歷史上做出什麼有意義的貢獻。相反諸葛亮幫劉備從非常弱小到強盛，(從幾千人馬無一城府，到三之一天下，百十萬軍隊)。這不是郭嘉等人能比的。諸葛亮給人們留下了一個忠字，了不得。他還有很多發明，(人力車，水車，科學種田，南北糧食種子交換，火藥巧用，弓箭巧用，抵隊失射箭法，一些天文地理知識人們現在還用，馬前課讓多少人得到了安慰)所以真正軍事家非諸葛亮不可。其它人只是謀士。
觀春聽秋147602252
郭嘉，徐庶，諸國亮三個歷史人物。關於三人的軍事謀略誰更利害等問答，其實現在分析也分析不出什麼效果來，只能憑書上所介紹的內容作個糊塗回覆：本人認為諸國亮比其二位要強得多，因諸國亮在當時來講，他屬政治家，軍事家，指揮家和總管聚集於一身為數不多特殊謀略人物。雖然徐庶，郭嘉都是很有志慧和軍事謀略之仕，但他們不是政治人物，所以我認為諸國亮是個神呼其神的重量級人物，從各方面比都要比其二位高明，利害一些。
某30094317
根據拋開演義的說法:今天我有一個概念，其實三國頂立的時候，在當時的政治軍事地位來說，很多政治軍事謀劃的人物更多，文人武將最佳輝煌！就從諸葛亮說起，南北征戰，出謀劃策，勞了不少心血！在政治上軍事上，戰略上都是善戰奇才之一。更重要的是紀律嚴明，賞罰分明，能帶好兵，打勝仗。諸葛亮用兵如神，就向孫子兵法是我國的兵書之一。以上三國的軍事政治人物都有些功勞和戰術！哦這裡再不論述。可是諸葛亮有一點重要錯誤，就是曹操營中混在諸葛帳下的奸黨，隨然諸葛亮內心看破了其點，可是還是親信了，導致了最後失敗的原理？我的看法，在每一個關鍵的環節上，用人比用兵更關鍵！總體來說諸葛亮比徐庶，郭嘉強。但郭嘉，徐庶的成績還是不可磨滅！我的回答:
