世贸双塔背景下的布什,里根和戈尔巴乔夫【曼哈顿,1988年】
无论是在美国和中国都有不少的“里根迷”，当然他们崇拜里根，并为里根是演艺明星出身，而是因为里根经济政的成功。但大部分人不知道里根经济成功的原因何在，里根成功的关键在于提高利率，刺激储蓄，以提高投资水平，这是最有成效的；而其减税政策却导致了财政赤字，使社会保障水平下降、中产阶级社会解体，几乎对经济刺激作用不大，现在人们总喜欢强调其“减税”，而忽略了其促进企业投资的一面。
小布什上台后，有意识地模仿里根的经济政策，比如在减税和加大军费开支方面是完全相同的。布什进行了大规模的减税，甚至提出了废除遗产税这极端措施；在军事方面，里根搞了个星球大战计划，而布什则搞了阿富汗和伊拉克两场战争。但此二人的经济政策有着根本区别。小布什上台后，实行降息政策，从2001年年初美国联邦基金利率下调50个基点开始，13次降低联基金利率，到2003年6月，联邦基金利率降低到1％，达到过去46年以来的最低水平，贷款利率也同期下降，30年固定按揭贷款利率从2000年年底的8.1％下降到2003年的5.8％；一年可调息按揭贷款利率从2001年年底的7.0％下到2003年的3.8％，以低息贷款鼓励美国人消费。
众所周知，小布什任期内美国人的信贷消费达到了历史的巅峰，而此时制造业的空心化却更加严重！里根与布什最大的区别是，里根鼓励储蓄和投资，而布什鼓励信贷和消费。政府如果鼓励储蓄和投资，则国家发展后劲十足，而如果鼓励信贷消费，则遗患无穷。在政策上，里根实行高利率政策，而布什实行低利率政策其结果就是，一个人带领美国重新开启繁荣，一个人将美国引入深渊。
里根实行高利率政策刺激投资取得了成功，而小布什实行低利率政策刺激消费遭遇了失败，低利率政策对经济的危害主要表现为以下三点:
首先，低利率导致人们存款兴趣降低，这样银行的储蓄规模就会减小，银行储蓄规模减小，也就没有足够的资金支持企业的投资，因此低利率政策会导致用于企业投资的资金减少。
其次，低利率导致消费资金挤占企业的投资资金。当实行低利率政策时企业的投资和居民的消费信贷同时受益，但银行更偏好于具有稳定收益的居民消费信贷，因为消费信贷比投资信贷安全得多，这必然导致本来就不多的银行储蓄又被消费信贷分去了一大部分，这样能够用于企业投资的信贷就更少了因此实行低利率的结果一般都是刺激了消费而对投资刺激却并不大。
第三，低利率也造成短期投机行为。在银行低利率下，富人会将自己的资本投向风险更高的资产领域，比如房地产市场、股票市场，这样容易造成资产泡沫，间接伤害到实体经济。
从历史上看，可见过低的利率政策会从多方面对实体经济造成伤害，实行低利率政策的结果就是信贷消费和资产泡沫严重，而政府所期待的刺激投资效果不但达不到，反而由于储蓄资金被用于了消费和资产投机，导致用于企业投资的资金更少，因此从实质上不是刺激了企业投资，而是伤害了企业投资。现在的美国和中国其实都在走这条路，美国是股市泡沫，中国是房地产泡沫，双方都是欲罢不能，只能走一步看一步了。
閱讀更多 東西縱橫彈 的文章
