古代皇權社會，皇帝是老大，大臣們就是奴才。大臣要一切服從服務於皇帝，這種君君臣臣的關係是儒家早已定格的事，無人能改變。即使篡位政變，改變的是皇帝，永遠改變不了這種君臣之間的關係，也就是封建傳統的體制。

古人講“君要臣死，臣不得不死”，形象說明臣之命君把控。像明朝朱元璋在位時強力反腐，大臣們早朝都會留好遺書，因為不知道能否活著回來，但又不得不硬著頭皮當官。但君臣之間的關係好的時代，像李世民誠心納諫，對魏徵的勸諫，雖然反感，但李世民能換位思考，這是大臣們待遇最好的時期。但並不是所有皇帝都像李世民，但歷朝歷代的大臣卻秉持著為國進諫的氣節，即使以死相諫也要皇帝接受他的意見，雖然是士大夫氣節，但這種死諫出現，皇帝不納的時代，也是一個王朝的衰弱伊始。

“死諫”也叫“尸諫”， 《韓詩外傳》稱讚史魚：“生以身諫，死以尸諫，可謂直矣。”歷史上尸諫的大臣不多，但能用“尸諫”這種方式讓皇帝接納並認可自己的建議，絕對是正真忠臣。清朝就有一位這樣有“尸諫”方式完成使命的大臣，此人就是道光年間的大臣王鼎。

能臣加忠臣

清朝入關後，雖然施行了剔發易服，但古代傳統文化並沒有改變，相反女真人還被漢人傳統所同化。因此在清朝也不乏能臣良將。王鼎就是傳統下造就的一個官員。

1.死板之人。

王鼎就是在這種傳統體制下培養出來的官員。俗話說“學而優則仕”，要想當官必然要好好學習，通過科舉實現自己的人生價值。王鼎出身寒門，並沒有什麼靠山，也不是官二代，富二代，祖上沒有當官的，但“寒門出學子”，《清史》記載，王鼎考中進士後，到京城面試，當時大學士王傑發現了王鼎，一問還是陝西老鄉，而且與王傑是同姓一族，王傑就想把王鼎招到自己門下。

但王傑卻沒想到，王鼎卻是一個另類的清朝官員，在王鼎眼裡，他認為“清操絕俗，生平不受請託，亦不請託於人”，這完全是士大夫階層的光榮傳統，但堅持的人太少，王鼎卻堅持了。

王傑沒想到自己的好意被王鼎拒絕了，王傑感嘆“觀子品概，他日名位必繼吾後。”他認為王鼎將來一定能成名，不在自己之下。但王鼎為官後幹了20年也沒提升，後來被嘉慶皇帝發現，才提升為工部侍郎。如果王鼎投靠王傑門下，20年時間足以升為大官。不過王鼎這個人沒有什麼心計，“只知道埋頭拉磨，不知道抬頭看路”，本身職位低，也不結交大官，低調的讓人不知道還有這麼一個官員。難怪嘉慶都埋怨他太老實了，或許活動一下也不至於20年中，皇帝都不認識這個官員。嘉慶對王鼎說“朕向不知汝，亦無人保薦。因閱大考考差文字，知汝學問。屢次召見奏對，知汝品行。汝是朕特達之知。”皇帝話說的太直白了，嘉慶從來沒聽說過王鼎這個人，也沒有推薦他，只是從他的科考的文字中知道王鼎的學問，後來多次召見考察，才知道王鼎是一個品行專一的人。

2.能力很強。

王鼎被嘉慶發現後，開啟了他的高官之路。他先是在朝廷中工吏戶刑四大部當了一圈的官，既讓他學到本領也讓他得到鍛鍊。道光六年，王鼎出任戶部尚書兼軍機大臣，他成為清朝財政大員。王鼎上任後就針對清朝鹽政存在的問題進行整治。清朝時鹽是專賣，也是清朝主要稅源。由於有利可圖，歷來成為官商勾結的重要領域。王鼎並沒有慣著，他嚴厲整治了北方鹽務，提高了稅收。隨後王鼎開始整治南方兩淮地區鹽務，王鼎的整治動了一些官員的利益。因為鹽業是塊肥肉，有權官員當然要從事謀利，而鹽業在歷史上都是有官場背景的商人做，王鼎打擊了鹽商特權，實際就動了很大高官的“奶酪”，他們當然要與王鼎作對。

如果別的官員抓鹽務，到了被人為難時會見好就收，但王鼎卻一根筋抓到底，他與兩江總督陶澍、戶部侍郎寶興一起，以解決民眾困難為由，請求皇帝撤了兩淮鹽政，並進行一系列打擊行為“裁浮費，減窩價，刪繁文，慎出納，裁商總，核滯銷，緩積欠，恤灶丁，給船價，究淹銷，疏運道，添岸店，散輪規，飭紀綱，收灶鹽。”從王鼎這段為官經歷看，他的確稱得上能臣。

3.忠誠仕君。

是能臣並不一定是忠臣，但王鼎恰恰就是一個最為忠誠的大臣。1840年，第一次鴉片戰爭期間，朝廷中就出現了戰和兩派，王鼎就是主戰派，而宰相穆彰阿是主和派，王鼎並沒有因為職位比穆彰明阿低而怕他，而是與穆彰阿爭執不下，甚至爭到最後連皇帝也不放在眼裡。王鼎目標只有一個，就是道光皇帝必須與英國決戰到底。王鼎忠心可佳，但道光皇帝最終沒聽他的。

聯直、能幹、忠心這三者是王鼎的真實寫照，可以說他是清朝官員的模範代表，但最後卻以自殺作為自己的“尸諫”。為什麼王鼎為要自殺呢？有什麼想不開的？

另類被排斥

從王鼎為官經歷看，他是一個耿直的官員，耿直也恰恰是王鼎的性格。因為王鼎出身貧寒，又是陝西生人。學者吳宓曾對陝西人的性格進行過研究，他認為陝西人有一個典型的性格就是倔、犟、硬、碰。這種性格特點就是剛直不屈服，而且不善於通融，一根筋走到底。

王鼎就是這種性格，有人比喻王鼎像是一頭“瓷牛”，必須撞碎才達目的。這種性格也使王鼎在官場上吃了大虧，因為他得罪了權貴，雖然看不出刀光劍影，但恰恰是清朝官場這種無形壓力，把他逼入死角。

清朝大官曹振鏞出身於兩淮鹽商家族，他的家族在清朝是鉅富，稱得上富可敵國，因此曹振鏞當官不必為錢發愁，只維護官場就行。據資料記載，曹家妻磨妾成群，子女眾多，門生也多，因此曹家一年光這些錢就要兩萬兩。但曹振鏞卻從來不露富，給人一種勤儉清廉的形象。

王鼎整治兩淮鹽政，並建議皇帝撤掉兩淮鹽政，這實際上就斷了曹振鏞的財路，他心裡能舒服嗎？按常理分析，曹振鏞必然會出手找王鼎的錯誤彈劾他，曹振鏞居然退讓，不與王鼎去爭。有人不解，曹振鏞說：“焉有餓死之宰相家？”此話太露骨了，也說明曹振鏞有的是錢。

道光皇帝評價曹振鏞：“實心任事，外貌訥然，而獻替不避嫌怨，朕深倚賴，而人不知。”看出道光皇帝對曹振鏞的信賴，也能反映出曹振鏞玩轉了官場，絕對是官場高手。皇帝都信賴他，曹振鏞沒必要與王鼎鬥，但曹振鏞明裡不出手，暗地裡不會饒過王鼎。一年後王鼎就遭暗算。

有大臣彈劾王鼎“以失察捐納房書吏蔡繩祖等私造假照，降二品頂帶”，被道光皇帝摘掉軍機處職務，到直隸任職。但王鼎到直隸後，當時清河縣鬧邪教，他又被降一級，直到曹振鏞去世，王鼎才重新啟用回到朝廷中樞。可見曹振鏞明裡不和王鼎鬥，但暗裡卻使壞。

曹振鏞死了，王鼎升任東閣大學士，此職僅次於穆彰明阿。穆章阿是奸臣，但在道光帝時卻不是，這個奸臣是咸豐皇帝后來的評價。咸豐帝認為穆彰明阿“保位貪榮，妨賢病國。小忠小信，陰柔以售其奸；偽學偽才，揣摩以逢主意。從前夷務之興，傾排異己，深堪痛恨！”可見穆彰明阿沒什麼真才實學，但有一“媚功”一般人比不上。

據史料記載，穆章阿的陰奸之功與曹振鏞不相上下，而且手下聚集了一幫門生故吏。在古代結黨營私是大罪，但穆彰明阿卻做的滴水不露，有人暗地裡稱“穆黨”。有一次會試結束後，有三人同時入翰林，他們是順德羅悖衍、涇陽的張芾、雲南的何桂清，三人年齡都很年輕。

會試後，張芾與何桂清知道穆彰阿把持朝政，於是就主動去結交依附。但羅悖衍卻沒有去拜訪，但三人都考試通過了。羅悖衍的老師湯海秋問羅是否拜見穆彰阿，羅悖衍回答：“未也”。湯海秋很害怕的說：“子未見穆相，先來見我，殆矣。”湯告訴羅悖衍，不去拜見穆彰阿，卻先來拜見他，將來危險。

羅悖衍並沒有在意老師的話，他也不信清朝這種說法，就是不去拜訪穆彰阿。但第二天，就有傳言說羅悖衍年齡太小，不能勝任職務，應該派別人去。但羅悖衍比張、何都大，何來年齡小呢？可見穆彰阿在朝廷裡權勢極大。

對於這樣一位權貴，王鼎沒在乎，在第一次鴉片戰爭時，王鼎敢於指著穆彰阿罵，說他是秦檜，但穆彰阿也不吱聲，有時笑一笑走開。如果王鼎與穆彰阿同時被皇帝召見，王鼎也這樣罵他，道光皇帝給他們說和。但第二天，王鼎繼續勸諫，這就引起了道光皇帝的反感。因為在道光皇帝看來，不說話的大臣都是好人。

道光皇帝在位30年，史料記載：“一倚曹振鏞，兢兢文法；及穆彰阿柄用，和戰遊移，遂成外患。一代安危，斯其關鍵已”。說明道光皇帝對曹和穆二人重用，導致清朝亂局。從歷史中看到，道光皇帝在清朝中起到了承前啟後的重要作用，也正是道光不敢打，使王朝開始衰弱。

王鼎在這兩個奸臣中間必然受打擊。打擊事小，但王鼎卻在兩位奸臣讒言中失去了道光的信任，這是關鍵之處。雖然伴君伴虎，但如果失去皇帝信任很危險。

剛才我們說了穆彰阿有一幫“穆黨”，但穆黨的人卻從來未被發現，因為穆彰阿懂得官場經驗，他當然不會自己人隨意冒出來。因此，穆彰阿在道光皇帝面前小小心心，給皇帝一種老實忠厚的樣子。甚至道光皇帝從來不承認穆彰阿結黨。

與穆彰阿對比，王鼎卻直來直去，敢作敢為，這種鮮明個性也被皇帝所懷疑。王鼎處理完兩淮之事後，他與陶澍、寶興意見一致，關係不錯。按官場常理，王鼎此時應該少與陶、寶二人接觸，還要低調行事。但王鼎並沒有放心上，依然我行我素。這種高調行事的風格，讓人抓住把柄，被道光排除核心圈子。王鼎對道光皇帝的冷落就產生了極端想法。

後來王鼎在提拔林則徐的事上，向道光極力推薦。道光皇帝堅決不聽，而是繼續發配林則徐到新疆。可見這與王鼎的極力推薦有關。但這次推薦，讓王鼎成為道光皇帝眼中的“結黨”行為。

對於道光皇帝的冷落及不信任，王鼎最終選擇士大夫“殺身成仁”的做法，來證明自己的清白，也想以這種“尸諫”希望道光皇帝清醒。事實並非如此。

衰弱的開始

王鼎之死並沒有起到對道光皇帝的警醒作用。但道光卻做了一件事，令人意想到。據《清史》記載：“軍機章京陳孚恩，穆彰阿黨也。滅其疏，別具以聞。上疑其卒暴，命取原疏不得，於是優詔憫惜，贈太保，諡文恪，祀賢良祠。”道光皇帝把王鼎的死歸於陳孚恩，並未找穆彰阿的責任。

道光皇帝厚葬了王鼎，卻並沒有消滅穆彰阿等人的死黨，因為如果打掉穆彰阿，實際上就否定了道光自己，也會造成朝廷內外的恐慌，以道光的魄力還達不到那個層次。

道光的冷處理，了結了這件事。但卻增強了民間獵奇心理，各種猜測不斷。《庸庵筆記》記載：“孚恩代為改草遺疏，以暴疾聞。”此書認為陳孚恩是篡改王鼎遺書的主謀，此人與張芾聯合，半勸半嚇王鼎的兒子王沆，讓他掩蓋尸諫真相。《眉廬叢話》則認為張芾是主謀。還有人認為主謀是聶沄，認為張芾“其謀實定於文毅同縣人聶沄之手”。這些 說法都沒有指向背後的黑手，但卻忽略了王鼎的“尸諫”。但清朝很多內幕讓後人描得越來越黑，到底信清史還是野史，無人說得清。

但王鼎的死以及道光的處理手法，也預示清朝在衰弱，已經無法挽回退勢。