02.18 从“伤寒玛丽”到“晋江毒王”:恶“魔”还是病“人”?

1月22日,一场规模超300桌的宗族宴会在福建省晋江市热闹举行。没有人能够预料到,这场宴今后将会与“晋江毒王”的称号关联在一起。2月1日,参加宴会的张某被确诊为新冠肺炎,最终导致3000余人被隔离观察、8人确诊感染。

从“伤寒玛丽”到“晋江毒王”:恶“魔”还是病“人”?

资料图,新华社记者 熊琦 摄


“故意隐瞒武汉返程信息”“在每一桌划拳时喷口水”“亲人受其病毒感染致死”……有关张某的指责在网上流传,张某本人和家人照片相继被曝光。张某被人们视为“恶魔”,称为“晋江毒王”。

这源自公众对病毒“超级传播者”的恐惧。在流行病学中,这种造成大量感染的“毒王”被称为“超级传播者”。有流行病学专家分析发现,“超级传播者”存在“80/20法则”,即80%的疫情传播正是由20%的感染者导致。因此,如何在传染病防控中寻找“超级传播者”成为一项关键任务。

不幸的是,“超级传播者”往往与“污名”挂钩,甚至在一次次描述中被不断“妖魔化”。

历史上最著名的“超级传播者”或许是被称作“伤寒玛丽”的玛丽·梅伦(Mary Malon)。1915年美国卫生官员认为,身为厨师的玛丽与其所供职的七个家庭感染伤寒病毒有关,并最终在孤岛上被隔离23年。

实际上,玛丽并非传染人数最多的“超级传播者”。她离群索居的生活习惯,底层移民的身份,暴躁的性格等因素交织在一起,混合着时下社会对瘟疫的恐惧,最终酿成“伤寒玛丽”的都市传说。

当她出现在新闻报道中时,其厨师身份常常被描绘为在平底锅里煎头盖骨的邪恶形象,甚至“伤寒玛丽”成为和“开膛手杰克”并驾齐驱的神秘人物,变成“疾病工厂”代名词。

传说中的艾滋病“0号病人”盖尔坦·杜加(Gaëtan Dugas)更是如此。1984年3月,美国疾控中心在追踪加利福尼亚州艾滋病病例时,误将杜加代号“患者O”中的字母“O”理解为数字“0”。因此,杜加成为术语“0号患者”的起源。

在媒体和舆论的渲染中,杜加被描绘为一名滥交、故意散播病毒的反社会者,是将艾滋病带入美国的第一人。相关书籍、电影、纪录片风行使其蒙受了数十年的污名,被妖魔化为“艾滋哥伦布”。2016年,科学家建立了更清晰的艾滋病传染路线,证实了早在1971年左右艾滋病毒就已经进入美国,杜加只不过是早期数千例感染者之一。

如今,当人们重新审视“晋江毒王”时,发现其也陷入“罗生门”之中。2月4日,晋江市公安局以“涉嫌以危险方法危害公共安全罪”对张某立案侦查并采取强制措施,指出“当地镇政府和卫健部门对其提出居家隔离、不得外出的明确要求,但张某仍私自外出和走亲访友、参与聚会,造成不良后果”。

2月7日,张某的妻子与父亲接受媒体采访辩称,自己从未隐瞒武汉返程信息,更不知道自己已经感染,回到晋江后“没有听到广播或是看到有人在宣传防控信息”。媒体在采访中引用相关村民作为交叉信源证实了这一说法,另据公开报道,在1月22日宗族宴会之后一天,晋江市才发布通知取消一切聚集性活动。

此外,网上所传的一段男子与人划拳、喝酒的视频也并非张某本人,一名村民证实当时“桌上只有两瓶饮料,没有人划拳喝酒”。至于“亲人受其病毒感染致死”的指责,晋江市委宣传部工作人员称,张某奶奶于1月31日去世,“身体一直不好,离世原因与新冠肺炎疫情无关”。

其实,在人们受困于“罗生门”的迷惑时,法律已经为其划清界限。

2月10日,中国最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合印发文件,指出故意传播新型冠状病毒感染肺炎病原体,以危险方法危害公共安全罪定罪处罚的两种情况:

——已经确诊的新型冠状病毒感染肺炎病人、病原携带者,拒绝隔离治疗或者隔离期未满擅自脱离隔离治疗,并进入公共场所或者公共交通工具的;

——新型冠状病毒感染肺炎疑似病人拒绝隔离治疗或者隔离期未满擅自脱离隔离治疗,并进入公共场所或者公共交通工具,造成新型冠状病毒传播的。

因此,所谓“晋江毒王”究竟是故意传播病毒的“恶魔”,还是众多在无意中遭受感染的“病人”,一切需由法律裁定,而非舆论审判。

当社会一次次为超级传播者贴上“毒王”标签,当法律之槌尚未落下,“带病回乡不孝儿郎,传染爹娘丧尽天良”的标语已挂上,人们需要回想起“伤寒玛丽”和“0号病人”,他们都在诉说:恶魔自有法律严惩,病人则需社会关怀。

延伸阅读

疑似病人拒绝隔离造成传播可定罪:以危险方法危害公共安全罪

中央依法治国办、中央政法委、最高法、最高检、公安部、司法部10日联合举行依法防控疫情新闻发布会,发布“两高”、两部联合印发的《关于依法惩治妨害新型冠状病毒感染肺炎疫情防控违法犯罪的意见》,其中规定,故意传播新型冠状病毒感染肺炎病原体,具有下列情形之一,危害公共安全的,依照刑法规定,以以危险方法危害公共安全罪定罪处罚:

1、已经确诊的新型冠状病毒感染肺炎病人、病原携带者,拒绝隔离治疗或者隔离期未满擅自脱离隔离治疗,并进入公共场所或者公共交通工具的;

2、新型冠状病毒感染肺炎疑似病人拒绝隔离治疗或者隔离期未满擅自脱离隔离治疗,并进入公共场所或者公共交通工具,造成新型冠状病毒传播的。

两高两部出台意见:隐瞒病情出入公共场所将被追究刑责

10日,最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部印发《关于依法惩治妨害新型冠状病毒感染肺炎疫情防控违法犯罪的意见》,提出了依法严惩疫情防控违法犯罪的十大执法司法政策。

传播新冠病毒

“明知故犯”将被追究刑责

近期,有的地方出现了已经确诊或者疑似感染新型冠状病毒的人拒不服从隔离治疗措施,或者曾经进出疫情高发地区、已出现发热等感染症状,仍刻意隐瞒甚至进入公共场所等等。

意见明确,故意传播新型冠状病毒感染肺炎病原体,具有下列情形之一,危害公共安全的,依照刑法的规定,以以危险方法危害公共安全罪定罪处罚:已经确诊的新型冠状病毒感染肺炎病人、病原携带者,拒绝隔离治疗或者隔离期未满擅自脱离隔离治疗,并进入公共场所或者公共交通工具的;新型冠状病毒感染肺炎疑似病人拒绝隔离治疗或者隔离期未满擅自脱离隔离治疗,并进入公共场所或者公共交通工具,造成新型冠状病毒传播的。

最高人民法院副院长杨万明表示,已经确诊或者疑似病人违背法定义务,拒绝隔离治疗并进入公共场所的,显属“明知故犯”。

制假售假

从严从重追究刑事责任

在疫情防控期间,生产、销售伪劣的防治、防护产品、物资,或者生产、销售用于防治新型冠状病毒感染肺炎的假药、劣药,符合刑法规定的,以生产、销售伪劣产品罪,生产、销售假药罪或者生产、销售劣药罪定罪处罚。

在疫情防控期间,违反国家有关市场经营、价格管理等规定,囤积居奇,哄抬疫情防控急需的防护用品、药品或者其他涉及民生的物品价格,牟取暴利,违法所得数额较大或者有其他严重情节,严重扰乱市场秩序的,依照刑法的规定,以非法经营罪定罪处罚。

“下一步检察机关将用足用好刑法和相关法律规定,对意见规定的九类犯罪,一律从严从重追究刑事责任。”最高人民检察院检委会副部级专职委员万春说。

“从猎捕到餐桌”

严惩破坏野生动物资源犯罪

购买非法狩猎的野生动物算不算犯罪?意见明确,知道或者应当知道是国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品,为食用或者其他目的而非法购买,符合刑法规定的,以非法收购珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪定罪处罚。知道或者应当知道是非法狩猎的野生动物而购买,符合刑法规定的,以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪处罚。

此外,意见还提出,依法严惩暴力伤医犯罪、诈骗、聚众哄抢犯罪、造谣传谣犯罪、疫情防控失职渎职、贪污挪用犯罪、破坏交通设施犯罪和妨害疫情防控的违法行为等。明确要求,对于在疫情防控期间实施有关违法犯罪的,要作为从重情节予以考量,有力惩治震慑违法犯罪。

来源:北晚新视觉网综合 中国新闻网、北京晚报、@新华视点


分享到:


相關文章: