王超行俠仗義
窮人與富人的平等，僅僅止於生老病死（隨著科技發展生老病死可能也不再公平）。
所謂平等只是在窮人的自以為，和富人的嘴裡。在實際的社會運作當中，平等只是口號和一些看起來讓你舒服一些的法律條紋而已。
事實是所謂公平也只是窮與富的割裂，窮富思考問題不在一個層面，生活不在一個圈子，各自享受著屬於自己的公平。
窮富不僅僅是金錢的差距，還包括思想，認知，機會等等其他事物的差距，這種差距越來越大，最終量變引起質變。
諸葛YY
怎麼會平等？隨隨便便舉幾個例子。一生命：窮人和富人得同一種病。窮人你只能在鄉鎮小醫院治療治療，維持維持，富人可以在國內知名大醫院就醫，請著名的專家，也許就治好了。有錢人出院了，窮人可能週年都過了，墳頭草都半米高了。比如器官移植。人家可以換，你只能等死！二住房：這個就不用再說了吧，看看人家住的別墅，再看看自己祖孫三代的小屋，還說什麼。三教育：有錢人的孩子可以受到1對1的教育。他們的孩子有什麼愛好？想學什麼就可以學什麼。可是窮人的孩子呢？這個時代寒門很難出貴子了，他們沒有什麼資源，即使有資源也上不起，學不起，決定了目光短淺，眼界不夠開闊，他們怎麼和同齡的見過世面的條件好的孩子競爭呢？四生活：條件好的人，有錢的人可以想去哪兒去哪兒，出去玩兒玩兒，購購物。吃吃東西，休閒休閒，度個假。人家那叫生活，可是沒錢的人只是活著。以上4點涵蓋了社會生活的方方面面。方方面面都是有差距的，怎麼可能會平等？有錢人和有錢人不平，有大富和小富之分。窮人也有吃得上飯和吃不飽飯的存在。怎麼可能會有平等？有人抬槓說生命平等，大家都得死。別扯了，就像我前面所說的，得了同樣的病，你也活不過富豪，他有可能痊癒，比你活的時間長的多。你非要認為他最後也死了，這就是一種生命的平等，那我無話可說。這個問題討論的就有點2。都多餘。永遠不會出現平等的社會現象。平等只是理想。再進步的國家也存在不平等。
飲酒忘塵世
首先拋出我的觀點:我不認為窮人與富人是平等的。
因為彼此之間存在著，精神財富、物質財富和調集資源的能力的不平等。
為什麼？接下來展開說！
1.精神財富
什麼是精神財富？精神財富即物質財富以外的財富，都叫精神財富。
如:著作權、專利權、商標權、科技成果權以及發明權等一些無形的東西。
來一個靈魂拷問。
就咱絕大多數普通人來講，有幾人能涉及以上那些無形財富，並且能夠有效的加以保護，進而轉化成物質財富的？
那換做窮人呢？答案應該是不言而喻的！
眾所周知，獲得精神財富的最有效最直接的途徑就是接受較好的高等教育。
要想接受較好的高等教育，那從小就要努力學習，厚積薄發，通過高考制度改變自己的命運。這一點大家能認同吧？
講道理，不形象，太枯燥，視覺衝擊力不強，咱來幾例子。
雷軍(雷布斯)，他算是在富人之列吧？他腦子裡裝的無形財富，是一個普通人或者窮人能夠比擬的嗎？
(對不住啦，雷總，米粉不是故意的)
不能吧！若能的話，小米的創始人可不一定是他的名字，有可能是張軍、將軍之類的呢。
馬雲(馬爸爸)，他也是富人之列吧？他腦子裡格局，是普通人能夠比較的嗎？
(馬總，我懂的，花唄買買買！)
不能吧！馬雲，世上只有一個，他腦子裡東西，誰也偷不走。
劉強東(大強子)，他也是富人之列吧？
他和雷軍一樣，都是技術出身，同樣在技術領域也有過人之處。
(劉總，我懂的，白條買買買！)
除此以外，他也具備其他無形財富，終究促使他創立了京東商城。
諸如此類富人比比皆是，他們有一個共同點，就是精神財富遠遠大於普通人或者說窮人。
2.物質財富
這一點好理解。像什麼食物、衣服和住房等等，一看就知道不平等了。
富人們能在北上廣深買別墅，還能買很多套，只要他們開心，覺得具有價值，就能一鍵購買。
而咱普通人呢，在同樣的區域，買一套普通住宅都得豁出一輩子時光。不是嗎？
為什麼富人們有這麼強大的購買力？
這一點得歸咎於他們的無形財富較常人來說，要遠遠富裕，這也就體現了他們的變現能力非常強。
3.調集資源的能力
顧名思義，就是分配資源的能力比我們普通人人。
比如，雷軍在頭條發篇文章，能獲得無數人的點贊，能被無數人看到，而我呢？就遠遠低於這水平。
他憑一篇文章，就能調集咱們的時間，時間也是資源啊！
就像他的小米集團，試想下他匯聚了多少資源，像什麼人力、財力、物力以及場地空間等，細化下去羅列不清。
又比如，我們準備買車，花上十幾萬買一輛自己喜歡的車，那麼，我們這個操作又調集了什麼資源呢？
我們調集了汽車生產車間工人的時間和少量橡膠自然資源。
再比如，我們玩王者榮耀，刷抖音短視頻，給頭條內容創作者鼓勵，那我們又調集了什麼資源呢？
對，如你所想。我們調集了王者榮耀軟件工程師抖音軟件工程師上/加班時間，自己內容創作者的時間。
4.總結
因此，我不認為窮人與富人是平等的。窮人與富人間，存在著精神財富、物質財富和分配資源的能力的不平等。
也這因此，同時也告訴了我們，要想成為富人，可以從哪些方面入手，從哪些方向努力奮進。
最後，讓我們以夢為馬，不負韶華，為成為富人努力奮進吧！加油！
【整篇寫完耗時2.5H，喜歡就請點個贊吧 】
拆那小哥哥
誰說窮人與富人不平等了。在人格、尊嚴、享受社會公共服務方面沒有高低貴賤之分，這就叫人人平等！只是亨受福利、個人資源方面來講就真是天差地別了，這不能叫做不平等。按勞分配、能者多勞！是公平的原則！要想日子好過？當然就要付出更多的努力和艱辛。這也才叫公平公正。不是嗎？
曾昱6
社會的文明和進步就是縮小貧富差距，讓窮人活的有幸福感，有尊嚴 ，如果這個社會剝奪了窮人的幸福和尊嚴這個社會就會動盪，就會失去民心，人們的思想和精神追求會偏離方向。
我發音
除了死平等外，任何程度上講，都不是平等的，
吃，葷與素的區別，
坐，硬與軟的區別，
站，前與後的區別，
睡，心情好壞區別，
行，威與熊的區別，
說，自信與墮落的區別
打官司，贏與輸的區別，
出門，諷刺與崇拜的區別，
會宴，恭維與冷落的區別等等等等……諸多簡單的例子，能窮富相比平等嗎？
有些人說；你富裕是你的，我倆不認識，就算認識，找你借，你也不會給，所以毫無瓜葛，
還有人說；有錢又能怎麼樣，惹到我就不怕你有錢，
更有一些幼稚天真的人說，法律面前人人平等，
以上等等會語都是屬於自找臺階，自我安慰，自我發洩而已。
當然林子大了什麼鳥富有，萬事都有先例，但不要去講個別存在的例子才是。
窮與富，本身就是一個相反的字意存在，又何找實際生活中的平等呢！這不是明知故問嗎！
靜觀奇態
窮人和富人是相對的平等，但你(窮人)依附富人時(謀事，打工，借錢等)，就顯示不平等，你(窮人)必須為富人服務。俗話說："上人家的船跟人家走，由不得你"。
翁怡澤
政治的平等，人格人權和自由的平等這才是人類最要求最大的平等。窮富就根本不能平等窮富就是平等竟爭的結果。在這平等竟爭時也允許窮人致富。而窮人沒有富起來首先要找自身的原因，自己的智商，能力和各種原因。總不要看到別人富了就眼紅心黑。總不要永遠惦念越窮越光榮，越窮越有理的謬論。樹立勤勞致富的規律。忘掉不勞而獲的錯誤想法。
廣德博愛
有時是平等的，有時也不平等，不能一概而論。比如，生老病死是平等的，無論你多有錢，到時候還是要去閻王爺那裡報到。衣食住行不平等，有錢的錦衣玉食，沒錢的粗茶淡飯。上廁所是平等的，你再有錢不可能佔兩個坑……面對自然法則，有錢沒錢都平等，面對社會法則就不一樣了。
LLQ69093944
說對了一半。平等的地方就是：
不管是窮人還是富人，一天也就只有24小時。這是我覺得唯一一個絕對平等的地方。
不公平的地方就太多了：
比如窮人跟富人的起跑線，怎麼可能平等呢？對吧！富人一出生就含著金鑰匙，他們無需努力就可以擁有窮人乃至一輩子奮鬥都得不到的東西。他們可以選擇的東西比窮人多太多了。這是事實，也是現實。
確實有很多東西不是平等的，但是不代表窮人就沒辦法超越富人，或者過上跟富人一樣的生活。靠後天翻身的人比比皆是。所以不用太在意所謂的平等或者不平等，過好自己的日子足矣。
