今天在朋友圈提了一个问题：不关注某一公众号，至多可以看该公众号10条消息。你觉得这个设计怎么样？
操作步骤是：未关注某一个公众号，上滑看发布的历史消息：
若该公众号已发布历史消息超过10条，至多只能看到第10条，余下的占位提示：关注公众账号，接收更多消息；（PS：关注该公众号后，就可以看到全部消息了）
若该公众号已发布历史不超过10条，则能看到全部消息，最末尾的占位提示：已无更多消息。
（注：展示的历史消息就是按照时间的降序排列）
还有一个例子，微博发布文章时，可以设置“仅粉丝读全文”还是“所有人”？如下图所示：
同样，你觉得这个设计怎么样？
其实对于设计好坏的问题，其中需要有一个对象。针对谁来说，是好的设计？该文章有三个参与对象：
平台方——展示文章；
作者方——发布文章；
读者方——阅读文章；
接下来从这三个参与对象来聊聊。（以微博发布文章，设置“仅粉丝读全文”来举例）
一、对于平台方来说
平台方默认选项为：仅粉丝读全文。所以平台方还是选择鼓励粉丝查看全文动作的。作者如果想要更改这个流程，需要点击【阅读权限】按钮切换选中“所有人”状态。
其实，这可以给平台方带来好处：
作者的用户量上涨，可以反哺作者用心输出，相对于整个平台的内容丰富度和完整性，有很强的促进作用；
用户可以针对展示内容的质量选择关注作者，给用户选择。同时用户关注成本低，点击解锁全部，就可以完成剩余50%隐藏内容的解锁和关注作者的行为。对用户的操作阻碍很小。
关注者可以查看全文，其实意味着两件事：一是平台为作者筛选出认同他观点的人，二是让这类人可以无障碍观看文章。
当然，有利也有弊嘛。个人觉得最大的弊端就是：由于关注的过程太细微，以至于感觉不到。以至于关注该作者是平台操作我账户关注的。
整体来说，此设计方案对平台方来说，是利远远大于弊。
二、对作者来说
从作者的角度上来说，高质量的内容输出，直接诱因就是用户关注量的提升。同时也能筛选和你志同道合的一批人。
内容就是连接作者和用户的中间件。这里索性就多聊一点吧。John也算是一个业余写文的小作者。想要明白读者喜欢读什么，就需要把专业性的知识通过案例和平实的语言反哺出来，分发给读者。
如果单纯以文章而影响用户的，给别人提供经验和视野的作者，我个人是很佩服的。如果仅仅是想获得用户量，劝别写了吧。疫情环境下的虚假文章太多。额……就说到这儿。
这个设计针对于作者来说，也是利远远大于弊的。
三、对用户（读者）来说
可以从用户体验上看待这个设计。看到一半突然发现需要让我解锁，肯定会阻碍用户阅读。而微博的这个功能设计流程对用户阻碍不大。更多的是从心理上，可能有种被强迫的感觉。
这里再说一个心理习惯：自主操作能获取信息（关注即可获取利益）往往在意愿上会远远强于让别人帮助（好友来助力）。所以在设计诱导时，是否可以从这方面去考虑。
这个设计对用户来说，利弊平衡。弊端从流程上去平衡。
做产品，如果一定要强迫用户去完成某事，请尽量减少用户操作。那么针对于产品经理来说怎么做呢？
四、对产品经理来说
对于“幕后黑手”来说，需要考虑两个维度：
是否能满足作者、用户（读者）、运营（平台）的需求？
是否给作者、用户（读者）、平台方带来利益？
之前John也聊过，产品经理在辨别需求时，需要清晰的知道：（用一张图来解释下）
之前二爷说过：让一个产品经理讲用户价值其实不难，天花乱坠说完美方案也不难，难的是在实际工程里做出合适的决定。做工程大部分时候都满身污垢，能在其中保持镇定，保持平衡并不容易。
对于大体量的平台，类似像微博、微信。针对于平台方、作者和用户的画像划分，肯定是需要更加精细化。进行分门别类的标签分布。
需求的发起到甄别，肯定是需要做足了功课，同时也要权衡多方利弊。也要灰度测试看数据，再决定是否全量发布。
也是考验产品经理的决策能力。
五、写在最后
需求的产生，加上人的影响，总是有利既有弊。而产品经理，就是动态平衡利弊。使其在多方都能做到倾向于利，产品继而正向发展。
否则，需要产品经理干啥呢？
本文由作者@John西瓜 在PMCAFF社区发布，转载请注明作者及出处。
閱讀更多 PMCAFF產品經理社區 的文章
