今天在朋友圈提了一個問題：不關注某一公眾號，至多可以看該公眾號10條消息。你覺得這個設計怎麼樣？
操作步驟是：未關注某一個公眾號，上滑看發佈的歷史消息：
若該公眾號已發佈歷史消息超過10條，至多隻能看到第10條，餘下的佔位提示：關注公眾賬號，接收更多消息；（PS：關注該公眾號後，就可以看到全部消息了）
若該公眾號已發佈歷史不超過10條，則能看到全部消息，最末尾的佔位提示：已無更多消息。
（注：展示的歷史消息就是按照時間的降序排列）
還有一個例子，微博發佈文章時，可以設置“僅粉絲讀全文”還是“所有人”？如下圖所示：
同樣，你覺得這個設計怎麼樣？
其實對於設計好壞的問題，其中需要有一個對象。針對誰來說，是好的設計？該文章有三個參與對象：
平臺方——展示文章；
作者方——發佈文章；
讀者方——閱讀文章；
接下來從這三個參與對象來聊聊。（以微博發佈文章，設置“僅粉絲讀全文”來舉例）
一、對於平臺方來說
平臺方默認選項為：僅粉絲讀全文。所以平臺方還是選擇鼓勵粉絲查看全文動作的。作者如果想要更改這個流程，需要點擊【閱讀權限】按鈕切換選中“所有人”狀態。
其實，這可以給平臺方帶來好處：
作者的用戶量上漲，可以反哺作者用心輸出，相對於整個平臺的內容豐富度和完整性，有很強的促進作用；
用戶可以針對展示內容的質量選擇關注作者，給用戶選擇。同時用戶關注成本低，點擊解鎖全部，就可以完成剩餘50%隱藏內容的解鎖和關注作者的行為。對用戶的操作阻礙很小。
關注者可以查看全文，其實意味著兩件事：一是平臺為作者篩選出認同他觀點的人，二是讓這類人可以無障礙觀看文章。
當然，有利也有弊嘛。個人覺得最大的弊端就是：由於關注的過程太細微，以至於感覺不到。以至於關注該作者是平臺操作我賬戶關注的。
整體來說，此設計方案對平臺方來說，是利遠遠大於弊。
二、對作者來說
從作者的角度上來說，高質量的內容輸出，直接誘因就是用戶關注量的提升。同時也能篩選和你志同道合的一批人。
內容就是連接作者和用戶的中間件。這裡索性就多聊一點吧。John也算是一個業餘寫文的小作者。想要明白讀者喜歡讀什麼，就需要把專業性的知識通過案例和平實的語言反哺出來，分發給讀者。
如果單純以文章而影響用戶的，給別人提供經驗和視野的作者，我個人是很佩服的。如果僅僅是想獲得用戶量，勸別寫了吧。疫情環境下的虛假文章太多。額……就說到這兒。
這個設計針對於作者來說，也是利遠遠大於弊的。
三、對用戶（讀者）來說
可以從用戶體驗上看待這個設計。看到一半突然發現需要讓我解鎖，肯定會阻礙用戶閱讀。而微博的這個功能設計流程對用戶阻礙不大。更多的是從心理上，可能有種被強迫的感覺。
這裡再說一個心理習慣：自主操作能獲取信息（關注即可獲取利益）往往在意願上會遠遠強於讓別人幫助（好友來助力）。所以在設計誘導時，是否可以從這方面去考慮。
這個設計對用戶來說，利弊平衡。弊端從流程上去平衡。
做產品，如果一定要強迫用戶去完成某事，請儘量減少用戶操作。那麼針對於產品經理來說怎麼做呢？
四、對產品經理來說
對於“幕後黑手”來說，需要考慮兩個維度：
是否能滿足作者、用戶（讀者）、運營（平臺）的需求？
是否給作者、用戶（讀者）、平臺方帶來利益？
之前John也聊過，產品經理在辨別需求時，需要清晰的知道：（用一張圖來解釋下）
之前二爺說過：讓一個產品經理講用戶價值其實不難，天花亂墜說完美方案也不難，難的是在實際工程裡做出合適的決定。做工程大部分時候都滿身汙垢，能在其中保持鎮定，保持平衡並不容易。
對於大體量的平臺，類似像微博、微信。針對於平臺方、作者和用戶的畫像劃分，肯定是需要更加精細化。進行分門別類的標籤分佈。
需求的發起到甄別，肯定是需要做足了功課，同時也要權衡多方利弊。也要灰度測試看數據，再決定是否全量發佈。
也是考驗產品經理的決策能力。
五、寫在最後
需求的產生，加上人的影響，總是有利既有弊。而產品經理，就是動態平衡利弊。使其在多方都能做到傾向於利，產品繼而正向發展。
否則，需要產品經理幹啥呢？
本文由作者@John西瓜 在PMCAFF社區發佈，轉載請註明作者及出處。
閱讀更多 PMCAFF產品經理社區 的文章
