《喬喬兔》是一部童話電影嗎？
當然是。
一個信仰法西斯、把希特勒瘋狂臆想為精神偶像的10歲小男孩愛上了一個被媽媽藏在家裡的“寄生蟲”猶太女孩。
它太天真、浪漫了。
導演塔伊加·維迪提是一位真正有童心的導演，最殘酷的二戰歷史，他偏要借一個10歲男孩的眼睛去看。
於是，整部電影都充斥著孩童般的眼光、意象、符號，平行宇宙般建構出一個“少年喬喬的異想世界”（電影另一個譯名）。
（下面劇透警告！）
電影有10多處出現“鞋子”，4處“繫鞋帶”，以鋪墊影片高潮最大最大的一個大梗——媽媽被吊死。
換個思維看，以一個10歲小男孩的身高，“鞋子”正是他眼中世界最為常見的物件。
“鞋子”一方面提醒觀眾時刻時刻跟隨小男孩的平視視角闖蕩故事世界。
另一方面建基出電影的視覺母題——低機位攝影+框架構圖。
這還沒完。
每一處“鞋子”的出現又各有深意。
開頭，喬喬因膽小不敢殺兔子，被納粹青年團的暴力青年群嘲。
他像那隻兔子般被軍官肆意踩在腳下，這裡的“軍靴”象徵著法西斯的威權與暴力。
“軍靴”同時彰顯出身份。
當媽媽和喬喬第一次觀看廣場絞刑架上吊死的一排人時，我們也只看到他們的”鞋“，看不到他們的臉。
他們的“鞋”卻仍標識出身份，那暗喻和致敬的正是反法西斯抗爭中無數英勇就義的無名英雄。
在“鞋”之上，“繫鞋帶”這個動作的表意系統則更為複雜、高級。
影片最暖心的一場母子互動戲中，喬喬大談“金屬、炸藥、肌肉是世界上最強大的東西”。
隨後，斯嘉麗·約翰遜飾演的媽媽借繫鞋帶為名，搞怪地把喬喬的兩隻鞋繫到了一起，喬喬只能像兔子一樣跳著走路。
媽媽借這一動作告訴兒子，金屬、炸藥、肌肉代表的法西斯主義是行不通的，那隻會絆倒自己的腳。
媽媽這一“繫鞋帶”的動作表面搞怪，實則是在教育孩子如何表達愛。
“一個10歲小孩的腦子裡原本不該都是這些東西，他們不該慶祝戰爭、討論政治。”
“他們應該爬樹，從樹上掉下來，他們應該想著唱歌、跳舞、浪漫才對。”
這些簡單的話語都飽含著媽媽對“政見不合”兒子濃濃的深情。
“繫鞋帶=表達愛”這一符號對位在後續2處情節同樣發揮重要敘事作用。
一次是在目睹媽媽慘死街頭後，喬喬一邊哭，一邊的第一反應便是細心地為媽媽系起了鞋帶。
一次是影片結尾，在猶太女孩艾爾莎重獲自由出門前，喬喬用繫鞋帶表達對心愛姑娘的愛意。
《喬喬兔》的結尾字幕有句里爾克的詩，“走下去：情感並非最遠之物。（Just keep going. No feeling is final.）”
在戰火紛飛時堅守愛與自由，這樣的電影主題，都在導演“繫鞋帶”符號中舉重若輕地悄悄傳遞。
這樣的符號還遠遠沒完。
比如蝴蝶。
媽媽對喬喬說，“當愛來臨到你面前的時候，你會肚子痛，因為裡面飛滿了蝴蝶。”
喬喬當下聽後的反應是，“好惡心”。
後來，當喬喬放下偏見，對猶太女孩心生懵懂之愛時，喬喬肚子裡真的飛滿了蝴蝶。
沒想到，導演真的讓之前的一句臺詞變成了影像，非常浪漫可愛。
在發現媽媽被吊死前，導演也憐惜地在那個殘忍的場面來臨前為喬喬飛起了一隻蝴蝶。
蝴蝶，它同時隱喻著美好、自由、愛。
正是他們幫助一個原本誤入歧途的10歲德國男孩改過自新、挺過戰亂年代。
比如跳舞。
在堤壩上，當喬喬重複著希特勒“贏得戰爭，年輕人統治世界”的理念時，媽媽告訴他：
“不，德國會輸了戰爭，到時候我們怎麼辦。”
“生活是一份贈禮，我們應該跳著舞感謝上帝賦予我們生命，跳跳舞可以忘了所有這些。”
說著說著，媽媽翩翩起舞起來，穿著她被吊死時穿的那雙舞鞋。
媽媽死的那晚，猶太女孩艾爾莎在窗臺前與喬喬談心。
喬喬問艾爾莎，“等你自由後，你想做的第一件事是什麼？”
猶太女孩答，“跳舞”。
跳舞就是自由，跳舞就是希望，跳舞就是勝利。
所以當影片結尾，喬喬與艾爾莎終於面對面跳起勝利之舞時，我們的內心會沙沙作響。
鞋子、蝴蝶、跳舞，導演借用這些最簡單的意象，在殘酷的法西斯統治歷史裡放入孩子般天真的浪漫，
宛如童話般美好。新西蘭毛利人出身的塔伊加·維迪提導演必然是童心未眠之人，他的視聽語言、符號、隱喻與這個喜劇童話的故事琴瑟和鳴。
在塔導的鏡頭下，我們在瑰麗多彩的童話世界裡暢遊，彷彿掉入了《愛麗絲夢遊仙境》中的那個兔子洞。
但，這個故事終究不是“兔子洞”的肆意妄想，它如《美麗人生》《大獨裁者》一樣，本質上還是對真實歷史的解構與戲說。
別忘了，《喬喬兔》在今年奧斯卡獲得的唯一獎項是——“最佳改編劇本獎”。
為什麼《喬喬兔》能夠擊敗《愛爾蘭人》《小婦人》《小丑》等一眾強手，摘下這一重要獎項？
帶著這一疑問，我在《喬喬兔》拿獎後再次刷了遍電影，並大概看了下電影的原著故事，結果大為吃驚。
先說結論。
就如網上經常盛傳安徒生童話、格林童話存在暗黑版本、成人版本一樣。
在童話之下，《喬喬兔》實則藏著另一個暗黑得多的故事版本，細思恐極。
之所以拿下最佳改編，很大程度是因為塔導把一個黑暗、悲慘得多的悲劇大膽改編成了喜劇童話。
可謂“毀容”般的改編。
電影《喬喬兔》的原著小說叫Caging Skies，無中文譯本，書名暫可翻譯為《鎖閉的天空》。
作者叫莉絲汀·魯南斯，是一名與塔導一樣來自於新西蘭的女性作家。
小說與電影有多處設定上的根本不同之處。
首先，男主在小說裡是15歲，而非電影中的10歲。
別看這5歲的差別，10歲的喬喬是一個萌萌噠的小孩，15歲的男主可就是一個早就開始性覺醒的成熟少年了。
男主與猶太女孩的互動便不可能像電影那般“純”，而是實實在在發生了一場虐戀。
其次，電影中的喬喬是在希特勒青年團活動中炸傷自己，留下一些傷疤。
小說裡的男主則是真正成為童軍入伍，打仗受的傷也嚴重得多。
他不僅整個左邊臉成了面癱，而且有一隻胳膊被炸傷，造成了終生殘疾。
電影的結局是閤家歡的，喬喬雖欺騙女孩輸了戰爭，但仍放她出走，給了她天大的驚喜和自由之舞。
原著小說卻有著令人毛骨悚然的暗黑結局。
男主與女主同處一室的時間遠比電影中呈現的長，戰爭勝利時他已19歲。
19歲的他對21歲的女孩產生了矛盾的病態情感，一方面，他殘疾、孤僻，把猶太女孩當作了唯一的心靈撫慰對象。
另一方面，他又覺得父母的死亡有很大部分原因與女孩有關，對她的恨與愛同時交織在一起。
於是，在納粹戰敗之後，男孩繼續欺騙女孩，殘忍地繼續把她囚禁在家中3年之多。
雖然女孩並不是完全沒有自由，但一直生活在男孩編織的巨大謊言中。
小說是一個徹徹底底的悲劇，“法西斯主義的創傷綜合症”幾乎終生折磨著男主並釀造了一場泡影般的病態虐戀。
很顯然，原著小說《鎖閉的天空》的文學價值和表達深度都遠勝於《喬喬兔》。
《喬喬兔》用輕盈、喜劇、溫暖的基調來呈現這個故事，當然很有創意。
但在歷史題材上如此大加改編，歷史的厚重感就蕩然無存。
在電影后段，影片涉及的歷史時間線也頗為混亂，使得故事喪失真實性。
法國光復、意大利投降、希特勒遇害這三件不同歷史時間段發生的事情匯於一時，實在過於順拐。
最後二十分鐘，喬喬先在蘇軍佔領區被納粹裡的好人搭救，隨後回家就進入美國佔領區，與猶太女孩慶祝勝利。
這樣缺乏歷史常識的“改寫”，就顯得過於荒謬可笑了。
當然，對於一個架空的戰爭童話喜劇來說，這樣挑刺歷史謬誤似乎很沒必要。
而且，從現實性看，《喬喬兔》做的歷史功課也不少，如喬喬房間張貼的青年納粹團宣傳海報，都有很考究的歷史原型。
更進一步，整部電影也可以將“喬喬”看作“德國”的隱喻。
這個國家起初受希特勒矇騙，有過“被洗腦”、人人高呼“希特勒萬歲”的階段，但國民們最終還是認清了真相。
德國終究拋棄了法西斯的錯誤選項，選擇了相信愛與自由。
他們低下了高傲的日耳曼頭顱，選擇與猶太人做起了朋友，選擇正視自己的過往。
在法西斯主義消亡後，這個國家在戰後重新振作，如喬喬一樣，像兔子般頑強復生。
如此看來，《喬喬兔》本身也存有“童話”與“政治隱喻文本”兩種打開方式，它的多義性值得肯定。
但站在《大獨裁者》《鐵皮鼓》《美麗人生》等相同題材法西斯喜劇片之上，《喬喬兔》並非帶來太多原創性的驚喜。
且它刻意迴避了太多應該處理的“歷史遺留問題”，小心用溫情的糖衣包裹一切，不願觸碰一點點現實的殘酷。
喬喬和導演飾演的“希特勒”的確都很可愛。
但放在放下，這個“愛與自由”的故事實在缺乏現實性與當代意義，過分粉飾太平了。
閱讀更多 視聽Bang 的文章
