法裡德·扎卡里亞 著，6章，146頁
一本非常簡短的小冊子，讀庫有一個系列這樣的書，可以用來對某一個並不熟悉的領域做一個大致的瞭解和認知。
這種東西擱到日本就是頗有日本特色的“新書”，比如新經典去年引進的“巖波新書系列”，雖然個人讀了之後覺得並不好，但依然是一個窺探的全新途徑——其實大陸出版商引進的日本圖書中很多都是新書，那些短小，讀起來“拖泥帶水”講起事情事無鉅細的書，往往就是“新書”——有些時候驚訝於日本人的細，但討厭這種視野的小。
而《為人文教育辯護》則是由一位在印度出生的美國人所寫，整體給人的感覺與日本人的感覺完全不同，這本書寫得乾淨利索，直奔主題——為人文教育辯護。
作者首先回憶了自己的受教育歷程——想要過好日子並不難，先上大學，退學，白天學計算機科學，晚上編程，開一個科技公司，迅速上市。這就是最新版的美國夢，如果不喜歡冒險可以學電子工程。
只有一件事情是你不應該去做的，那就是接受人文教育……
人文教育在當下大學的崩潰是不用看美國如何的——我們又認識幾個學人文專業的人呢？一個學科的崩潰是共通的，天下都一樣——當然，作者本身從印度到耶魯留學這事本身就是一個認識自己的過程。
接下來作者回顧了人文教育的簡史，其實這部分可以作為一個“高等教育簡史”來看，畢竟高等教育這東西是純粹的舶來品，這自然是開頭就要講古希臘，其實雅典時代的教育就是一種培養公民的教育——考慮到公民的資格問題，其實就是一種培養奴隸主的教育。這種教育往往就是排斥生產的——奴隸社會的奴隸主們需要生產？而這背後的內容則是——語法、修辭、邏輯、算術、幾何、音樂、天文。
這種教育到了中世紀末期成了文藝復興的土壤，這些大學也是人文教育的堡壘——只是從培養奴隸主變成了培養“貴族”——其實就是地主嘛。這些大學的精神後來也延續到了美國，耶魯為人文教育做了一個定義：
“人文教育不在於教授人惡化職業所需，而是為所有職業的共同點奠基。”
有兩種教育的目的
一種是訓練大腦怎樣思考
一種則是為大腦灌輸特定內容
而日漸崩塌的人文教育需要為“怎樣思考”落到實地上。
這就是作者接下來的辯護：人文教育的核心美德是教你如何寫作，如何說話、如何學習——寫作才能清晰思考，說話才能發揮影響力，學習才能應對變化的世界。這是人文教育的作用所在，更是一種直接而又切到心頭的辯護之聲。
在有搜索引擎的時代，我們有必要在腦中塞那麼多“事實”麼？
我們區別於搜索引擎的，難道不是組織和利用這些“事實”的能力？
已知的事實如同舊傢俱，學習這件事情的目的到底是用舊傢俱，還是把這些舊傢俱打造成新桌椅呢？
其實行文至此，作者的辯護已經不言自明。
當然，作者這種換個視角來寫的說法讓人非常舒服——這種走出自己的環境去擁抱“受眾”的技巧非常棒。
回到人本身，作者也非常理解當下的教育中有太多“技巧”而少了太多“人文”，越來越多的各種各樣的“藝術”的重要性已經講了太多太多，而人文教育對我們的作用可能還是落在人本身上——我們已經見了太多“垃圾人”，“人”的定義不僅僅是生物的，而可能是那些有別於“動物”的東西，人文教育擴寬我們的心胸，文學、歷史、生物、物理（在“沒有用”這個角度，理學和人文學到底達成了高度的統一）可能不會讓我們過上好日子，但是這些體驗是我們生活中的體驗的一部分，而這些會讓我們成為更好的自己。
作者的話聽起來還是虛了一點，書的題目也不知道是不是讀庫自己起的，總讓我想起布洛赫的《為歷史學辯護》，當然，作者是達不到布洛赫的程度的，這本書也沒有布洛赫那種深深的絕筆感。可能只有人文學科才需要這種專門的辯護吧——畢竟思考的用途往往真的沒那麼大。
但是誰又能說思考是沒有用的呢？
以股票為例，
到底是“追漲殺跌”還是“低買高賣”？
到底是“跟風而動”還是“站著等等”？
面對本週一開市的3000股跌停，到底是忍痛割肉，還是再添一點？
每一個人，哪怕是不炒股的人，其實都時刻面對著選擇，只是這些選擇的結果不會像股票市場那麼立即顯現罷了。
人文學科的作用，或許就是在面對這些選擇的時候，讓所認為的就是所認為的。
讓大腦成為大腦，而不是復讀機。
擁抱人文，總是有些好處的。
閱讀更多 鵬鵬鳥生活筆記 的文章
