鄧超和孫儷最近招了很多無妄之災。
先是壹基金公開了一份明星捐款名單，有網友發現鄧超和孫儷以夫妻名義捐了30萬。
“什麼？兩個人才捐30萬？你們兩個可是收入過億的明星啊！”
“娘娘一集片酬不是85萬麼？”
“鄧超片酬不是2300萬麼？”
捐這麼點錢，你們也好意思。
大夥艴然不悅七嘴八舌看不下去，怒氣衝衝跑去鄧超和孫儷的微博下面求他們拿出點做藝人的擔待。
前兩天，又有網友爆料“鄧超孫儷是真低調，醫護人員說他倆已捐助八家醫院……”
結果追贈行為引來“洗白”質疑，物資上巴掌大的字又徒增畫蛇添足之嫌。
反正網友不買單，你捐或不捐，你都是傍著億萬身家小氣吧啦的摳門鬼。
明星到底有多“摳”？
來場“新冠狀”試試
不光鄧超和孫儷被送上了“戲子無良”的斷頭臺。
黃曉明和Angelababy也沒能躲過網友的一雙明察秋毫的大眼睛。
1月24號中華思源工程扶貧基金會發博稱曉明夫婦為支援武漢捐了20萬。
“什麼？兩個人才捐20萬？你們的世紀婚禮不是花了2個億麼？”
“Angelababy不是拿著8000萬片酬的一線女明星麼？”
“黃曉明不是掌控著幾十家商業公司的真霸道總裁麼？”
你看看，大夥的反應跟在鄧超孫儷那是一模一樣的——
捐這麼點錢，你們也好意思。
曉明夫婦不好意思，於是兩天後趕了追加了80萬湊了個整。
緊接著又是捐口罩又是捐乾衣機，好不積極。
但網友也很忙、“查漏補缺”一個不落；捐得少的到底還是捐了，那些沒捐的才是罪大惡極——
韓紅公開募捐後，眾多明星都幫忙轉發，掛在熱門轉發第一的是楊紫，可她不在捐單名單裡，白嫖蹭熱度，真可恥！
千萬別問大夥是不是對小花太嚴格了，他們對大花也是一樣的。
也別問平日裡德藝雙馨的是不是能被放過，關鍵時刻這些大人物都是最該被拉出來捐款、接受大夥監督的。
“老幹部胡歌呢？你不是戲好人品好的完美男神嗎？怎麼還不捐款？”
“郭冬臨，你要是捐款了，就Po出你的回執單啊！”
搞過CP的更容易重拳出擊了，一打打倆，王一博捐了，肖戰呢？
捐贈“監察員”們信誓旦旦言之鑿鑿，好像被他們聲討的明星已經被石錘沒有捐過。
可事實上，楊紫雖然沒出現在韓紅基金會捐款名單上，但早通過其他渠道捐了50萬；胡歌在一月份的時候就匿名捐了價值百萬的醫療用品，粉絲扒出，那是空氣消毒機；郭冬臨曬出的捐款回執上，赫然標著20萬；而昨肖戰捐贈醫療物資的舉動，昨天剛剛爬上熱搜……
慘遭打臉吧，這群眼裡有泡嘴裡劉能的“監察員”還不服——
因為真正的靈魂拷問不是捐了沒有，而是你捐的比肩古天樂了嗎？
“你看人家古天樂，一出手就是1000萬。”
古先生愛做善事口耳相傳，這條消息沒得懷疑，但偏偏武漢慈善總會出來闢謠了。
段小姐此時真是要反手給網路上一等一的衝浪選手們一個贊，一則謠言，既能誘捐古天樂，還能拉高其他明星捐款的門檻，真是
可你要逼捐其他明星，真不帶這樣坑古天樂的。獻身公益的人，最不該成為逼捐者的工具。
捐，是獻助，是體現個人美德的自願之舉；而逼，是脅迫，是違背個人意願的強權。逼捐逼捐，有逼，捐就不可能成立。
而對逼捐者而言，說是逼捐也好，說是監督也罷，所有的意見衝突或許更應該化成一個簡單的命題——
明星該不該多捐錢？
捐的多，
就是公益的道德？
逼捐事件不是今天才有，每次有天災人禍的時候，手握“大錢”的人總是被盯著有沒有大發善心。
比如四川阿壩州九寨溝縣7.0級地震後，彼時《戰狼2》票房大賣的吳京被逼捐；津塘沽爆炸事件，彼時作為中國首富的馬雲被逼捐。
逼捐不新鮮，還可以管這叫道德綁架。
勒龐很巧妙地說過，“什麼是道德呢？如果道德代表的是持續尊重一定的社會習俗，並且需要不斷剋制自己內心的衝動，那麼對於群體來說，因為他們太容易被暗示而衝動，他們又非常多變，所以群體肯定是不道德的。”
“不道德”的人深受傳統價值觀念的影響，那跟歷史傳統社會環境有關。
一來採用鯨吞蠶食、巧取豪奪的斂財的方式被人們深惡痛絕；奢侈鬥富和為富不仁的行徑更為勞苦大眾所不齒。
於是他們試圖矯正正義。
尤其高收入明星，演技平平卻坐享天價片酬；魚龍混雜的市場，還不乏偷稅漏稅的鼠輩，財富來路不正，就應取之於民用之於民嘛，很合理。
二來大家雖然有財產觀念但沒有財產權意識，認識不到財產權是一項不以所有者履行任何社會義務為條件的權利，每個公民都有對個人財產擁有自由支配的權利。
這樣的意識至今單薄，結果是逼捐的人意識不到自己侵犯了他人的財產支配權， 反而認為自己做了 “善事”。就像電視上劫富濟貧的戲碼、綠林好漢的俠義人設仍舊很有市場。
可慈善行為最基本特徵是自主自覺。
逼捐行為表面上看成就了仁慈之心、是善舉，本質上使個人美德變為必須的強制性責任，是不正義行為。
本來明星作為公眾人物帶頭引領社會公益、接受輿論監督是正向的事，卻演變成“逼捐”戲劇，以謾罵相逼、以攀比相逼、以粉絲批鬥相逼……
說到底，群體的道德標準比個人高尚。
難道捐得多就是蹭熱度炒作？捐得少就是人心涼薄？明星非得要捐出全部身家才叫做善事？
段小姐就想問問，到底是誰壞了公益的初衷？
逼著明星捐多了，根本不是公益的道德，那是滿足了個人私德，不外是強者的利益。
口嗨王者、強盜的強。
逼捐的，
果然家裡躺就對社會最大的貢獻
之前每日經濟新聞做過一個投票，“你為此次疫情做了什麼貢獻？”
結果非常interesting，88.2萬人參與投票，近一半的人選了宅家不動。
請問張口就“逼捐”的俠義之士，您捐了嗎？您不會也選了宅家不動吧？
從火神山小叉車演變成飯圈事件到瘋搶雙黃連，疫情當前，人間浮世繪，荒誕當道，能躺家裡不給社會添亂確實也是對社會的大貢獻。
而不是閒著沒事再將公益消遣——
將愛心“明碼標價”，卻忘了，金錢和善心不能劃等號；
將公益娛樂化狙擊明星，卻敗壞了，公益的力量來自大眾。
段小姐相信，逼捐的人，網絡上重拳出擊，現實中必然唯唯諾諾。只是現在給了他們“伸張正義大展拳腳”的好時機——
好一個善款監督員！好一個賬目明細死磕到底的濟世精神！
災難會撕破文明的臉，險惡的人性燻噬著每一個人。其實大眾的自我辨別能力任何時候都是可貴的，逼捐明星的公益大可不必。
那些更值得我們關注的，不是數額，是善款去向，是如何營造良性循環的慈善環境。
也不是明星，而是自我，是如何在荒誕中保持起碼的清醒，哪怕是獨自清醒。
阿爾貝·加繆怎麼說的？
人人身上都潛伏著鼠疫，因為，沒有人，是的，世界上沒有任何人能免受其害。我也知道，必須自我檢點，毫不懈怠，否則，稍不留神，就可能往別人臉上呼氣，把鼠疫傳給人家。
閱讀更多 時尚小於 的文章
關鍵字: Angelababy 郭冬臨 韓紅
