古泉之鉴赏，莫不在于一个真字了得。
而真者，无非到代原铸矣。
而到代古泉，皆为一个古字，
古者，时间矣。时间长必生其锈，必包其浆，是为锈相。
故，锈之相，传统无不为鉴泉之先，
及至于锈老即真，几成通识。
正所谓锈老即真，不及其余矣。
然，实践证明，仅以锈一相定真伪，误认误断，何其之多。
此也因泉有真锈假锈之分，亦有重锈薄锈之别，
泱泱中华，地大物博，东西南北中，气候不同，水土有别，
南坑北坑，入土窖藏及至罐装，所出之锈相可谓千差万别。
故锈入骨与否，红斑绿锈如何，皆无定数。
薄锈者，锈不入骨、锈不老者，反是真泉矣。
故，锈老即真，反之为假者，皆为片面之旧说，有悖逻辑与实情。
君不见，古泉之史，真伪相行，官私二炉相鼓，此乃魔道相争之不二法门；
君不见，百十年前之伪赝臆品，入土后于今再见天日，其锈一样可嘉；
而若将新作随手掷于旮旯，二三十年取阅，一样有浆可包，有锈可染。
今之作假，无不着眼锈工，下足功夫，红斑绿锈，黑漆染古，真假莫辩。
故，锈相纯真，只能证明其老，而不能证明其官炉到代原铸之品矣，
何以？盖因为老为时间概念，百十年前伪作一样可成老相。
故，真必定老，然老却不等同真，真与老非同等概念，内涵有别矣。
此乃合乎辩证逻辑之理，故，锈浆之相，虽可定其老，然不可仅凭此定其真。
俗话说，人有人貌，物有物相。历代官炉原铸泉品，即有其真相，
此真相，是为铸相。
史上官炉，铸技工范不一，故其泉铸造之相，在于自然，而无人工之刻意，
其字廓深竣有度，鼓凸有范，恰到好处，穿轮干净利落，修整到位。
而官铸之品，又因其量产，材质之成本实为控制之要略，
故泉之厚薄必定有度，及至数炉之后，却见减重，或有粘连，此乃官泉之常态矣。
除同时期伪钱乱世者外，大凡泉之伪作皆为欺生骗藏，
故，伪作绝无官泉之量，且因欺藏而可叫卖高价，故可不言铸制成本。
君不见，钱体厚实，字廓纹饰异常高凸，笔划细而异常清晰，极具母相者，
贼伪不吝其材，唯装贵相，
此盖因为，母相之泉，可引人注目，可售高价矣。
故，除雕母真母之泉以外，铸品皆有自然铸相，皆有合理之厚薄与重量。
正所谓，铸相有不端者，亦有极为精整者，皆可小心鉴别之。
一言以蔽之，官泉原铸，自有其本色铸相。
而此本色自然之铸相，又难以言表，只能意会，见多方可成毒眼。
此又盖因为史长代多，炉工用材繁复，标定复杂而致使矣。
故，泉为铸品，而铸有铸相，铸相如之何乃鉴泉之又一机要，不可有失，不可无视。
中华古泉，书为其魂核。
书者，书体书意，可谓之书相，
故书相为鉴泉之要核，更不可弃之不顾。
历代本真官泉之书，形有风，字成格，风格统一，且有其别，几无做作生硬之态。
而贼伪之泉，既可偸真为范而铸伪；
亦可凭空臆造伪作；
还可依葫芦而画样，仿而作之。
然，智者千虑，必有一失，无论臆造伪仿，难免挂一漏万，
是故，凡伪作臆造，书意出错者又为最多。
其要么书体不合时代，要么书意不合当代当朝之风格。
此盖因为，中华书法，实为象形之字，笔划结构，复杂而细节甚多。
任一书家，同时书写一字，皆存不同之处矣。
伪仿者稍不留意，落笔无神，失力留痕，极难全面真切把握，留出破绽。
而官泉者，乃一次一蹴而就，无论其字美拙，皆乃一次自然书就，毫无做作之态。
其字形笔划，不经意之间，已然自成防伪之手矣。
试想，历史官钱出炉发行，新崭崭盖无锈可言，靠什么鉴别官私之炉或伪作？
无外乎，只能是依据书相并辅之以铸相二者加以识别，
书相者，一曰笔划力道，二曰流畅端美与否，三曰各年号钱独有之风格特征。
换言之，历朝历代之古泉，除用年号区别以外，皆是用书相及其风格的不同来区分，
故，书相乃古泉鉴赏之核心，盖因为汉字之象形天生防伪，若无视之必误判矣。
君不见，四字之中，有一字风格不合其它三字者，此改刻者多；
君不见，四字书体书意皆无时代之普遍风格，则存疑问，需深考之；
君不见，四字书意过于标准者，亦宜深探，谨防当今电脑字库用字伪制，以此欺生矣。
诸如此类，书体书意，即为书相，乃泉家鉴泉之基本法，功力所在，此为首要。
一些鉴泉者，从不顾及书相特征，实为本末倒置，
故，玩泉者，若习书法或略具书法鉴赏知识，实为最必要之基本功矣。
凡此种种，三相鉴泉，乃为统一，同行同随。
此乃鉴泉之根本所在，绝不可以因偏好或者心存侥幸而厚此薄彼！
历来误判者，无不因为顾此失彼，抓住一点不及其余而致。
除此之外，则还有一鉴，是为材质之辩，
历代铸钱，主铸铜或铁，铜为主，青红黄，皆有历定，合者为真，
而历史背景，食货与基本的金融知识，特殊事件，等等，
皆可成为辅鉴之据，若全面用之，则其鉴之结论，合理而可靠矣。
注：三相一材鉴定，除了古泉之外，事实上还可引申用于其它古物，此不详表了。
閱讀更多 京川遊俠 的文章
