伴隨著這個命令從上到下的執行，直接導致了一個後果，那就是大量員工辭職，大量員工提出反對意見，並且寫出了反對信。

老員工的意見被否定之後怎麼辦？

按理來說，任何一個企業當中的老員工的意見絕對無法忽視，這一部分老員工可能就是基層員工，可能他們的身份地位在一些機密會議的過程中根本沒有任何發言權，但是老員工的意見絕對無法忽視。

為什麼老員工的意見無法忽視呢？原因很簡單，因為老員工在這家企業工作了很多很多年，他們有一些建議是對的，而且是絕對意義上無法忽視或者改變的。

面對這種情況，我們可以有如下三種做法。

1.告訴公司高管否決老員工意見的可怕後果。我們可以拿出對應的數據，對應的經典案例來告訴公司高管，老員工說的是正確的，如果你不聽老員工的意見和建議，很有可能把公司推向火堆。

2.向公司的更高層領導反饋情況。公司高管的一些命令被確定之後要求員工執行，而這個時候員工們都不知情，就已經說明這個命令或者任務不得人心，這個命令或者任務必須要讓公司的最高層領導知道，如果公司的最高層領導不知道的話，這個時間連談判的餘地都沒有。

3.非暴力不合作。如果情況真的已經到達這種嚴重地步的話，我們不建議甚至不支持員工這樣做，因為員工這樣做最終損害的只能是企業的利益。但是萬事都有絕境的時候，一旦走入絕境，這或許是最有效的一個辦法。

優質職場領域創作者，十年職場培養師經歷，持續輸出優質職場文化，全方位解析職場難題，希望大家關注@職場全能王！

職場全能王

該怎麼辦？難不成你還想去指揮高管不成！不管他是否真是一位完全外行的人，單單從職場上下級的關係來說，下級必須無條件執行上級的決策，這既是一個人職場執行力的表現，這更是一種職場規矩的體現。所以題主必須要改變現在的這種邏輯思維，不要有任何自作聰明的想法與行為。

我曾經就遇到過題主所說的這種情況。當時單位領導外出學習2個月，由副職領導全權負責。

我們都知道很多時候，副職都是主管某一方面工作，從未全局掌管過。這次正職領導外出學習，便給了他一次嘗試的機會。

而此人平常“官”癮較大，這次難得的機會又怎能錯過。於是他便大展威風，顯示自已的才能，不管是哪方面的工作，他都要來發表一下自已的看法，也就是我們常說的“指示”。

一次技術部門的技改項目討論會，原本大家形成了一個初步方案。結果在最後他來談三點意見，便將技術部門一班人員加班三天三夜的結果，全盤否定。

於是，一個個人都是憋著一肚子的火氣，會後技術部員工直接找到部門領導質問：副職領導講的這些話你接受嗎？他從來沒管過這塊工作什麼都不懂，難道我們都任憑他胡言亂語瞎指揮嗎？……

說實話技術部負責人內心也無法接受，但又不好表現出來。在這些下屬員工的報怨之下，技術部門負責人，決定還是按部門的原討論方案執行。

在執行過程中，不知副職領導是如何知道信息的，結果跑到技術部把負責人當眾罵了一個狗血淋頭，說他“目中無人”、“擅做主張”、“陽奉陰違”，如果出了差錯一切後果自行承擔，……，直到罵夠才離去！

結果技改項目被提前十天順利完成，可是副職領導卻始終沒有一點好臉色。其實大家都知道如果按副職領導的“指示”，再給2個月也完成不了。

後來領導學習回來，很快就把技術部負責人叫去狠狠的訓了一頓，並提醒他要注意講規矩，一個不懂規矩之人，將很難在單位受到歡迎，也不可能走得更遠。

這讓技術部負責人鬱悶了好久，最後實在忍不住，便辭職去了另一家公司。

所以，對於職場中上級領導的決定，下屬即使有想法意見可以保留，但是執行卻是不容懷疑和動搖的，否則便會產生嚴重的後果，給我們帶來巨大的影響。

回到題主的這個問題上，我們究竟該怎麼辦呢？

1、執行是我們明智的選擇，這是職場基本規矩。

對於職場工作來說，講究的就是一個執行力的問題。只有具有良好的執行力，才能夠將工作執行到底落實到位。這也是任何一個職場領導最看重的地方，可以毫不誇張的說，哪怕就是一些錯誤的決定，強大的執行力比起這一個結果來說更為重要。

如果在職場工作中，沒有這種強大的執行力作為後盾，那麼該部門或者是該公司都將處於一盤散沙的狀態，很難有什麼凝聚力和強大的戰鬥力。

作為下屬執行上級領導的決策，也是職場工作的基本規矩，這其實也是一種職場紀律。

說實話，這就像有些戰役一樣，明知這場戰爭是不可能獲勝的，甚至已經發現它是一場錯誤的戰爭。但是命令已經發出，那麼這些戰士就會無畏生死而衝鋒，哪怕是死，也要死在衝鋒的道路之上。

2、如果拒絕執行，則是對上層領導的權威與地位的挑戰，這是職場中的一大忌。

對於任何一個職場領導來說，他都希望能夠鞏固自己的職場地位與權威。如果有人膽敢挑戰他的權威和地位，那是絕不會容許的，勢必將會遭到上級領導的嚴厲的打擊與報復。

其實作為普通的下屬員工，我們完全可以換位思考一下。如果你是單位或者部門的負責人，下屬員工對你所安排的工作給予排斥或者是拒絕執行，那你又會做如何的反應和感想呢？

即使你像我的同事那樣“陽奉陰違”，想要來變通處理此事。若是按自己的想法來執行，一旦取得了成功，那麼這不是用結果來打上級領導的臉嗎？這等於是在間接證明上級領導的無能。

如果你按自己的想法來執行，一旦工作出現了問題。那領導還不狠狠的對你進行一頓羞辱和批評，甚至是直接將你踢出去。

所以還是直接執行上級領導的決策為妙，不要在這裡自主主張而行動。畢竟不管結果如何，始終對自己都不會有一個好的結果。

3、完全外行的高管，這只是題主的個人看法，也許真實的情況並不是這樣。

說實話，一個人能夠做到高管的位置上，如果沒有幾斤幾兩，那是完全不太可能的事情。

也許是題主自己由於工作的時間較長，很多技術知識都已經顯得比較老化，沒有能夠跟上時代的步伐，而是憑著個人豐富的工作經驗，再來判斷這名高管的情況，從而覺得他是一名完全外行的高管。

可能題主的這個判斷並不準確。說不定你的這名高管有可能是來自比較發達的地區，他給公司帶來了一些新的理念，而像題主這些老員工無法接受和跟上，從而才誤認為他是一名完全外行的高管。

況且高管所作出決定，作為下屬員工來說，只要執行就好。即使是在執行的過程中，最後的結果是一個糟糕透頂的狀態，那這個責任自然會由高管來負責，而無需下屬員工來承擔。

所以建議題主還是保留自己的意見和想法，執行高管的決策就好，說不定最後結果會是大家意想不到的，這種情況不是沒有可能。

好了，我就簡單的分析到這裡，希望我的回答能夠給你幫助。

以上分析，僅供參考。若有興趣，可以關注【視職場】，將會帶給你更多的職場知識，幫助你解決職場困惑。歡迎在下方評論區留言發表你的看法與觀點！

【視職場】青雲計劃獲獎者，優質職場創作者，一個有著20年職場生涯的老司機，專注分享職場知識，解決職場困惑，建構職場關係。

～～～分享職場知識，快樂職場人生，感謝你點、評、分、轉、收！

視職場

無巧不成書，筆者恰好經歷了類似的情況，這裡把故事講出來，希望能有所啟發。

公司是一家有30年曆史的大公司，員工有上萬人，由於種種歷史原因，管理不善，高層走馬觀花，經常性換人。這一年，公司新來一位總經理，是從其他行業跨行過來的。這位總經理行事作風非常強勢，雷厲風行，可謂是霸道總裁。任何命令下去，沒有任何理由，必須執行。但是由於初來乍到，難免有些政策不適合實際情況。公司中層管理人員中，有的抵抗，有的服從，大家最後的命運各有不同。

有兩個生產部門的負責人，認為總經理的有些要求不適合實際生產情況，會導致不良後果，就在會上和總經理據理力爭。強硬的總經理完全不採納，但最後兩個部門負責人也沒有按照總經理要求執行。幾個月之後，兩個生產部門的負責人被公司解除勞動合同，開始漫長的勞動糾紛司法訴訟過程。

另外一個部門的負責人則做法不同，他在會後找機會給總經理發郵件提出他的建議，強硬的總經理自然也沒有采納。這位負責人不得已，就完全按照總經理要求執行，過程中想法設法避免不良後果的發生，同時他也保留自己向總經理建議的郵件，萬一出現嚴重後果，郵件證據將可以在老闆和董事會那邊救自己的命。結果也沒有開始想象的那麼嚴重，平安度過。總經理到最後也沒有拿他開刀。

總經理霸道強勢，又是外行，不可避免的會做出一些錯誤的決定。此時只有在執行的過程中，儘可能的採取必要措施減少損失，同時保留好一切對自己有利的證據，以便不時之需。因為，萬一按照總經理的意思執行發生了嚴重後果，他還是會把責任往部門負責人身上推的。此時唯有執行加防備，才有可能全身而退。

無名無爭

空降的高官是外行？這話就說得非常外行。

高官剛來，不瞭解公司的實際情況，這是中低層用來抗命不尊的最佳藉口。動不動就反駁高管不了解公司實際情況，你以為你是誰？你是老闆嗎？你這麼瞭解公司的實際情況，為什麼老闆沒提拔你當高管？

或許我說的話有點傷人，大家也不要對號入座，咱們就事論事，因為我也不是高管，但是我既然要分析情況，自然要把自己放到高管位置臆想一下，對不對？而且萬一哪一天就當上了呢！

高官一般都有了自己的一套管理思想，或者叫管理套路，公司在某些條條框框下久了，就會變得僵硬。高管來，肯定是要破局的，如果還是堅持看樣子，就沒必要請高管。

高管剛來，為什麼要下一些看起來跟“公司實際情況”有衝突的命令呢？我個人是這樣看的:

1，高管首先要確認自己的權威。如果照你們說的老樣子下命令，只會顯示他的無能。大家應該學過商鞅變法，他變法之前，在南門離根木頭，讓人扛到北門，就可以得到高額賞金。把一根木頭從南門扛到北門，這就是你們所說的不符合公司實際情況的命令，你們看到的只是扛木頭做無用功。另外還有一件有名的事件，當然比喻可能有點不恰當，但是道理和意思是一樣的，那就是指鹿為馬。趙高為什麼要指鹿為馬？所以說，高管的命令，自然是有他的用意在裡面的，能當上高管，你覺得人家是傻子嗎？其實傻的是你。

2，高管要想在公司做出改變，或者改革，就必須搬掉思想守舊的絆腳石。中層的作用是執行力，把上層的命令堅決不一的執行下去，這才是中層的職責。連命令都不能貫徹落實的中層，就是絆腳石，必須清除。

3，經過前面兩個步驟，高管就能按照他的思路大展拳腳了，可惜你已經看不到了。

黔陽農哥

題主這個問題乍一看很難辦，但是任何問題都有產生的原因和解決的辦法，我們一一來分析。

一、站在高管的角度

這位高管是一位完全的外行，但是他能夠被空降，說明了兩種情況，一種是在高層有關係有背景，所以能夠空降到這裡；一種是公司聘請的職業經理人，雖然是外行，但是一般高管的底層商業邏輯都是相通的，即使換了行業，但對他的影響也不會太大。

不管是哪種原因，除非是混吃混喝的富二代那種，否則相信他的目標都是比較明確的，要做出業績，這是非常直接的結果。

他否定了老員工的建議和意見，原因可能有：一是雖然他是外行，但是他也在學習的過程中，老員工的意見確實不中肯，不能達到他的要求；二是他也許已經招到更合適的人選來自己的部門，他更願意相信自己人的意見。

二、站在員工的角度

如果面對這樣的高管，你恰好是老員工，你的意見都被否了，首先你要先分析這位領導，看他外行到什麼程度，也就是說不要輕視領導，要通過多和他溝通來進行判斷。

如果是屬於那種不懂還瞎吵吵的上司，那麼你要想清楚未來的職場路怎麼走，因為這樣的上司是不值得扛活的。如果是邏輯分析清楚、態度謙虛謹慎的上司，你要做的是聽取他的意見，他是不是有新的想法。

其次，你要審視一下自己提的意見是不是都是之前的做法，沒有新意，對解決問題來說只是隔靴搔癢，並不能起到一針見血的作用。以前的領導也許不在意，但是新領導有要求，如果是這樣，那麼你要從自身找找問題，儘快與領導思路達成一致。

以上就是我的建議，希望能對你有幫助。

蘋姐

【蘇羨觀點】“完全”、“外行”、“均被否”這幾個詞組合在一塊，總讓我感覺題主帶有一種很強的負面情緒，認為空降的高管無能，不足以擔此大任。但蘇羨認為，公司高層不會隨便安插一個高管，潦草行事，所以不要小瞧任何一位領導，同時在職場，只要善加利用，就會發現處處充滿機遇。

一、空降的高管真的是外行嗎？

1. 公司空降的高管可能的確沒有做過當前的業務板塊，但他可能做過類似的業務，兩者存在某些相通點，只要上手，後面的管理就會非常順利，而且該高管在之前的業務上可能做得非常好，這也是公司高層會非常看重的一點。

2. 題主所說的外行可能重點指產品的技術層面，空降的高管可能的確不清楚某些技術要求或項點，但這些知識點都是死的，花時間就可以學會的，而高管的重要任務在於對人的管理，人員的分配、激勵以及整個項目的統籌協調，企業需要的職業經理人更多是他的管理方法和管理經驗，這些軟技能是能夠通用的，所以也並不算完全外行。

喬布斯曾挖走百事可樂的斯卡利去蘋果做CEO，斯卡利從快消公司進入科技公司，按照題主的意思，他也屬於完全外行，可依然不妨礙喬布斯對他的信任。

3. 能做到高管的人，首先學習能力一定是很強的，善於抓住重點和主要矛盾，能力強的人並不侷限於自己的行業，換個領域也能很快的成長。

所以，不要總覺得別人外行，能當高管自有它的道理，身在職場，更不能傳播領導外行的言論，不僅不利於公司團結，也容易為自己帶來不必要的麻煩。

二、換個角度，外行的高管對自己而言也是一種機遇

新領導不採納老員工的意見，可能是領導有自己的考慮，不需要耿耿於懷，難道是老員工的自尊心在作祟？

換個角度想，新領導上任，對部門各種情況不瞭解，此時他更需要一個得力的為他所用的助手，老員工威望有，能力有，如果此時能夠與新領導處好關係，對自己的職場之路一定有很大的幫助。

老員工可以這樣跟新領導建立關係：

1、公眾場合絕不能和新領導唱反調，哪怕新領導有不當的地方，一定要私下找領導溝通。

2、領導不採納自己的意見，不要有玻璃心，領導可能在建立自己的威望，或者有領導自己的策略，所以服從照做就可以，即使最後出了問題，也不會怪罪到自己的頭上。

3、多請示多彙報，老員工尤其要把新領導放在心裡。

4、提建議時一定要注意態度，不能“倚老賣老”，不能言辭過激。

5、投其所好，如果領導有特別的愛好，比如打球、打牌或者其他的，多增加與領導接觸的機會，領導都看在眼裡，也懂得你的意圖。

總結

不要小瞧任何一位領導，他們身上總有我們需要學習的地方，哪怕他們實在是業餘和外行，那就去努力當一名稱職的助手，從旁協助，讓他們離不開我們。

【我是蘇羨，專注於職場提升和好書分享，歡迎關注我@蘇羨Gavin ，在寒冷的冬日我們一起抱團成長。】

蘇羨Gavin

公司換高管，就是覺得你們之前的工作方式不行，想換一個新鮮血液進來，你們的建議和意見有用，還至於去換一個高管嗎？每個人都覺得自己的建議和意見都是對的，否則也不會提出來，但你有沒有想過，事實也許和你想的不一樣，你們的建議和意見，才是錯誤的！

我記得有一個最經典的外行管理內行的例子。

90年代IBM一直虧損，換了幾個總裁也沒能改變現狀。最後他們請來了路易斯·郭士納，第二年就扭虧為盈了，而路易斯·郭士納並沒有賣過電腦。

“不識廬山真面目，只緣身在此山中”，作為高層管理，並不需要了解具體業務，反而引用其他行業的管理機制，會讓企業有所改變。

在一個行業久了，會對這個行業產生一種“慣性”，很難跳出來思考問題，而公司請一個外行高管來，也許就是想尋求其他行業的經驗，注入新的管理模式，而你還是用原來的思維來思考問題，你當然覺得這個高管這也不對那也不對。

其實我覺得你們有點多管閒事了，公司的事情，輪不到一個普通員工來提意見和建議，這句話很傷人，但事實就是這樣。公司有公司的考慮，也有他的計劃方針，這些你作為一個普通員工根本就不懂，你這時提的任何建議和意見，在內行人來看，都十萬可笑，你在他們眼中才是外行指揮內行。

何況公司請來這個高管，他做的一切改變都是他來承擔責任，你提的建議和意見，最後證明沒有用，你承擔得起這個責任嗎？即使你想承擔，你也不夠格，所以這個高管為什麼要聽你們的呢？

崗位不同，考慮問題的角度也不一樣。不要想著不該你管的事，也別提超出你崗位職責範圍的建議和意見，你能把這個高管安排的工作，做得體體面面就算是為公司做貢獻了。

即使最後證明是這個高管錯了，那也是他和公司的問題，你就不用鹹吃蘿蔔淡操心了，你想管也管不了，和你一點關係都沒有。

話雖不好聽，但這是小明混跡職場十來年的經驗。鐵打的營盤流水的兵，高管一波一波換，在公司最久的還是那些普通職員，時間自然會讓你們知道誰對誰錯，現在還為時尚早。

職場新人王小明

朋也觀點：人家是不是外行無所謂，關鍵他是公司的高管，老員工再怎麼有能耐，也擰不過人家啊。提出的意見，建議都被駁回了，沒關係，反正老員工已經盡到自己的責任了，至於高管怎麼做，那是人家自己的事，天塌下來也是先砸他，有什麼好怕的。

至於這種情況下該怎麼辦，除了受著，還能怎麼辦，高管沒給老員工穿小鞋就不錯了，老員工的作用確實不可忽視，提出的意見即便在管理層的會議中也具有一定的參考價值，但職場上好心當成驢肝肺的現象太多了，稍微一個不注意，或者是一些細節沒有考慮到，就會被高管誤會。

意見不要輕易提，很多時候提得越多，不能說明你有能力，反而會讓自己貶值。

不得不說，有些老員工給外行或者空降的高管提意見時，或多或少會有點“秀優越”的意思，覺得新來的領導就是一“新兵蛋子”，在自己的地盤上就該拿出該有的姿態。

在這種情況下，領導再怎麼外行，也不可能給老員工面子，遇到脾氣好點的領導可能敷衍你一下就過去了，萬一碰上個“刺頭”領導，估計接下來的日子可就沒那麼好過了。

再有老員工也是員工，提出的意見多少會帶有一些主觀性，如果格局不夠，意見不具備全局性，反而容易被別有用心的領導抓到把柄，人家是空降的，正想處理個人立立威呢，到時候意見沒什麼作用，卻把自己搭進去了。

如果意見被否決，那麼就不要“刨根問底”，尋求緣由了，領導的忍耐也是有限度的。

像題主所說的這種情況還算不錯，老員工雖然提了意見，被外行的空降領導否決，但是人家並沒有把你怎麼樣，身為老員工，應該知道領導的意思，所以就做好自己的本職工作，不要到處提意見。

本來自己就是個員工，別管資歷和能力多好，也改變不了目前在公司的地位，領導是決策者，員工是執行者，所以說找好自己位置，越級的事能不幹就不幹。

關鍵字: 提拔 高管 外行