我們的徵集長短不限，可以兩三句，也可以四五段。文字請留言或發往郵箱：
1
“我在，我參與”
醫護、司機等職業人守在一線。而大多數人，
可能只是勸說了家人戴口罩，向他們轉發科普文章，在網上轉發、共享求助信息，吐槽一個現象，與不同觀點爭論，為一種正義辯護、呼喚。
每個人都是參與者，每個人也不得不是參與者。
怎樣向家人講述疫情是一個挑戰。在他們和身邊人看來，戴口罩可能是怪異的，不被接受。人們相信家人朋友等熟人是安全的、值得信賴的，危險只在陌生的遠處，如果跑到近處，那可能被認為只是命該如此。而相較於口罩，現在被忽略的還有“洗手”。
與勸說家人戴口罩不同，吐槽、辯護或轉發可能往往不能產生直觀的改變，甚至不被理解，陷入非議。這低估了網絡參與。我們刷手機的一個動作就可能為他人帶去信息、信心，也為政策執行帶去反思。這是一個可能遇到觀點碰撞乃至“撕裂”的過程。
當然，如果你願意講述在家自我隔離或參與救助——無論你身處何方——我們和其他書友同樣期待。
2
“我在，我閱讀”
帶上你的閱讀經驗來理解這個不同尋常的季節。舉目望去，我們和你一樣有困惑。
如果說“悲憫”“同理”是一種延綿至今的“道統”，為什麼有旁觀者能狂熱地敲著鍵盤“有罪推定”，首先居高臨下地嘲諷“造謠”，然後讓對方“自證清白”；如果說“武漢加油”是勵志的、有愛的，為什麼在抽象的高喊聲之下，從武漢回來或從武漢出來的具體的人，迅速從多數人變成不受歡迎的少數人，甚至遭致謾罵，失去作為人的尊嚴和隱私。
無論是懷疑不確定的求助信息，還是懼怕病毒、遠離感染者，實際上都是人之常情，都是疫情蔓延過程中的必要舉措，那麼人性的邊界在哪？
同理，一個村莊的路口站著村民手持道具“大刀”、木棍提防外人進入，或者用石頭或泥沙阻礙外地尤其是鄂字車輛駛入，何嘗不是在進行保護，何嘗又不是人之常情。然而，在“啼笑皆非”的背後，我們要如何理解私人執法權在緊急情況下的產生，以及眼前的這一鄉村治理秩序？
同樣的困惑，還包括究竟什麼是“謠言”，什麼是“負面情緒”，等等。
你或許在這個季節也產生過其他困惑。“宅”在家的日子，這些困惑或疫情的方方面面讓你想起讀過、想讀或在讀的哪本書？比如它的哪句話，哪些情節、闡述或角度？
文字請留言或發往郵箱：[email protected]。明天（29日）晚上十點前，我們都守在電腦屏幕前等著你，隨後將篩選整理推出。
可以兩三句，也可以四五段。但是，需要“參與”來自你真實的經歷，“閱讀”來自你的原創感想。
本文為獨家內容。
作者｜羅東 ；
校對：翟永軍。
封面題圖素材來自紀錄片《但是還有書籍》（2019）畫面。
閱讀更多 新京報 的文章
