我活在世上，
无非想要明白些道理，
遇见些有趣的事。
倘能如我所愿，
我的一生就算成功。
——《沉默的大多数》
偶然一次机会，我在图书馆借到了一本王小波的《沉默的大多数》。
一看这书名我便想到了沉默时的自己，于是扪心自问：“到底为什么保持沉默？”
【喜欢中国现当代文学的人，一定不会不知道王小波的，这是一个放荡不羁爱自由的天才型作家，有人评价他是中国的乔伊斯与卡夫卡，还有人甚至评价说他足可以获得诺贝尔文学奖。很多人也都喜欢读他的作品，尤其是他的杂文，他的杂文对当代中国年轻人而言几乎比得上鲁迅。】
他是我看到的在痛苦环境下快乐的思考者。
他的这些文章游走于个人与人类、外向与内省、幽默与严肃、情感与理智、常识与哲学、逻辑与悖谬的多重张力之间，形成了他风格独具的“小波体”。
沉默的大多数人也不知道为什么，因为这只是他们在面对很多场景时习惯闭嘴，及时想说也要咽下去，慢慢地也就沉默了。
沉默是好事还是坏事？王小波在这本书里的每一篇文章其实在映射沉默背后真实的社会：我们不擅长发声那就保持沉默吧，就当一头特立独行的猪。他那朴实但辛辣的文字中，是对自我的思考，更多的是他对沉默与发声的见解。
《沉默的大多数》写道：
我从记事时开始，外面总是装着高音喇叭，没黑没夜的乱嚷嚷。从那些话里我知道了土坪炉可以炼钢，我还知道一亩地可以产三十万斤粮，然后我们就饿的要死。总而言之，从小我对讲出来的话就不大相信，越是声色俱厉，嗓门高亢，我越是不信......在三年困难时期，有一天吃饭时，每人碗里有一片腊肉。我弟弟见了以后，按捺不住心中的狂喜，冲上阳台，向全世界放声高呼。结果被爸臭揍一顿。经过这样的教育，我一直比较深沉......
在我小时候，话语好像一池冷水，它使我一身一身起鸡皮疙瘩。幼年的经历，家教和天性谨慎，是我变得沉默的起因。至于我最终选择沉默多年，其主要的原因：从话语中，你很少能学到人性，从沉默中却能。假如还想学得更多，那就要继续一声不吭。
书中谈了伦理问题（尤其是社会伦理），在他眼中，伦理问题的是与非，不在于一己之言，因为世界上没有能估计所有人的圣人。正如书中萧伯纳笔下的安德谢夫老爷子对自己的儿子所斥：“这件事难倒了一切科学家、政治家、哲学家，怎么你什么都不会，就会一个明辨是非？”
明辨是非不易，因为伦理是大家的事。
我发现，不管处在哪个年代，社会伦理问题永远是很难得到解决的。就拿我们现在的社会来说，互联网的极速发展，已经使各个方面的发展都加速了，包括人的话语权使用次数。网上随便一个事件出来，人们恨不得马上出来当一个“正义”的捍卫者，站在道德制高点发表自己的言论。且不说这个人在现实生活中是不是个有正义感的发言人，但我敢确定，他也是个沉默大多数的其中之一。
其实，不懂明辨是非的人不可怕，可怕的是觉得自己已经明辨是非实则一无所能的人。不是每个自以为是的人都有像安德谢老夫子这样清醒的父亲，能给出逆耳的劝诫。
在这本书中，作者并没有批判那些沉默者，而是把自己当成其中的代表，向读者静静地讲述自己沉默的选择与原因，以及自己决定不在沉默的契机与感悟。
谦逊，是发声者的态度。什么是一个合格的发声者，正如书中作者想表达的：把自己的观点是非坦坦荡荡的交付公论。
我们渐渐忘了自己作为发声者的一种权利、责任，只会一味跟随网络的风向，很多时候都看不清真实到底是什么。
把判定是非的权力从一个人扩散到公众，把发声者的角色从决定者转化成建议者、传递者，这样发出的声音，才能长且远。
“任何伟大的诗人之所以伟大，是因为他的痛苦和幸福深深根植于社会和历史的土壤里。”
《沉默的大多数》的背景是七十年代，这是一个无数中国学者耿耿于怀的年代。
有趣的是，王小波先生笔下的那个充满血与泪的年代，却是平淡的。他用诙谐自嘲的笔触，写下了那个时代“无话可说”的伙伴以及“无味”的思维。
他亲历痛苦，却能思考痛苦——是什么造就了那个年代。
坦然地面对过去，自信地面对未来，其实是这本书带给我们的意义之一。
閱讀更多 文藝橙子學姐 的文章
關鍵字: 哲学 伦理 2019诺贝尔文学奖
