把“辯證法”說成“詭辯論”，這本身就是詭辯。一方面是否認事實、混淆概念的汙衊，另一方面是拒絕釐清是是非非。學問的根本目的在於搞清楚，是之所以是，非之所以非，而詭辯論從根本上偏離了學問的目的，常常以是為非、以非為是，並且樂此不彼地對辯證法發起攻擊。玩辯證法的人是為了追求真知，玩詭辯論的人是為了你的真知不是真知，而我的真知才是真知。
從客觀角度來講，辯證法是客觀世界的一般規律。是最普遍的共性，即，所有事物都的對立統一的，所有事物的變化都遵循量變質變規律，所有事物的發展都遵循否定之否定規律。從主觀角度來講，世界是怎樣的，我們就應該用怎樣的思維來認識世界。因此辯證法既是世界觀，又是方法論。攻擊辯證法的人，往往理解不了辯證法，並且拒絕學習和了解。先把自己學習成長的大門關了，再用錯誤的認識和狹隘的見識去汙衊客觀存在的東西。
從哲學史角度來講，辯證法和詭辯論的關係十分密切，古希臘早期的賢者們用辯證法來思考宇宙人生，晚期的智者派興起後用辯證法滿世界找人抬槓。他們的動機都很明確，前者認識到了事物的辯證性，開始要求自己用辯證地邏輯來分析事物；後者認為我已經找到了真理，我只需要向其他人證明我的認知就是真理，即使引用概念是錯誤的，即使使用邏輯是蹩腳的，只要能夠贏得辯論就可以。
從東西方哲學對比的角度來說，當西方人認識到了對立統一規律的時候，遠在東方的中國人也總結出了系統的陰陽學說。當時的中西文化是完全阻隔的，是沒有任何交集的，東西方的先賢智者幾乎是在統一歷史事情，同時總結出了相對完備的古代的樸素辯證法。我們不需要理會他們講的是希臘文還是拉丁語，也不需要理會古代漢語和現代漢語的重大差別，儘管彼此表述形式上完全不同，但是在對世界一般規律的認識上是相同的。排斥辯證法，就是排斥世界的普遍規律，或是不承認有個客觀世界，或是不承認客觀世界是有規律的。
在歷史的進程中，詭辯論是發展的，辯證法也是發展的。在黑格爾時期，作為理論哲學的辯證法已經完全成熟了。馬克思繼承了黑格爾的辯證法，但是批評了黑格爾的“絕對理念”。換言之，黑格爾的辯證法是在“理念”這個平臺上運行的，馬克思的辯證法是在“物質”這個平臺上運行的。中國古代的辯證法在經歷了傳統哲學的發展之後，很長時間是在“元氣論”這個平臺上運行的。這個平臺關乎到世界的第一性是物質？還是精神？無論是物質世界，還是精神世界，他們都不否認客觀世界的規律性，只有詭辯論者，從否定世界是客觀的，到否認世界是物質，否認世界是精神，否認世界是有共性規律的……他們否定一切哲學，然而自己又搞不出自己的哲學。這種槓精精神，對辯證法的發展是有促進作用的，雖然大部分是為了否認而否認，但在大量的否認中可以發現辯證法的不足和短板，從而促使後世哲學家對辯證法的表述越來越完善。
詭辯論的基本特徵是：
1、詭辯論打著邏輯的旗號反邏輯，詭辯論者為了贏得辯論的勝利，往往會採取假冒邏輯、歪用邏輯的方式來套用不同邏輯下的概念定義。
2、詭辯論具有極端主義傾向，當辯證法討論真理的相對性和絕對性的辯證關係時，詭辯論極端的抓住一個屬性來攻擊另一個屬性，例如絕對真理是絕對正確的，相對真理是有條件的，因此相對真理不是真理。卻不知道所有的絕對真理都是從一個個相對真理中提煉出來的。
3、詭辯論具有強烈的目的指向，詭辯論的根本目的是勝利，而勝利的背後往往又隱藏著追求名利、地位、利益等現實訴求。
4、詭辯論的世界觀不明確，一方面是不可知論導致的世界觀存在不確定性，因為世界是不確定的，所以一切的固有知識也是不確定的。但是他們又用這種自認為不確定的知識來證明自己的觀點是確定的。另一方面是立場多變導致的價值觀存在不確定性，因為他們往往不是在同樣立場下進行價值評價，一會從人的角度出發，一會從上帝視角出發，在同一個討論中會換好幾把尺子，換好幾個標準來評價問題。
辯證法的基本特徵是：
1、辯證法是世界的普遍規律，在萬事萬物中具有普遍的意義，是數萬年來人類認知革命的產物。世界具有辯證性、人類社會具有辯證性，人類思維具有辯證性，一切的存在和發展都普遍遵從辯證法的三大基本規律。
2、辯證法是一種思維邏輯，辯證法作為一種思想工具，他有著自己的認知對象和運用範疇，雖然萬事萬物都具有辯證性質，但是隻有在辯證法自己的五大範疇之中，辯證法才具有可使用性。
3、辯證法的是精髓是“具體問題，具體分析”，其三大規律揭示了萬事萬物的一般規律、共性規律，但是具體到某一件事、某一個問題上，需要討論一般和特殊、共性和個性之間的辯證關係。辯證法的運用並不是拿來就用，而是需要一定的思維訓練。
4、辯證法立足於人的世界，人有世界的關係是辯證統一的，世界是人的世界，人是世界的人，二者對立而又統一。“以人為本”思想體現的是，衡量萬物價值的是人，而不是虛無縹緲的神，始終站在人的立場來認識世界。
閱讀更多 國故學 的文章
