相信購買過或瞭解過保險的人都知道，在投保過程中，有一個十分重要的環節--健康告知。
健康告知是保險公司對客戶的一次“過濾”，使得進入“保險池”的人身體更健康，這樣能降低保險公司的賠付率。如果被保險人投保時未進行如實告知，很有可能會導致後期理賠被拒。
這個門檻讓很多身體不太健康的客戶覺得非常委屈，心想我得個“甲狀腺結節”跟我想保個“乳腺癌”有個毛關係，難道就因為我有些不相關的小毛病，連保其它重大疾病的權利都沒有嗎？
很多網上的文章說不能買，很多線下保險業務員又都說能買，只要過2年後保證能賠，那到底是什麼情況呢？
拒賠≠一定不能賠
保險行業中有一個廣為人知的條款 “兩年不可抗辯條款”，《保險法》第十六條規定對於此條款是這樣描述的：
1、訂立保險合同，保險人就保險標的或者被保險人的有關情況提出詢問的，投保人應當如實告知。
2、投保人故意或者因重大過失未履行前款規定的如實告知義務，足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費率的，保險人有權解除合同。
3、前款規定的合同解除權，自保險人知道有解除事由之日起，超過三十日不行使而消滅。自合同成立之日起超過二年的，保險人不得解除合同；發生保險事故的，保險人應當承擔賠償或者給付保險金的責任。
大王來給大家通俗的翻譯一下：
1、投保人在投保之前一定要如實做好健康告知；
2、如果沒有如實告知，在合同成立兩年內，保險公司都有權解除合同或者拒賠；
3、合同成立2年後，保險公司則不得解除合同或拒絕賠償。
按“兩年不可抗辯條款”來說，保險合同生效超過2年，即使存在不如實告知，發生保險事故保險公司也必須賠付。
既然保險法的第十六條規定寫得明明白白，那為什保險公司還會以“未如實告知”為理由予以拒賠呢？
這裡大王要明確地告訴大家一點，拒賠≠一定不能賠 ，只不過這個過程比較曲折。一方“出險”，一方“拒賠”，這種情況就需要打官司了。
看到這裡相信大家不免要猶豫了：“保險公司有錢有勢，我們這種普通老百姓勝訴的幾率能有多大呢？”
帶著這個疑問，大王在OpenLaw（開放法律聯盟）官網上，查看了大量的保險理賠糾紛案例，從中選取幾個比較典型的“不如實告知的保險糾紛案”，帶大家一起來看看具體判罰結果。
情形一：投保之前患有不符合健康告知的甲病，未如實告知，投保之後發生屬於合同保障範圍的乙病，甲病和乙病無明顯因果關係
具體案例一：
於某某在某人壽財產保險股份有限公司，投保了兩份終身重大疾病保險，2015年10月9日投保一份，合同生效日期為2015年10月10日；2015年10月15日投保一份，合同生效日期為2015年10月16日。兩份保險約定的保險金額均為10萬元，保費均為每年3430元，保險期限為終身。
2018年10月於某某被診斷為慢性腎衰竭尿毒症期，經過3個月透析，2019年1月再次被診斷為慢性腎病5期。
保險公司經核實：發現被保險人在投保前患有腦梗死、二型糖尿病、高血壓三級（很高危組），以其在投保前沒有履行如實告知義務、帶病投保為由，予以拒賠。
法院認為：被告無證據證實原告申請涉案理賠的疾病與其投保前所患疾病有關。此外，根據《中華人民共和國保險法》第十六條“不可抗辯條款”的規定，自合同成立之日起超過二年的，保險人不得解除合同，發生保險事故的，保險人應當承擔賠償或者給付保險金的責任。
判罰結果：判賠。
簡單描述：被保險人在投保前患有不符合健康告知的疾病“腦梗死、二型糖尿病、高血壓三級（很高危組）”，未如實告知。投保後罹患 “終末期腎病”，理賠被拒。法院認為，前後疾病無明顯因果關係，且合同生效超過兩年，判定理賠。
具體案例二：
賁某某於2006年8月向某保險公司購買某終身保險1份，保險賠償限額10000元，交費20年，每年交費1030元；
2012年7月，賁某某經診斷為左乳浸潤性小葉癌，隨即住院治療。
保險公司經核實：賁某某於2003年患右乳癌，投保時並未如實告知，予以拒賠。
法院認為：原告2012年的左乳浸潤性小葉癌是原發性的，與2003年右乳腺浸潤性導管癌沒有關聯。並且本案適用於“不可抗辯條款”，保險公司行使合同解除權，已超過規定期限，故其解除合同的行為無效。
判罰結果：判賠。
簡單描述：被保險人投保之前患有不符合健康告知的疾病“右乳癌”，未如實告知。投保後罹患“左乳浸潤性小葉癌”，理賠被拒。法院認為前後疾病沒有因果關係，並且理賠時間已超過2年，判定理賠。
情形二：投保之前患有不符合健康告知的甲病，未如實告知，投保之後發生屬於合同保障範圍的乙病，甲病和乙病有明顯因果關係
具體案例一：
2013年9月27日，常某某與被告簽訂了某兩全保險的主合同另外附加“某定期重大疾病保險”合同書一份。
合同約定:被保險人劉某某，保險期間為2013年9月28日零時至2061年9月24日止；交費期間20年，主合同保險費為每年3592元，附合同為1935元，共計5527元，保險金額前者為8萬元，後者為15萬元。
合同成立後，至2016年10月，投保人常某某已交4年保險費，共計22108元。
2015年6月，被保險人劉某某被確診為慢性腎功能衰竭（尿毒症期）。
保險公司經核查：被保險人曾於2012年7月16日因慢性腎功能衰竭、腹膜透析到盧氏縣人民醫院住院治療10天，又於2012年8月27日因病到盧氏縣人民醫院住院治療18天。
據其2012年7月16日住院病歷顯示，被保險人平時素質差，3年前患“腎病綜合徵”在縣醫院給予激素治療，1年前出現“慢性腎功能不全”在西京醫院進行腹膜透析。
但是2013年9月16日，投保人為被保險人投保時卻故意隱瞞了這一事實。
保險公司予以拒賠，同時解除所有合同並不退還保險費。
法院認為：本案中，雖然原告在投保時未履行如實告知義務，但至今被告並未行使合同解除權，且該合同成立已超過兩年，根據《中華人民共和國保險法》第十六條第三款“……自合同成立之日起超過二年的，保險人不得解除合同；發生保險事故的，保險人應當承擔賠償責任或者給付保險金的責任。”
判罰結果：判賠。
簡單描述：被保險人投保之前患有不符合健康告知的疾病“腎病綜合徵、慢性腎功能不全、慢性腎功能衰竭、腹膜透析”，未如實告知。投保後確診為慢性腎功能衰竭（尿毒症期），理賠被拒。法院依據“不可抗辯條款”判定理賠。
具體案例二：
2014年5月12日，程某向某保險公司投保某定期防癌疾病保險，被保險人為其妻子胡某某，受益人為程某；
2016年7月8日胡某某首次確診為原發性肝癌，2016年7月21日進行了手術治療。
保險公司經核實：被保險人在三年前已患肝硬化，病情嚴重，投保後持續治療。合同成立兩年後，故意隱瞞此前治療情況，向保險公司索賠。保險公司認為投保人以不可承保疾病、用欺詐方法騙取保險公司承保，主觀意向惡性嚴重，不適用保險法第十六條規定，整案拒付，並解除了保險合同。
法院認為：我國保險法在投保人告知義務的一般規定中引入了不可抗辯條款，對保險人解除權的行使進行了限制。保險法第十六條第三款規定自合同成立之日起超過二年的，保險人不得解除保險合同。
判決結果：判賠。
簡單描述：被保險人投保之前患有不符合健康告知的疾病“肝硬化”，未如實告知。投保後確診“原發性肝癌”，理賠被拒。法院依據“不可抗辯條款”判定理賠。
具體案例三：
2009年9月28日，楊某某作為投保人為其妻子劉某向某保險公司投保了某定期壽險，楊某某是保險合同指定的唯一受益人。
保險合同約定“被保險人身故，本公司按基本保險金額給付身故保險金30000元”。
2013年，被保險人劉某經診斷患上黑色素瘤，於2013年12月30日因該疾病死亡。
保險公司經核實：楊某某在投保前，其妻子劉某於2009年8月27日入院，於2009年9月9日出院，被診斷為黑色素瘤，但未如實告知，決定解除保險合同並不退還保費。
法院認為：被告的解除權應當在保險合同成立之日起二年內行使，也就是被告若以未履行如實告知義務為由解除合同，應當在2011年9月29日之前作出。而本案被告作出解除保險合同決定的時間是在2014年1月13日，早已超過二年。因此，被告不得解除合同，發生保險事故，被告應當承擔賠償或者給付保險金的責任。
判罰結果：判賠。
簡單描述：被保險人在投保前患有不符合健康告知的 疾病“黑色素瘤”，未如實告知。投保後因該病去世，理賠被拒。法院依據“不可抗辯條款”判定理賠。
上面的幾則案例就是典型的雖然“未如實告知”，但是由於保險法第十六條“兩年不可抗辯條款”的規定，順利獲得了理賠的案例。
限於篇幅的限制，大王只列舉了5個例子，但看的遠不止這些，結果大都是有利於被保險人的。
這讓大王想到了知乎上一個法律話題的優秀回答者，在《保險合同兩年不可抗辯期條款的適用與思考》一文中提到的結論：
“沒有告知A，不管是什麼原因沒有告知，有些小病、症狀或者不良生活習慣慢慢演化為B。只要確診B時即保險事故發生時離合同成立已經過了兩年，肯定要賠。
立法規定已經如此明確，這種情況下，法律和保險業界爭議並不大，至少在上海地區，已經基本見不到這類案件。必輸的案件保險公司沒必要浪費錢財。”
他給出的這個結論與大王簡單統計的結果是相互印證的。
寫在最後
“兩年不可抗辯條款”確實傾向於保護消費者權益，但本意旨在防止保險公司“店大欺客”，因為一點小問題，就將已長期繳費的客戶拒賠。以此來增加客戶與保險公司之間的信任，形成良好的市場關係。
別有用心之人，千萬不要把“兩年不可抗辯條款”當成是“免死金牌”。一旦你被認定為有非常明顯的故意行為或騙保傾向，兩年不可抗辯條款將不再適用，保險公司是完全有理由進行拒賠的，甚至連保費都有可能拿不回來。
遺漏告知或隱瞞告知，雖然最終很有可能會獲得理賠，但是你要承擔得起和保險公司打官司的風險。大王還是建議大家都如實做好健康告知，從源頭上消滅風險。誰都希望理賠能順順利利的，畢竟救命的錢，越快到手，越不會耽誤事情。
閱讀更多 崔偉說保險 的文章
