殖民地也分高低貴賤?為何英美的殖民地普遍比西法殖民地發達?

作為《大國崛起》中的主角,西班牙、法國、英國以及美國都經歷了極其輝煌的大國崛起過程,也無一例外地建立了空前廣闊的殖民地。而雖然在兩次世界大戰後,各殖民體系陸續土崩瓦解,第三世界全面崛起,但這並不代表著宗主國與殖民地聯繫的徹底終結,相反,很多宗主國依然以各種方式在影響,甚至控制著昔日的殖民地。

殖民地也分高低貴賤?為何英美的殖民地普遍比西法殖民地發達?

一般而言,好不容易爭取到政治獨立的殖民地,因為在經濟文化等方面依然被宗主國所挾制,必然正處於必將長期處於貧窮落後的發展中國家狀態。

但凡事總有例外,比如昔日作為英國殖民地的加拿大、澳大利亞、新西蘭等就是名副其實的發達國家;而作為美系殖民地的日本和韓國也在高收入國家的序列。相比之下,無論西班牙還是法國的殖民地都幾乎沒有躍升為發達國家的案例。

那麼為何會出現如此迥然不同的情況呢?靜夜史認為主要是因為兩方面原因:

一是殖民地基礎天差地別;

二是帝國自身條件各有千秋。

殖民地也分高低貴賤?為何英美的殖民地普遍比西法殖民地發達?

從世界人口分佈的情況來看,隨著緯度增加,無論人口數量還是密度都會不斷遞減。

根據“地理決定論”的觀點,熱帶地區人口慵懶且愚笨,寒帶人口則聰明和勤勞。所以,人口的素質首先就決定了發展前景。而古今中外,任何地區人口太多都會導致人均財富的單薄,也意味著成為發達國家的阻力更大。所以今天的發達國家幾乎都分佈在中高緯度,而這也意味著無論西班牙、法國、英國還是美國,只要是低緯度殖民地,幾乎都沒有發達國家。

作為最早走向殖民擴張的歐洲列強,西班牙的主要擴張方向集中在拉丁美洲,而法國的殖民地則主要分佈在非洲和東南亞。

殖民地也分高低貴賤?為何英美的殖民地普遍比西法殖民地發達?

相比之下,作為昔日名副其實的日不落帝國,英國的殖民地跨度更大,在中高緯度依然擁有廣闊的殖民地。而美國作為英國的加強版,自然也是觸角遍佈全球。

所以,對殖民地擴張方向的不同選擇,最終決定了世界上僅有的少數成長為發達國家的殖民地基本都歸入了英美名下。

而英美之所以能夠成功在中高緯度擴張併成功殖民,和自身發展的特點密不可分。

作為工業革命的發源地,英國也率先步入了工業時代。這種技術上的進步也體現在殖民地擴張方面,除了向殖民地不斷移民,英國還將鐵路、報紙等工業革命產物帶到了殖民地,幫助殖民地更快地融入了近代社會。

殖民地也分高低貴賤?為何英美的殖民地普遍比西法殖民地發達?

看看印度等南亞國家時至今日仍然在使用英國殖民時期修建的鐵路,就能看出英國在殖民時是多麼地“上心”了。

因為將大量資本投向了殖民地建設,英國本土投資始終相對滯後,這使英國逐漸錯過了第二次工業革命的機遇。

而因為太專注於殖民地,英國的興衰也越來越與殖民地緊密捆綁,當英國本土與殖民地不可避免地分道揚鑣時,日不落帝國也必然萬劫不復。

而作為脫胎於英國的國家,美國比英國更上一層樓。作為超級大國,美國雖然也有殖民全球的野心,但比英國的野蠻掠奪更加高明,那就是利用美元等非戰爭手段輕易控制世界,而且控制力度比英國更加強大。

殖民地也分高低貴賤?為何英美的殖民地普遍比西法殖民地發達?

而在美國瘋狂薅羊毛的同時,也在將殖民地不斷拉入美國主導的國際市場中,形成了巨大的利益鏈條。雖然殖民地聽起來不光彩,但殖民地能夠獲得美國的經濟援助,更能承接美國的產業轉移,是發家致富的重要途徑。

所以總設計師才說:“回頭看看這幾十年來,凡是和美國搞好關係的國家,都富起來了。”

雖然日不落帝國早已成昨日黃花,但英聯邦仍然是英國昔日殖民地拿到英國戶口,並享受歐盟好處的平臺。

相比之下,西班牙早已涼涼,因為沒有進行工業革命等產業升級,拉美國家一直以來都是低端的種植業經濟,再加上隨著美國的強大,整個拉美淪為美國的後花園,西班牙殖民地能發達才怪。

殖民地也分高低貴賤?為何英美的殖民地普遍比西法殖民地發達?

而法國雖然綜合國力強,政治地位高,但法國對殖民地的野蠻手段使法國始終無法與殖民地建立類似於英聯邦的密切聯繫。雖然法國是歐盟創始國,也是名副其實的發達國家,但卻無法帶給殖民地更多好處,“黃馬甲”的此起彼伏已經讓高盧雄雞一步步變黑,作為西歐第一強的地位也在風起雲湧的浪潮中岌岌可危。

而歷史發展也一再證明,吃老本不會天長地久,包包和時裝不僅不會讓殖民地烏鴉變鳳凰,更不會讓法國幸福萬年長。

殖民地也分高低貴賤?為何英美的殖民地普遍比西法殖民地發達?

多有疏漏,煩請斧正。

我是靜夜史,期待您的關注。


分享到:


相關文章: