文 / 李三道

--------------------

一、你的偏見比你想象中更深

現在網絡上很流行一種觀點：

網絡世界的發達溝通了不同群體、不同階層之間的聲音，促進了信息的交流，因此現代社會會比以往更具有開放性，現代人也會更能聽取不同的意見。

然而事實恐怕並非如此。

在1940年的美國大選中，傳播學家拉扎斯菲爾德在分析了調查對象的階層、居住環境、種族等因素及最終投票結果後發現，政治宣傳與大眾傳媒對人們投票結果的影響並沒有想象中那麼大，選民的“既有政治傾向”才是影響投票結果的最終因素。

也就是說，那些一開始持有民主黨（共和黨）立場的人，在兩黨交疊的宣傳過程中，往往只願接觸民主黨（共和黨）的宣傳內容，並在宣傳過後仍然投給了初始政黨。

同樣的，在這種“既有傾向”的影響下，網絡的出現非但沒有帶來開放與和諧。

相反，大量的網絡罵戰與各種媒體對用戶注意力的剝削，使每個人都疲於思考，更不願聽取不同的意見。

畢竟生活已經如此疲憊，誰又願意跳出舒適區給自己找不快呢?

而在媒體平臺算法的加持下，我們逐漸培養了一種“信息偏食症”，即對紛繁的信息進行“選擇性注意、選擇性理解、選擇性記憶”。

於是，我們成功搭建了一個“迴音室”，將自己困在一個由自己與平臺共同塑造的信息舒適區中，娛樂至死。

而這樣的後果也是顯而易見的：我們的偏見越來越深，我們的性格越發固執。

畢竟不管你的觀點是什麼，在偌大的網絡上，你都能憑藉自己那副永遠也不願摘下的“有色眼鏡”找到相應的內容佐證的觀點。

然後我們的自負與偏見就如同滾雪球一般，越來越膨脹，同時也越來越危險——因為它的慣性太大，要改變已經太難。

年少時曾經向一個長輩請教人生經驗。

該長輩久經職場，打拼到了某大型私企管理層後又急流勇退，選擇自主創業，現在也頗有了一番成就。

當時他說了很多關於人脈人際的小細節，可當我問他，什麼才是使您能走到今天的最關鍵因素的時候，前輩只說了一句話，卻讓我記到今天：

前輩見我不解，說：“就是說不管你混得多牛逼了，都要記得，沒有人可以永遠正確，尤其是你自己。”

偏見是危險的，因為它帶來的是錯誤的認知與錯誤的判斷，因此打破偏見、修正認知是當下社會頗為重要的一項能力。

二、如何修正偏見？

那麼如何修正偏見呢？我這裡給大家提供幾點思路：

（1）開放心態

有很多人向我請教過一個問題：如何變得成熟。

每次回答的時候我都感覺挺無奈的，我告訴他們：你還年輕，你應該想的是如何成長而不是如何成熟。

現代社會是一個高速發展的“競速社會”，但同時也是一個浮躁的時代，我們的生活節奏被高度壓縮，太多人剛入職場就想著怎麼年薪百萬，剛談戀愛就開始焦慮學期房漲價。

說真的，沒必要這樣，每個人有每個人的節奏，每個時代也有自己的步伐，你要做的就是腳踏實地地去學習、成長，而不是想著一步登天立馬成熟——這不可能，也不應該。

所以真的不必急於建立一套所謂“成熟”的不受他人影響的思維體系。

正如古詩所說“問渠那得清如許，為有源頭活水來”，一個真正成熟的人必定是一個不斷成長的人。

尤其在這個日新月異的現代社會，知識和信息更新的速度實在太快，沒有人可以“一碗飯吃一輩子”。

一個既成的思維體系或許能暫時提高你處理問題的效率，但同時也封鎖了問題的討論空間，最後錯誤越積越多，你也就成了冥頑不靈的偏執狂。

（2）判斷對方能力是否可信

在遇到和自己意見相左，且對方水平又明顯不低的時候，我們應該仔細審視、反思一下，看到底是自己錯了，還是對方錯了。

強者之所以強，優秀者之所以優秀，必定有其過人之處。

他們往往更為理性、思維更為縝密、經驗更為豐富，因此他們的意見即使自己不認同，也應該仔細考慮。

那麼有人問，要怎麼判斷對方的水平是高是低呢？

如果是在現實中，我們可以通過對方的社會地位和職業工作判斷，例如企業領導在執行力與領導力上往往有過人之處，大學教授在自己的專業領域則勝常人百倍。

如果是在網絡上，比如知乎，我們可以點開這個人的主頁，看一下對方的相關信息和過往回答，通過對方的輸出能力和內容中體現的思維和經驗來判斷。

（3）判斷彼此的觀點是否正確

此外，一個通用的方法是，直接判斷對方的觀點是否有邏輯論證和推理過程，以及推理是否正確。

還記得剛才那位老前輩的話嗎？沒有人可以永遠正確，尤其是你自己。

我們不可能時時刻刻都“保持聰明”，特別是我們太容易把一些社會既有的觀念當成真理，太容易不經審視地就將一些可探討的理論當成“不可錯”的信念。

在心理學當中有一個“框架效應”，它把我們的思維形容成一個不斷搭建起來的架構，“上樑不正下樑歪”,如果底下的基礎架構不穩，那麼整個框架搭得越高越危險。

整套理論概括成一句話就是:既有的知識與觀念會影響後來的判斷。

我們要判斷自己的某個觀念是否正確，一般情況下只要檢查兩點:

①推理過程在邏輯上是否正確。

②推理中運用的知識是否有問題。

而那些犯錯誤的聰明人問題往往出在②上，即邏輯正確但知識錯誤。

這就好比建造一棟大樓，任憑技巧再高超，設計再精妙，建築選材出了問題，終也只是一碰就倒的豆腐渣工程。

舉個例子：

在發現澳大利亞以前，歐洲人一直以為天鵝都是白色的，所以如果有一天歐洲小孩湯姆告訴他媽媽，自己發現了一隻天鵝，那麼他媽媽按照亞里士多德的三段論，可以作出以下推理:

湯姆發現了一隻天鵝

天鵝都是白色的

所以湯姆發現了一隻白色的天鵝

這個推理在邏輯上沒什麼問題，問題在於第二點：天鵝並非都是白色的，澳大利亞就存在黑色的天鵝。這也就是黑天鵝事件的由來。(黑天鵝事件:指預料之外，難以預測，且不尋常的事件)

再往前想一步，歐洲人“天鵝都是白色的”的觀念來源於他們對生活環境的觀察與歸納。

歸納經驗，建立認知地圖是提升處理信息效率、快速解決問題的有效方法。

可現實中受限於個人的眼界與水平，歸納思維容易造成刻板印象與既有偏見，這就需要我們保持一種開放的心態，學會去思考、審視，並在必要時接納他人的觀點。

三、小結

記得英國哲學家、數學家、歷史學家，《西方哲學史》的作者羅素曾講過一句話，對我產生了很大的影響：

我不會為自己的信仰獻身，因為我有可能是錯的。

真正的獨立思考，不是一味強調與他人的不同，而是懂得對自己的觀念進行檢驗。

你可以相信自己是對的，但同時也要記住，“自己有可能是錯的”。

--------------------------

我是YouCore，持續分享乾貨文章，主要解決工作三年以上的共性問題：晉升瓶頸、缺乏深度思考、知識不成體系、表達不清等。

歡迎關注@YouCore，一起學以致用

閱讀更多 YouCore 的文章

關鍵字: 政治 幹掉 偏見