记得《华尔街日报》曾写过这样一段场景，来描述你生活在孙正义阴影下的一天：

早晨，你乘坐 Uber 到达了 WeWork 办公室，坐在工位上打开了 Wag App，预约到一个遛狗员负责你家的狗主子；随后，打开 Slack 与同事沟通项目细节；中午，DoorDash外卖小哥送来了午餐。

这是孙正义一场科技豪赌——手握千亿美元风投资金池，在全球疯狂撒钱，押注下一个阿里。

巅峰时期，上面这几家公司的总估值突破了 2000 亿美金，除了“梦幻”，没有哪个词能配得上软银帝国的独角兽阵容。

但赌注总要承担风险。这些明星创业公司的泡泡在 2019 年集体爆裂：Uber 估值遭腰斩，Slack 股票节节败退，DoorDash 丑闻缠身，WeWork 更是成了一个收拾不清的烂摊子。

现在，硕果仅存的 Wag 也被卷入漩涡。根据科技媒体 Recode 消息，由于业务难有起色，估值 6.5 亿的 Wag 正在寻找买家，不排除降价出售的可能性。

资本加持下的创业魔法正在失速，天使还是魔鬼，孙正义的面目也变得模糊。

“共享遛狗”Wag陷入停滞

Wag 成立于 2014 年，当时正值共享经济井喷式发展的时期，受到共享出行的启发，这项“共享遛狗”的生意诞生了。

和 Uber 一样，Wag 扮演了平台的角色，工作忙碌的客户可以在线发布遛狗需求，Wag 匹配经过审核的遛狗者。用户可以向 Wag 申请一个密码箱，遛狗者只需输入一个密码就能进入顾客家中，App 则允许主人追踪狗狗的路线、运动时间、大小便的情况。

抽成是 Wag 的主要盈利方式，遛狗半小时的费用大约 20 美元起，平台从中抽 4 成。

站在共享的风口上，Wag 吸引了不少投资者，在软银的融资前，Wag 已经拿到了 6800 万美元的融资，得到众多明星的背书，业务覆盖了美国 100 多个城市。

在当时的融资声明中，软银对它的愿景，是成为“全球宠物服务行业的领导者”。

共享经济行业有一套成熟的增长模型：从本地市场切入，理解市场需求的同事打磨服务，然后将模式复制粘贴到临近市场和海外市场，实现快速的扩张。Uber、WeWork、ofo…都是这样的例子。

寻求软银投资时，Wag 说，它们在进入新市场两到三个月后，便能实现盈利。

然而，拿到扩张需要的资本后，Wag 交出的成绩单却一直相当糟糕：扩张停滞、用户数和营收持续下跌，多轮裁员后，它将行业老大的地位拱手让给了竞争对手 Rover。

一些是共享经济行业面临的共同痛点，比如“非雇员制”模式下，员工背景混乱、缺乏培训、很难保证高质量服务。

还有生意本身的特殊性——狗狗行为的不可预测让意外事故发生的概率飙升，仅过去一年，就至少有 5 只狗狗在 Wag 服务中死亡，Wag 的口碑也因此跌倒了谷底。

但除此之外，软银的投资决策也是造成 Wag 困局的重要原因之一。

“孙正义式”困境如何摧毁明星公司？

软银对 Wag 的投资，是典型的“孙正义式”投资，处处都透露着孙正义的个人风格：强势、控制欲和野心。

体现在经营管理层面，这三点对应的是：超过企业估值的融资、频繁的高管变动，和疯狂的扩张上市压力。

寻求软银融资时，Wag 起初只想要 1 亿美元，但软银硬塞了 3 亿。

Wag 团队和已有投资人不想接受这笔钱，他们认为这对一家估值还不到 10 亿的公司来说，一笔高达 3 亿的融资并不是什么好事，因为这意味着他们得让出 3 倍股权给软银，失去更多的控制权。

但这笔交易最终还是成交了，孙正义拿走 45% 的股权，将 Wag 的估值推高到了 6.5 亿美元——如果 Wag 不接，孙正义会转头把这笔钱砸给它的竞争对手。

这是孙正义惯用的套路，他曾经用同样的方法逼程维妥协，收下了一笔 50 亿美元的融资，创下了科技公司的融资记录，尽管当时滴滴的账上还有 100 亿美元。

这就是孙正义追求的刺激——比起几个巨头挤在一个赛道争市场的拉锯战，他更喜欢闪电式的胜利，一笔钱砸下去，巨头疯狂扩张，小玩家被清场，留下的赢家通吃市场。

为了达到这样的效果，他经常会开出一些超出理智的支票：他给 WeWork 的注资计划一度高达 160 亿美元，尽管内部反对声不断，认为 WeWork 的技术壁垒太薄弱，但根本无法动摇孙正义的决定，最终还是金主沙特出面，才让他将投资额削减至 20 亿美元。

在不好挣钱的共享经济行业内，市场占有率往往就意味着估值，软银不仅鼓励企业烧钱换市场，还常常嫌对方钱花得太慢。

但这样做的结果往往是，企业的产品、技术、运营效率根本赶不上扩张的速度，漂亮的增长数据可以掩盖很多问题，但等到资本红利消失，问题一股脑爆发，公司才发现自己应对乏术，甚至根本没有想到盈利方式、业务的可持续性。

而此时再寻找新投资变得极困难——软银巨额的投资，已经公司的估值推高到了其他投资者不愿接盘的水平。

再加上软银倾向于在企业的发展后期介入，给高估值、高市场份额的企业“助一臂之力”，面对快要吹破的估值“泡泡”，上市 IPO 就成了这些明星公司仅存的选项。

事实上，为了获取最高收益后套现走人，软银也的确一直在尝试推动所投独角兽们的 IPO 进程：Uber 在软银的压力下上市了，Slack 也是。

但二级市场不买孙正义的账，对所谓的商业模式、估值光环也并不感冒，只有实打实的营收和盈利才能硬道理。

而经营现金流长期亏损，这让软银催肥的独角兽们经不起上市的折腾：Uber 上市时，软银损失了 6 亿美元；Slack 上市 5 个月，股价已被腰斩；上市失败的 WeWork 的估值从 470 亿美元缩水到六分之一，让软银不得不考虑全盘接手 WeWork。

孙正义和他的Wag们还有“下半场”吗？

这种“孙正义式困境”不仅笼罩着昔日的明星独角兽们，软银本身也深陷这个泥沼。截至今年 3 月，成立不到两年的愿景基金就撒了 700 亿美元，也背负上了惊人的千亿美金债务。

虽然财报上写的回报率高达 62%，但挣到的钱也大部分是停留在纸面上的“虚拟收益”。

投资基金所剩无几，二期基金的募集却也面临重重困难。

巨额亏损面前，越来越多机构对孙正义的投资风格产生了怀疑，有人调侃称，孙正义是从“慈善界”跨界做投资的代表。

沙特主权财富基金是软银背后的最大金主，在一期愿景基金中占资 450 亿美元，也被认为是二期愿景基金的主要来源。

但现在看起来，这对度过“蜜月期”的合作伙伴，关系已经产生了不少裂痕。

一方面，沙特方面质疑孙正义在高价时将软银所持股份转让给愿景基金，损害了沙特的利益；另一方面，去年的“卡舒吉案件”后，孙正义也为避嫌，而有意疏远着与沙特的关系。

这些都为孙正义和愿景基金的前景蒙上了一层阴影，软银甚至开始向员工借贷，来募集资金池。

愿景基金一期中，有 150 万美元是保留给现有投资公司进行后续投资，也就是给 WeWork、Wag 和 DoorDash 们的“续命钱”，保证能将这些公司“养”到上市，为投资者带来收益。

接盘 WeWork 花了 50 亿，如果新基金募集受阻，WeWork 和 Wag 们的下半场该怎么打？孙正义的传奇还能走多远？

陷于“孙正义困境”的明星公司，至少说明了一个问题，资本有多大的助推力，它就有多大的破坏力。