案情回放

扬泰贸易公司（化名）是茅台酒的经销商，其接到一个来自贵州的买家的订单，共购买三种型号的茅台酒2000多瓶，总价值200多万元。在按照订单备好货后，扬泰贸易公司委托某物流公司负责货物运输，物流公司业务员李某上门取件并将货物运到营运网店，用塑料薄膜将装酒的纸箱裹覆好后，将相关信息录入电脑，扬泰贸易公司支付了运费6000元并保价10万元。

五天后，贵州的买家电话联系扬泰贸易公司，这时才得知物流公司仅送到一箱酒，其余的茅台酒都在运输途中的大火里毁损了。扬泰贸易公司急忙找物流公司要求索赔，但物流公司称既然保价了，按照保价的10万元，扣除未受损的一箱酒，仅同意赔付8万。

面对价值200多万的茅台酒，物流公司运输途中发生的问题，扬泰贸易公司认为应当由物流公司负责，于是将物流公司诉至上海市青浦区人民法院。

庭审中，物流公司辩称：虽然李某是这单货的揽件员，但李某不是自己的员工，他揽件后可以给任何物流公司挣去差价，自己与李某也是委托关系。而且是因为发生交通事故，燃起大火而造成的损失，只同意按保价金额给。

法院认为

法院认为：李某已作证说自己是物流公司某二级网点的业务员，当时收了运费就及时交给了公司直属网点的人，并给付了运费。法院认为扬泰贸易公司有托运需求找到该物流公司的李某，李某揽件时开的车是该物流公司的，货物也运至该物流公司网点，原告拿到的运单是该物流公司统一格式，信息输入的系统也是该物流公司的。

由此原告有足够的理由相信李某代表的就是该物流公司，至于物流公司与其一级网点、二级网点之间的关系是其内部关系，与扬泰贸易公司无关。

二则关于赔偿问题。为证明卖酒的情况，原告提供了经营的授权、购销合同、对方对收到的部分货物并已付款情况等。本案灭损的货物皆因物流公司运输过程中发生火灾，但物流公司始终无法说明火灾发生原因、责任认定及车辆、货物受损程度等，亦没有举证证明火灾非系被告故意或重大过失造成，其应承担举证不能的不利后果，应全额承担赔偿责任。

本案中保价条款属于有利于运输方的格式条款，被法院确认为无效，最终法院判决物流公司赔偿原告损失200万余元。

法律课堂

Q1：在货物运输中，承运方承担哪些责任呢？

在货物运输合同中，承运方有将托运物安全完整送至收件人处的义务，对运输过程中货物的毁损、灭失，其应承担损害赔偿责任，因此运输安全极为重要。

Q2：什么情况下的货物损毁，承运方不承担责任呢？

承运人能证明货物的损毁、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过程造成的，不承担损害赔偿责任，这是对承运方的免责事项，但需要承运方举证。

Q3：快递损毁，就一定按照保价金额赔偿吗？

不一定。首先是条款的效力，一般认为，快递单背后印刷的条款属于格式条款，虽然对保价货物灭失按保价金额赔偿的相关内容有所约定，但是该条款内容应属限制被告责任的条款，所涉条款内容形式上并未采取足以引起注意的文字、符号、字体等特征标识。其实要看货物的实际价值是否能确定，本案中，扬泰贸易公司提供了茅台酒经营的授权、相应的购销合同、以及买家对收到的部分货物付款明细，因而可以确定货物的实际价值，因此，这次运输过程中造成货物损毁，是按照货物的实际价值赔偿而非保价金额。