想想也挺奇怪，古代中国，有那么悠长的文明史，可除了遥远的原始社会和先秦诸子百家时代，好像还从未有过一个舆论场，能够让人完全无顾忌，自由说话的。
写史，是一个危险的行业
所以，中国文化有一大特色，是国人们的太多隐秘言说，往往是要安全地借助稗官野史\\历史演义\\历史小说，这种“小说家言”形式去传达的。这是中国文人异常狡黠的强项，差不多也是本土历史小说极端发达的一个要因。
这种现象，搬句学术黑话来扯，就是通俗写史、民间讲史，其根底还不是文字娱乐，而是关涉到一种最隐晦的影射传统。啥叫“春秋笔法”，孔丘老师沉默不说，可这一定就是解释。
所谓“历史小说”，本质上是要运用巧方，对往昔社会铺陈议论，同时传送出我们对眼下人事的判断及态度，继而点醒读者。
历代数不清的野史
这心思，是不困于古今、无囿在新旧，也就是我们俗称的“以古鉴今，察往知来”。你瞧本土的历史演义写作史，从《左传》到《水浒传》，从吴晗《海瑞罢官》到熊召政《张居正》，到这些年风向草偃的《雍正王朝》、《明朝那些事儿》，你以为这些作者写来纯是自娱自乐自嗨自淫？别太天真了好么，失去明睿与清醒去读史书、去读演义小说，读的越多脑子多半也只会愈加浆糊吧。
在历史小说作者眼中，一切历史都是当代史，而所有人又都是“当代史”的缔造者与见证者。《封神榜》津津乐道于西周故事，《三国演义》渲染汉末群雄争霸赛，《水浒传》鼓动北宋农民起义，《西游记》无厘头恶搞唐僧取经，均是显例。
创下历史小说写作奇迹的当年明月（石悦）
即便是到了咸与革命的五四以后，这一传统照旧接续支给无恙。郑振铎嘲阮大铖，郭沫若赞司马迁，廖沫沙议信陵君，吴晗托海瑞论诤，都是著名公案。衍至当下，这一文人伎俩是更变本加厉了，凌力、二月河、唐浩明、林佩芬、刘斯奋、孙皓晖、熊召政诸家横空出世，在历史小说界，如圈地运动似的，如火如荼各自据地为王。
从这一点面看，过去西方某哲学家讲，“历史”这玩意，除去人、地、时是真实存在的，其余特么都是虚假的；而“历史小说”这文种，除了人、地、时是虚构，其余所有都是真的。这话低头寻思还真非鼓弄玄乎，而是我们接触历史小说时该记住的第一定律。
当代史家钱穆，晚年也认为史学有一翼当是通俗化
在中国，最聪明之人，必在读史。而弄历史演义的作者，非多智近妖基本也写不好。这话也不是俺危言耸听，也当时我们考察这类作者时最该知晓的一个量度标尺。
写“史”写“历史小说”，就文章笔法而言，最大区别可能在于，写史的第一准则是真实还原，而历史小说则首重在故事情节的出彩。
毕竟，任何历史时段，它的主干内容，都有文献记录，饶你生花妙笔也是没办法更改多少的了，剩下留给你能处心积虑去操弄的，只是对已有史实的表现形式、人物的解读方式、事件的阐释角度，如何去重新敷演的问题而已。高明的作家，是在此如来佛手掌心受限中，可伸可缩、能上能下、时紧时松、亦深亦浅。
历史剧题材名编剧刘和平谈改编感想
从这一层面而论，最通俗地讲，但凡符合史学高明、文笔高妙、见解高超三条件的，就是好的历史小说，不一定事事人人非得多真实，多“正史”化，才是好书。对于历史小说文体而言，你究竟多大程度上复原出秦皇汉武，真非重要，甚至你所写到底是武则天还是文则天，都非核心。不悖基本史实，而能铺陈精彩，不要味同嚼蜡，才是重心。
可在当今，要找出史学、文笔、思想均佳，史笔、诗心、文德俱惬的作者及作品，真的戛戛其难。即便是名家名作，如刘斯奋的《白门柳》、二月河的《雍正皇帝》等，不能说粗制滥造了，也且不说其思想问题如何了，只那文笔，就是有待提升的，口味挑一点的就读不下去。
已故名作家二月河（凌解放）
所以，如今历史小说圈，表面繁荣，实际是萧条的，理由在于“垃圾小说”铺天盖地，而精品之作难得一见。好点的，无非套用旧时代的民间说书脉络化用而出，其最大弊端在于文笔过于庸陋，审美趣味过度迎合，更严重的是，思想倾向过分媚俗，极难袪去主流意识形态的钳制，或封建君臣主奴等腐尸观的笼罩，少有独立不羁的精神取向，兼乏现代价值的洗礼，多数可读未必可传。
这一类典型的，是熊召政、二月河、王跃文等一干名家。不要说严谨与否、好读与否了，连是否误人子弟、坏人心术，都还真算一个指控。
更等而下之的，压根不是在写啥历史小说，说穿了差不多是在瞎编“青少年版”《中国小说史》，以其昏昏使人昭昭。
这样的作者、作品，其问题还不仅是知识储备不足、写作功底不过关、语言逻辑性甚缺而已。对写作不谙、对历史瞽漏、对哲学外行、对人性理解芜浅，自身阅历也白纸一张，写的东西必然是愚妄的。有些网络上是红了，可取来一看，特么就是凑字数鬼扯啊，要想看完一章，都需祈求上帝赐我勇气和力量。
这类历史小说唯一的意义，大概是给平实的读者留下一道启发：好的作家，真不是人人都可成为的，写历史小说，其条件尤其要高。是的，表面上历史是具魔方，怎么解读都不过分，司马迁司马光都不敢说给出了标准答案，只要你可自圆其说。可是，落实到写历史小说，文笔、技艺、智商、学识、阅历、德行，时刻都要在线，这是很起码的前提。
过去人称“史家四长”，史德、史才、史学、史识，史德第一
可以说，历史小说本身就是难写，到了当代，就更没多少妙手、多少佳作了，差不多到了大侠凋零、江湖沉寂之际。如今的历史小说圈，看着是红红火火的，但属于虚假繁荣。为什么？因为真堪经典、真能使人满意、真足以传世的，确实没有几部。连唐浩明、二月河、熊召政、孙皓晖这些作者，我都没有喜欢的，内心评价也不高。
理由还是很简单，“历史小说”这玩意，最简单拆解，那是“历史+文学”。它的任务，绝非简单地去罗列史料，渲染之些，通俗合众。假若你对历史的分析很浮浅，你的文学价值也不大高，你小说的写法、修辞、结构、语言、描摹都不太过关，你对故事的洞悉、你对人性的伺探、你对世事的领略，都平淡无奇，固然或能迎合时俗行销一阵，可如何能够称为好作品呢！
有趣，也是历史小说的核心要素
这不是我无聊充大，非得装蒜跟百晓生排列兵器谱一般评点作品，实情是如此的呀，大佬们！
所以，如果要我去筛选“可媲美《明朝那些事儿》的历史小说”，也许大部分名家都会落榜。
只是，需要说明的是，我对当代历史小说的看法，是整体悲观，可也无意一概抹杀——即便是如上评点及的二月河、孙皓晖、熊召政诸老师的作品，我要意也绝非攻排，甚至大都是较为推重的。不作重点推介，仅仅只是觉得他们未能臻至我心目中的一流水准，读来若有所欠，实话实说而已。
况且，盘点本土现当代历史小说，我也确实有私家珍爱的作品，只是为数不多。我这里斗胆推荐几部：
1，蔡东潘：《中国历朝通俗演义》
在这里，首列大家都熟稔的老蔡，似乎有点不大对劲，毕竟他都属民国时期的老古董了。可执意“插播”他进来，委实有致敬的意思。
蔡东藩，1877-1945，浙江萧山人
蔡的历史小说系列，体量极庞大，现存11部，总有1040回，达600多万字，所叙从秦始皇一路铲到民初的1920年，结集为著名的“中国历朝通俗演义”一整套。好坏高下且不论，真是杀出了仁者无敌的气魄。
他的历史小说，我意最宜好学之士垫底。何以故，因他的文字功夫贼好，中心旨趣又落在对史实的严苛追求，且至于枯燥，高中以上读者即可翻的有味。读他的作品数种，保管你史论宏博，文章亦能学的不错。
老蔡所延续的说史传统，其实接续冯梦龙《东周列国志》等作而来的，可又绝不是只将文言绎为白话那么浅薄。他毕竟后出，有他自己的创造思路。语言上、结构上、观念上，即便不好说完全独张一帜，特色也是显在的。
论及缺点，可能还在“老旧”吧：形式上是旧派演义章回体，观点也不免落入正统窠臼。此外，是文笔固佳，可表述也偏文言化，会对一般读者形成阻碍。毕竟，如今不说能写擅写文言的人寥寥无几了，能看爱读文言的人都是“遗老”了。
2，高阳：《慈禧全传》
毫不犹豫地说，当代中国人写历史小说，高阳（即许晏骈）肯定是最好的，堪称现代版罗贯中。
高阳高足张大春，头条也有号
我自己对历史小说，最服“野翰林”高阳。他写的也极多，论质论数都要超过蔡东潘，只是遗憾的是，因了各种缘由，其作水准参差不齐。比如，他最享盛名的《胡雪岩》，我就觉得不好。私以为，《慈禧全传》才是他的代表作，是他正常水准的发挥，甚至堪称中国历史小说的巅峰。因偏爱，那么大的部头，我都不厌其烦看了数遍。
高阳的“野史”，以《慈禧全传》为例，可称道的优点难以道尽。比如，他虽是学术圈外的小说家，可他的文史积累，当远在海内外绝大多数专业学者之上，尤其明清典章制度之类，实举世罕匹。倘若不是正史野乘烂熟于心、世情百态通透于怀，断然写不出他那种平淡之隙展露真学问的文字来。
《慈禧全传》大陆版
他的一些高明之作，对历史人物的熟稔度、对生活细节的还原度，对复杂人性的刻划度，对处世之道的探测度，对官场微妙的把握度，都是神级的。高阳之笔，旨在收取残山剩水，时常让人叹为观止。
3，廖心一：《正德皇帝全传》
作者廖心一，常居香江。他的《正德皇帝全传》属“明史纪实系列”一种，听说的人似乎都不多，但是有大手笔气象。
廖心一本身就是知名的明史学者。他的这部书，不是读史札记，是纪实小说笔调。其好处，不止是有极谨严的史家风范，也处处显露作者极好的文学之才，写得情怀温厚又世故沧桑，书斋学者的研究思索，社会人的淬厉眼光，出史入诗的文笔，某种程度上是给明史小说再创新景观。
本为明史专家的朱氏
边翻阅此书，边拿去和朱永嘉《明代政治制度的源流与得失》、吴晗的明史著作对读，相信您必定多会心之笑，与黯然之伤。
4，林鹏：《咸阳宫》
作者林鹏1924年生人，论龄是老先生了。河北人，据说在西安定居。14岁就参与革命，戎马沙场半生，后投笔从文，在文史、小说、书法诸方面都有斐然成果。
林鹏，原名张德臣，1941就参军的老革命，后以作家、书法家名世
以他这种年龄段与经历，能写出《咸阳宫》这等大作，委实不易，迄今不见第二人。他在国内似乎并没啥名气，似乎也由此让《咸阳宫》这部好书埋没了好些年 。这份作品，在我瞧来，是有实力以孤篇尝试单挑一下高阳的。
作者宛然一位博通智慧、冷眼看穿的说书人。其好，足以打破任何一位读者，对于本土当下历史小说的偏见；它的缺陷，比如戏剧腔、比喻老套等等，也可让后来者避开误区。
这部书，内容上专写始皇嬴政冠礼前后事件，围绕那还不到一年的那段时光展开。取景截面似乎有意取径于黄仁宇的《万历十五年》，主旨都是从小切面看大历史。轻轻展开，可布衣之怒、圣贤之心、暴政之酷、都汇在笔下。
这部书的文笔也是好的。人事评说固珠玑遍布，那些寓言式的金句也是随时蹦出，意味深长。比较之下，同是写秦，同在陕西，孙皓晖的《大秦帝国》虽名闻遐迩，其实笔力是非常弱的。
汗颜，一开写就是长篇大论，啰里啰嗦。为了不太败人胃口，过于讨人嫌，不得已，还有一些我以为尚可的作品，我权且只举书名备案吧：
徐兴业《金瓯缺》（对宋史料掌握的娴熟与丰富，历史小说界难有比拟，缺在行文太闷，殊少灵气）；
电视剧《大秦帝国》
蓝云舒《大唐明月》（作者女性，迄今写唐代穿越最好看的一部。对唐习俗等描写都很用心）；
王跃文 《大清相国》（写史功底缺乏，写官场差可一看，比如说“完人”陈廷敬的做官五字诀：等、忍、稳、狠、隐）；
木令耆《竹林引幻》（当代写竹林七贤的最好的小说）、阿越《新宋》（目前最好最严谨的历史穿越小说之一）；
丁三《蓝衣社》（一个自称“流民和小商人”的年轻人，志在“恢复纪实报告类文学的诚实声誉”，确实不错）
唐浩明与他的“曾国藩”
张大春《大唐李白》、二月河《雍正皇帝》、南宫搏《韩信》、黎汝清《碧血黄沙》、林佩芬《努尔哈赤》与《天问》、柳存仁《大都》；
还有，像唐浩明《曾国藩》、《杨度》、史杰鹏《青梅煮酒话西汉之楚汉争霸》、孙皓晖《大秦帝国》等，都是大众所熟悉的，也值得一看吧。
当然，好作品是举不完的。我的阅读更是极狭窄，狂妄敢所推介，也必仅沧海一粟。我只能负责地说，我认真而无聊地罗列出的，算是我自己觉得确实还行的，我所说也是一自之见的大实话。偏激，溢美，可没有欺骗。
田野里的历史.网友“秦人尚武”摄
若有刚上路的朋友，你信了、读了、买了，应该不大会骂我。至于还有哪些名单遗漏的，诸位留言教我，继续完善。所有才华横溢的作家作品，我们都不应该让它异常孤独地沉默，消失，死去，化为灰烬。
閱讀更多 劉愚愚 的文章
