壹姐說
在孩子的吃穿用度方面，父母們最怕孩子攀比。然而一到了父母們自己這裡，比財富比職位比孩子的分數，就成了理所當然。父母們自然是理直氣壯的——人往高處走，不跟好的比，難道要跟差的比嗎？彷彿只要涉及成績、能力，攀比就自帶正義體質了。只是這世間的因果從來不虛。當父母們用自以為更“高級”的攀比不遺餘力地培養精英時，也正在身體力行地供養孩子內心的“巨嬰”。幾年前有一個詞已經高度概括了精英圈“巨嬰”的做派——精緻的利己主義。然而既“精緻”又“利己”，看起來似乎也沒什麼不好？不過措辭一換成“巨嬰”，就變得不順眼起來。畢竟，誰願意承認自己嘔心瀝血培養的，是內心不成熟的“巨嬰”呢？
壹姐：尹建莉父母學堂金牌輔導員，中科院心理研究所兒童早期教育指導師
K12原創國際化教育平臺，致力於理性、深度、有啟發的中西融合教育探索
前些天，中國投行界發生了一件讓人瞠目結舌的事情。
簡單回顧一下——在非營利組織CFEI舉辦的一次分享會上，一位重量級的演講嘉賓W先生在演講的時候，不知咋地突然自黑了一下，說自己數學不太好。結果在場的一位聽眾M女士就舉手提問：“你數學不好是怎麼當上CEO的？”
W先生開始有點懵，但是很快就直接回懟了過去：“我數學是不好，但是比你強啊！”
結果M女士控制不住地怒了，她列舉了自己高考北京市文科第三名，康奈爾大學本科等等學術成就……來證明自己數學非常出色。
大家你一言我一語，搞得場面一度非常尷尬。
會後事件仍在發酵，W先生感覺自己被冒犯，要求M女士及其所在投行給他書面道歉，M永遠不能參加CFEI的所有會議，以及要求M所在投行向會議捐款10萬美元……
因為W先生位高權重，投行選擇了犧牲下屬，乾脆利落地裁掉了M女士。
而M也不是好欺負的，她給W先生寫了一封道歉信（實為討伐書），並抄送了市場上諸多頂尖基金（高瓴、IDG、鼎輝、KKR、TPG、PAG、紅杉等等等等）、全球大型投行（高盛、摩根大通、摩根士丹利、花旗、美銀美林等等），以及國際名校校友圈（哈佛、斯坦福、哥大等），聲稱自己要為被W欺凌的弱者撐腰。
至此，舉圈兒震動，簡直堪稱一場“由數學水平大比拼引發的慘案”。
精英圈竟有這麼多“巨嬰”
為了“誰的數學好”鬥嘴，這件事兒本身並不算十分奇特——奇特的是鬥嘴雙方的身份。
W先生是某知名基金的合夥人兼董事長，在中國具有將近20年的投資和運營管理的經驗。2010年，他被《亞洲金融》雜誌選為“中國最頂尖的首席執行官”之一。
M女士也是背景不凡，北大和康奈爾畢業，從摩根士丹利紐約投行分析師開啟職業生涯，一馬平川到某投行董事總經理的職位。
這樣兩個人，無論放在什麼場合，都應該是平和睿智、虛懷若谷的形象，怎麼如今居然會在一個公開的場合，為了雞毛蒜皮的一點小事兒，鬥成了這副難看樣子呢？
在這場爭鬥裡，你看見了什麼？
是不是看見了兩個——很不成熟的精英圈巨嬰？
“鄙視鏈”蠶食著心理健康
前些日子，同事給我講了一件令我印象深刻的事情：
暑假裡，同事去夏令營探營，聽到一群天真可愛的小朋友正在聊天兒。她覺得好奇，就悄悄旁聽，結果小朋友聊天的內容讓她大跌眼鏡。
聊的都是什麼呢？
先是幾個小朋友做最普通的自我介紹：幾歲幾年級，什麼學校，都上什麼課後班，住在什麼區，諸如此類。
但是很快地，正常交流就演變成了“鄙視大會”。
- A小朋友對B小朋友說：“哦，你那個學校不行，我是某某名牌小學的，我們學校英語都特別好。”
- B小朋友對C小朋友說：“你媽給你報的課後班檔次不高啊，什麼游泳課足球課，我下課都是去上高爾夫和網球的。”
- C小朋友對D小朋友說：“什麼你家居然住郊區啊？我家住市中心，比你家房子貴多了！”
總之，沒有正常交流，全是急功近利的攀比。
是這些孩子出了問題嗎？
在我看來，孩子只是“照妖鏡”，他們照出的是如今教育者和教育界的眾生相。
不知道大家有沒有注意一個細節，M女士在質疑大佬W先生的數學水平的時候，W先生沒有用別的話來反駁，卻偏偏選擇了一個“比你強”的“比”字；而M女士在聽到這個“比”字之後，瞬間爆發，說出了一堆不經大腦的難聽話。
為啥一個簡單的字就能讓兩位精英瞬間失去理智了呢？
實在是因為“攀比”在中國人的文化裡，留下了根深蒂固的影響。
而中國教育的最大弊端之一，也在於——攀比成風。無論是學校，還是在家裡，攀比無處不在。大人比房子比車子比職位比存款，小孩兒比成績比獎牌。我們從小就是聽著“別人家孩子”的光榮事蹟長大的。進入學校之後，每次考試之後，掛在教室最顯眼處的排名，把所有人都按照成績的高低，分出了三六九等。
畢竟，我們是聽著這樣的口號長大的：
“提高一分，幹掉千人。”
“考過高富帥，戰勝官二代。”
所有的口號都告訴你——你要努力向上爬，這樣才能把別人踩在腳底下。
至於對社會進步和個人成功全都至關重要的“合作”、“雙贏”這樣的字眼呢？在我們的教育中，幾乎難覓蹤影。
問題是，人上有人，天外有天。有人終其一生都在追求“比別人更強的人生”，得到的卻是持續一生的焦慮不安，和一種“我就是看不得別人比我好”的陰暗心理。
我曾經採訪過一個被伯克利和頂尖設計學院——羅德島設計學院同時錄取的男孩，他成績其實不算特別好，可是在他們學校，即使成績比他好得多的孩子，很多也沒有獲得名校的青睞。
我問他“被錄取的秘訣是什麼？”他說大概是自己“對人生爆棚的幸福感”感染了招生官。
他又說自己能夠擁有那麼強的幸福感和安全感，要感謝父母特別開明：
“他們從來不拿我和別人取得的成就進行比較，他們喜歡我，只是因為我是他們的孩子，而不是因為我的數學能考滿分。”
終日被拿出來和別人進行比較的孩子，其實是很不幸福的，他們會認為：自己之所以被認可、被喜愛，全是因為自己的能力強、成績好。
即使他們長大了，也會習慣性地不斷尋求外界的認可，他們缺少自信，缺少“自洽”的能力，一旦失去外界的認可（哪怕這樣的不認可只是暫時的），他們就有可能情緒崩潰。就好像上面兩位投資界精英那樣，瞬間爆發。
單一的成功標準
再來看看兩位精英的“數學之爭”。
M女士懟大佬的原話是：“數學不好你怎麼當的CEO？”
如果仔細想，這句話其實是有很大的邏輯問題的——數學不好為什麼就不能當CEO呢？
我只知道數學不好不能得奧數金牌，但是當CEO又不是數學比賽是不是。W先生也許數學真的沒那麼好，但也許人家有精準的投資眼光，有豐富的管理經驗，人家就算是隻有一個有錢的爸爸，那也一樣可以當上CEO的對不對？
要說中國最牛大佬，所有人總會想到馬雲馬爸爸。馬爸爸當初一共參加了三次高考，三次高考的數學分數是：1分、19分和89分。
要說數學不好，馬爸爸的數學是真不好，但是數學不好影響人家的成功了沒有呢？
一個精英女性，把“數學好”當成了“成為CEO”的必要條件，而在之後的罵戰中，又把自己的名校背景拿出來反覆炫耀。可見在她心目中，成功的標準，就是成績好，就是上名校，成績如果不好，那就連事業成功都是“非正義”的。
咱們中國人，對成功的定義單一得可怕：
- 於成人，成功就是事業成功賺錢多；
- 於孩子，成功就是成績出色上名校。
除此之外，皆是浮雲。
這樣單一的價值觀，其實不僅在中國，在整個東亞文化圈中也是十分明顯的。
我們不是有這樣的古話嗎：萬般皆下品，唯有讀書高；書中自有黃金屋，書中自有顏如玉。
總之，只要讀書成績好了，你長大就會功成名就，就能美女（帥哥）縈懷……只有學習好這一條路，才能讓你走上人生的巔峰。
然而這樣單一的價值觀，本身就存在巨大的問題——精英畢竟永遠是少數，大部分人都是最普通的人。那麼，普通人的人生就註定是沒有價值的渣渣嗎？
有一次，我和一群來自世界各地的學生一起上課。教授突然拋出了一個問題——你們覺得什麼樣的人生是成功的？
韓國學生說：“有很多錢。”
日本學生說：“事業取得成就。”
歐美學生的回答反而“佛性”得多，多元得多，也具體得多，他們有的說“我希望成為一個成功的廚師”，有的說“我希望獲得inner peace（內心的寧靜）的力量”，有的說“我要成為一個攀巖高手。”
……
那時候我就感覺非常驚訝，我突然看到了許多種不同的幸福人生的可能。
還有一次，學校開放日，我去女兒的班級看她們的期末作品展示。小朋友們都給自己畫了一幅自畫像，然後在下面寫上自己的理想。
我女兒的理想是：長大以後當一個好媽媽。
開放日後我和女兒的老師聊天，我有點無奈地說：
我我女兒的理想居然是當一個好媽媽哦……哎，我本來是希望她想著當個醫生或者律師什麼的。
當好媽媽不是很好嗎？這說明你本身也是一個好媽媽呀。當醫生和當律師和當好媽媽矛盾嗎？最重要的是——你覺得自己作為一個媽媽，快樂嗎？
老師
我我覺得自己挺成功的挺快樂的。
這就行了呀，我們每個人都是不一樣的，界定成功的標準也是不一樣的……幹嘛要和別人都一樣呢？
老師
其實很多中國人都忽略了，其實人生的幸福和事業的成功、學業的成績並不是“正相關”的。
如果M小姐能夠明白人生有多種的可能性，成功有不同的實現路徑，那她估計也不會用“數學好”作為衡量一個出色CEO的唯一標準了吧。
成績/能力就代表正義嗎？
一直記得自己讀小學時候的一件事情。
我從小就是成績很好的學生，所以從小到大，我都是老師非常喜歡的孩子。
有一次，我和班上的一個皮大王吵架，一氣之下，我推倒了兩個課桌，又踩扁了皮大王的文具盒。這件事情本身無所謂誰對誰錯，若論遭受損失，恐怕皮大王的損失還更大一些。況且，皮大王的行為甚至不乏可圈可點之處，比如他畢竟沒有仗著體力的優勢，來打一個女生。
可是，等我倆被雙雙帶進辦公室，老師的處理方式卻是：把我放走，讓皮大王打掃了半天教室。
皮大王忿忿不平地質問：“兩個人吵架，你為啥光懲罰我，不懲罰她？”
老師說：“她成績好，就說明她是個好孩子，打架肯定就是你的責任。”
老師又說：“你一天到晚考試不及格，還有臉和別人打架？等你把成績弄好了，你再打架我一樣也幫你！”
小時候我覺得當好學生真爽，可以享受各種“沒道理的特權”，而長大之後，我才意識到了這種中式教育的弊端——
- 成績好的學生，學會了橫行無忌；
- 成績差的學生，失去了對公平和正義的信任，學會了嫉妒和仇恨。
難怪現在中國的不少成年人都會認為，只要自己功成名就，就可以肆無忌憚地去壓迫弱者；無論自己做過什麼，只要能力強，就肯定是正義的一方。
如今，我兒子長大，進入了美國小學，我卻見識了完全不同的教育方式。
和我一樣，我兒子的成績也非常好，但是他卻不會因此在班上獲得任何特權。相反的，他必須因為成績好，承擔更多的責任。
有一次，兒子和另外三個同學一起到家裡寫作業，作業要求是四個人共同完成一個項目的研究，撰寫PPT。
作為小學霸，兒子只用了十幾分鍾就完成了屬於自己的那部分任務。然而他們小組裡的一個男生顯然基礎不太好，一直完不成自己的任務。
我以為其他孩子會去催促、責怪，或者嘲笑小組裡的學渣，然而並沒有。相反的，兒子和朋友們非常耐心地幫那個男孩分析問題，找出答案，手把手地教他，直到他能夠完成任務為止。
那天晚上，我私下問兒子：
我你花了那麼多時間去教別人，會不會擔心影響你自己的學習呢？
不會啊。我們是一個團體，而團體裡每一個人的表現，都會影響到我們共同的得分……再說了，老師說在幫助別人的過程中，其實我們自己也能得到很多收穫——我能複習學過的東西，團體討論能讓我們想到更多新的點子，我還能得到更多的朋友啊。
兒子
如果中式教育強調的只是“競爭”和“碾壓”，而美式教育強調“共贏”與“協作”，那麼兩種體制下培養出的孩子們，誰更容易獲得成功，誰又能為社會作出更多的貢獻呢？
情商教育的缺失
兩個精英在公開場合開撕，評論者紛紛表示：倆人智商雖高，但是情商堪憂。
他們倆一個不知道如何尊重別人，一個不知道如何應對冒犯。另外，兩個人都不知道如何智慧地化解尷尬，和有效地控制情緒。
比如，W先生，完全可以把M小姐的發言當成一種變相的“恭維”，一笑了之；或者機智地應對：“我雖然數學不好，但是我擅於和數學好的人合作。”
而M小姐在感受到W先生的憤怒和敵意的時候，也完全可以懸崖勒馬，當場用更委婉的話說：“我其實數學也不好，還有更多的地方要向您請教和學習。”
看似輸了場面，卻可能贏回一個朋友，和一個潛在的合作伙伴。
- 中國教育重視知識的灌輸和技能的培養，但卻忽視了對情商的培養；
- 而美國學校卻把情商培養，提升到了幾乎和學術培養同樣高的地位。
我的小兒子今年三歲半。昨天，我剛收到了他們幼兒園發來的《社會情感調查表》，滿滿6頁紙，36道問題，都在關注孩子的社交能力發展是否健康。
大兒子的學校也是同樣的情況。大兒子今年四年級，從小學開始，他就因為“不懂得交朋友的技巧”，“不能識別他人的複雜情緒”，而年年被老師安排去參加學校的“情商培訓班”，在那裡學習“如何交朋友”，“如何與人進行協作”，“如何尊重別人”，以及“如何成為一個有同理心和共情能力的人”。
學校還三天兩頭邀請社會公益組織給孩子們上一些專題情商課，比如：如何智慧地應對校園霸凌。其中就有一個知識點，我覺得特別適用於W先生和M女士的這場爭端——
Q:
如果有人在公開場合嘲笑你，你應該如何應對呢？
A:
你可以直接無視他，和自己的朋友呆在一起；或者也自嘲幾句，讓笑話你的人感到無趣。
M女士後來在接受媒體採訪的時候，說她對沈南鵬（紅杉資本全球執行合夥人，攜程旅行網和如家連鎖酒店創始人）也是照罵的，而且也是當著一堆人的面罵。
而沈南鵬是怎麼處理的呢？他給M發了一封郵件，說你沒事罵我幹嘛。然後又讓下面的人找M瞭解了一下情況。後來再見，沈頂多就對M說一句“你是傻*”，從來也沒認真和這樣一個神奇體質的女性正面硬槓過。
有時候覺得，真是應該把一些精英集體送去上上小學情商課呢。
特雷西，“爸爸真棒”聯合創始人，復旦新聞系畢業，原上海“白骨精”，現在美國邊帶三個娃兒邊近距離觀察美國教育，本文轉載自微信公眾號：“爸爸真棒 “。
閱讀更多 尹建莉父母學堂 的文章
