雲南女大學生李心草溺亡事件呈現出急劇發酵的態勢，這很大程度上是因為先期發出的“相約跳江”論引來死者母親以及公眾的質疑。而在此期間，一位母親被逼成福爾摩斯的“劇情”也為這起“懸案”抹上一絲悲涼的色彩。
12日開始，一篇微博文章獲得網友大量關注，一度攀上熱搜第一。@李心草媽媽稱，9月9日凌晨，她收到昆明理工大學讀大二的女兒李心草落水死亡的消息，一開始警方僅通知她女兒是與人“約著跳江”“醉酒落水”，而在自己堅持拿到監控後才發現，女兒生前疑似遭到陌生男子猥褻。目前案件已經發生1個多月，她希望能討回公道、獲得真相。
一個非常值得注意的細節是：@李心草媽媽是9月9日凌晨3點左右接到當地派出所報信電話的。而李心草死亡時間是什麼時候呢？
根據現有視頻及報道信息，9月9日1點42分，一名黑衣男子將李心草按倒在椅子上，隨後扇打李心草臉部，有哭聲傳出。隨後另有一男一女進入酒吧，兩人將李心草手腳控制住。監控顯示，李心草離開酒吧約1分40秒後，店外傳來有人落水的呼救聲。
也就是說，僅僅一個小時時間，派出所就給出了“權威結論”。這樣的神速讓人“佩服”，也讓人驚心。
直到9月11日，李心草家人才在滇池找到李心草遺體。請問，在遺體下落還沒找到，更談不上屍檢的情況下，當地派出所是依靠怎樣的邏輯，向可憐的孩子媽媽展現破案大俠的風采的？
好在，這一次有視頻，好在，這一次監控沒有損壞。
問題在於，警方是怎麼做到像外行人士一樣“繞過”這些至關重要的信息或證據的？要知道，有了這些細節的存在，“約定跳江”論就幾乎不成立。
而據澎湃新聞報道，@李心草媽媽最初看了現場監控視頻後，曾問警察打女兒耳光的是什麼人，一開始為什麼不告知家屬暴力行為，警方表示“沒有注意到這一細節”。幾天後，警方才向李心草母親確認有“四段暴力和摟抱”內容，但又強調不確定能否立案，還提到他們曾受到打人男子的威脅。
簡直難以置信！簡直難以接受！
人命關天，豈能兒戲，豈能含糊？好在事件迅速“反轉”。12日下午，昆明市公安局盤龍分局發佈通報稱，立即成立工作組對情況開展核查，及時對外公佈核查結果。
這讓人有些欣慰，但相信人們心間更多的還是沉重和想不通。正如中國日報微評質問的：如果沒有演變成輿論事件，還會不會有今天的重啟調查？
人民日報微評更是指出：人命不是草芥，哪怕小草也有尊嚴，有獲得善待的權利。揭開李心草之死謎團，可撫慰一名屢遭苦難裹挾的母親，還可體現對生命的敬畏。
相信遲到的核查帶來的結論，會讓那些滑稽和敷衍被擊打得無地自容。可是，僅有一個權威、公道的核查結論還不夠。我們此時更關心的是，這樣一起原本談不上懸案的事件是如何成為“懸案”的，是什麼樣的因素突然改變了事件的“進展”，展現出詭異的一幕？
我們希望有關方面在這方面用力，揪出某些“因素”，並且讓某些人付出應有的代價。（27號）
閱讀更多 儀徵檢察 的文章
