Pujiko
感謝閱讀
魅族16s封膠事件大致如下:
• 評測機構拆解發現魅族16s的Soc部分沒有封膠
• 魅族官方回應，魅族16s採用新型膠水，使用後呈半透明狀
• 評測機構將16s的芯片拆下，確認該臺手機沒有封膠
• 黃章在魅族社區承諾：拆解後發現沒有點膠就賠償兩臺手機
• 魅族官方人員到訪評測機構，雙方確認評測機構手中的這臺魅族16s屬於產線生產中極個別漏點膠情況
• 魅族將落實黃章的承諾，對於Soc部分沒有點膠的魅族16s執行“一賠二”的措施
• 魅族官方公佈視頻，展示16s生產流程中SoC的點膠過程
• 評測機構再次拆解魅族16s，證實Soc部分有封膠，而發現小米9的Soc沒有封膠。
總結：魅族16s確實有Soc封膠這道工序，沒有封膠屬於小概率事件。魅族負責任的態度，也獲得大量網友的稱讚。
至於小米手機Soc沒有封膠的問題，早在五年前小米高管就進行過“ 科普 ”：芯片沒有點膠，不能成為衡量手機質量好壞的標準。只有在跌落試驗中有問題的芯片才需要點膠。小米手機結構設計合理，沒有點膠的必要，點膠反而給後續工程帶來隱患。
看到某網友發表的一段話，覺得非常有意思。
魅族雖為小廠：2018年8月8日16th發佈，NFC變成剛需2018年10月25日X8首銷，雙Mic成了剛需2019年3月6日Note9發佈，玻璃後蓋成剛需2019年4月23日16s發佈，三攝成了剛需然而總有意外，比如2019年5月9日，不知道什麼原因，Soc封膠不再成為剛需。正如該網友所說，現在的市場環境下，小廠商想要做款好產品是非常不容易的，因為無法掌握大的 “ 話語權 ” 。
手機市場競爭日益激烈，“ 活下去 ”是小廠商非常重要的事情。雷軍曾說過，“ 世界需要友商華為，也需要小米這樣的創業和創新的公司。” 同樣，世界也需要魅族這樣極具個性和特色的手機品牌。
FLAG科技
樓斌的那一部有可能是產品線點膠機器漏點了，而他一開始的語氣就是整個16s沒有點膠，用一部手機否定16s和魅族品牌的做工，且不說會對魅族的形象和銷量造成影響，作為科技評測自媒體他真的嚴謹嗎？
我注意到很多人說魅族一開始不是嘴硬說點了，然後又沒點嗎？如果是你，你明明做了那件事，別人說你沒做你第一反應不是說做了嗎？如果魅族說不好意思我沒點膠會造成很大的影響的，況且那時候魅族的工程師也沒去了解具體情況，怎麼判定樓斌的那一臺有沒有點膠？昨天下午魅族工程師專程去深圳瞭解情況確定是漏點膠，並兌現了之前黃章的承諾一賠二，試問哪個廠商會這麼負責？以魅族堆料狂魔的個性不可能省這點成本，魅族官方說了用了新型半透明膠水，黑色加熱以後是透明，新型半透明膠水本來就不易發現，也不排除QC漏檢了，畢竟這種膠水本來就不易看到。就算是上萬的蘋果華為三星也一樣會有漏檢的不良品流出，如果是個例沒必要老抓著黑，當年m8信號問題魅族直接換新，flow沒有宣傳採用的是婁氏，最後也直接換新還補個ep52藍牙耳機，當年一個耳機綿套漏發都要順豐補發給所有顧客，為了一塊屏幕和手感不顧成本去定製，這就是魅族，我不相信魅族會偷工減料，黃章偏執於產品的性格也不可能
當然這次事件也有一些偏激的魅友在傳播樓斌所在公司受益人是雷軍的假圖，我覺得這種行為並不可取，這會傷害魅族和魅友的形象，我也是魅友，但是我們要理智地去思考和看待問題，不要被少數人或者某些廠商利用
這次也暴露出了小廠無公關的無奈，試問華為當初給錢IT之家評測p20有多少自媒體發聲了，還有黃孔爆肛和閃存混用？樓斌剛發微博揭露小米9沒有點膠，就看小米如何解釋和應對了
至少樓斌敢質疑魅族敢承擔，我們需要這樣敢於質疑的自媒體和精益求精追求用戶體驗的廠商
