男方明明在力量上遠大於女方，為何卻成為慘遭家暴致死的一方？
因為在這場婚姻裡，女方佔了絕對的統治地位，維持婚姻全靠降伏、壓制、奴役···
讓她殺別人她不一定會殺，畢竟是要負法律責任的。
但對她那淪為老婆奴、成為她的私人物品的丈夫就不一樣了，在她深層的潛意識裡她多少以為自己對丈夫是有一定的生殺大權的。
當她發現丈夫竟敢一而再再而三的違逆她，不久前不肯讓婆婆住儲物室，現在好了連雞腿都不好好買了，那還了得，掌控著丈夫生殺大權的潛意識一下子蹦出來，如同脫韁的野馬，所到之處理智被踐踏得體無完膚。
就這樣，一根雞腿毀了一條人命。
而且，還是沒買回來的那根，不知以後吃雞腿會不會有陰影。
平日裡，她對丈夫一直就是非打即罵，生氣起來連車都砸，但丈夫卻只是說：砸就砸吧，日子害得過下去。
難道婚姻不應該是互相扶持共同成長嗎？
奈何，從精神自由到肉體尊嚴、從人權到生命權，所有的一切她都給他剝奪了。
但她覺得幸福嗎？不見得。
她進一步他就退一步，婚姻從一開始就是失衡的，失衡的結果就是崩塌。
有個朋友，跟男朋友談了2年多，感情一直不錯，但訂婚後，她提出婚後男方把工資卡上交，然後每月給他一定的零花錢。
而男方不知怎麼的一直也沒給個準信兒。
他倆每每談到這個問題，都以男友的沉默和她的不爽告終。
我說結了婚一起生了活，不管是他掙的還是你掙的不都是夫妻共同財產嗎，你非得把他那份工資拿在手裡，才能安心過日子嗎？
她說，他連這個都不能答應，以後還能指望啥？
我答道：也許他覺得你不太會花錢，所以不放心交給你呢？
她說：我不管。如果財政大權不在我手裡，我就沒有安全感，有一種無法駕馭他的感覺。
我想起，
成龍曾被問及，家裡的財政大權在誰手裡？他坦言就在他手裡，太太那邊只給生活費。
身家幾十億的大佬都那麼沒安全感，何況普通男人。
我知道很多北方媳婦都掌握了家裡的財政大權，因為管住你的錢才能管住你的人。
如果理財能力很強，有能力把老公的一萬變5萬10萬，那我覺得確實該媳婦管錢。但如果不是這樣，為何一定要管這個錢呢？如果老公理財能力更強，為何不讓他錢生錢去？
而且，如果一個人努力賺錢，但卻永遠等不到發工資的一天，辛辛苦苦一個月結果錢剛從公司的老闆出來，就立馬流向家裡老闆的手裡。
而賺錢的那個人卻得像一個乖乖學生般，每天或者每月從家裡領到一點兒錢，不敢多花不敢亂花更不敢給別人花，這樣又如何有十足的賺錢動力呢？
但非要男方婚後把工資卡上交的我朋友不管這些，人家不把身家性命交出來，她就不能把人搭進去，因為拿不到財政大權，就覺得沒法駕馭他。
我說，你的婚姻，是要靠駕馭才能維持嗎？
這種讓男人在婚後喪失經濟自主權，從此依附女人、服從女人的女權主義，跟舊社會剝奪女人財產權、讓女人如奴如婢的男權社會，有什麼不同呢？不過是性別轉換了而已。
文首那把丈夫捅死的女人，駕馭著駕馭著，一遭“反叛”即揮刀捅人。
說明駕馭帶來的不是愛，對駕馭者而言，那是無法滿足的統治欲，對被駕馭者而言是無法主宰的自主權。
有個博主說：
只知道死管男人錢的，都是沒本事的女人。
在我的排序裡，一等女人可以大方給男人花錢，二等女人可以幫男人賺錢，三等女人可以幫男人花錢，四等女人才是死抓男人的錢。
天下那麼大，一個男人的錢，你就算全部要到，又有多少呢？
雖然我不太贊同她對女人等級的排序，但我挺認同她最後一句話：
一個男人的錢，就算你全部要到，又有多少？
那麼沒安全感，那就自己努力賺錢去，爭取兩倍三倍甚至10倍的超過他啊。
窮人何苦為難窮人？
兩個談朋友的人談著談著，開始變成談生意，而且還是那麼窮的生意。
生意勢必越做越窮，最後只會把奢侈的愛消磨掉。
而假如，你的另一半心甘情願把工資交給你，那又是另一回事兒了。那是一種莫大的愛，他借這樣的方式表白、表信任、表決心。
如果你遇到這樣的另一半，好好珍惜好好愛吧！
切不可因此以為對方好操控，從而操起鞭子駕馭他。
閱讀更多 曼舞玲瓏 的文章
