飄飄說過，自己很喜歡看人物訪談節目。
優秀的訪談節目，可以幫助社會摘掉標籤去看待一個公眾人物，也讓弱勢群體有話語權。
正如媒體人易立競所說的那樣——
讓我們體會重新打量的喜悅。
訪談，就意味著大量的溝通。
而溝通，駕馭得好，是窗；否則，是牆。
飄飄就見過不少“牆式訪談”。
最近一個鮮活的例子，是董倩在《面對面》中採訪涼山救火英雄倖存者。
面對痛失戰友的救火英雄，董倩的“犀利”三連問，讓觀眾感到嚴重不適——
你跟那個（犧牲的）戰友關係好嗎
你想救他嗎
你會自責嗎
逼迫倖存者回憶痛苦、審問自身，從而獲得新聞內容，網友氣憤地稱這是“哪壺不開提哪壺”“死亡三連問”。
優秀的採訪者，是怎麼做到不KY、不把天聊死，還能套到足夠的料的？
今天，飄飄就自己觀察到的，和大家嘮嘮這個關於“怎麼把天聊好”的問題。
講到把天聊死的主持人，不得不提的，還有魯豫。
關於魯豫的梗，多不勝數。
網友總結魯豫的訪談必備金句，比如，“你爸媽打你嗎？”
當然最經典的還是，身體往後一仰，說：“真的，我不信。”
作為魯豫的象徵性臺詞，百變創意秀上，沈凌模仿魯豫時還玩過這個梗。
網上，也有不少魯豫尬聊現場的名場面。
被討論最多的一段，是採訪周星馳時，令周星馳色變。觀眾吐槽，旁邊10歲的徐嬌情商都比她高。
當週星馳說，自己說自己很英俊時，對手的女演員就笑了。
魯豫說：同樣的話，你說出來，我們就會覺得很好笑啊。
魯豫的本意可能是：由於周星馳具有喜劇才能，所以同樣的話經他一說，也具有喜劇色彩。
但敏感的周星馳誤解成：魯豫在嘲笑他的外表。
於是略帶慍怒地反問了一句，你覺得很好笑嗎？
觀眾其實都能覺察到周星馳的情緒了，魯豫也是，表情明顯慎重起來，但嘴上卻不屈不撓說：
是很好笑啊
周星馳此時又進一步解釋自己的疑惑，確認對方是不是在嘲笑他的外表。
魯豫終於找到了臺階下——要看電影我就會覺得很好笑啊。
這時，可以聽到周星馳才“哦~”了一聲，釋懷了。
本來到這裡，場子已經打圓了，可以跳下一part，但魯豫沒有見好就收。
不知道是出於被人誤解的不悅，還是為了保持犀利的風格，她又拋出一個尖銳的反問——
我不應該笑，是不是？
於是火藥味又被挑起來。
周星馳明顯不悅又無奈地說——看你怎麼想啦。
到這裡，魯豫才意識到不能再往下了，開始主動圓場。問旁邊的徐嬌：哎，你說我應不應該笑？
徐嬌想了一下，堅定地說，應該笑、應該笑。
周星馳問徐嬌：“為什麼應該笑？”
徐嬌說：“因為你太英俊了。”
這時，周星馳才露出釋然的笑容。
很明顯，這場“車禍”，是訪談人對嘉賓脾性瞭解不足，或情緒轉換能力不夠強導致的。
同樣是採訪內心敏感、交際起來略微木訥的周星馳，柴靜在處理時，反應就快得多。
在提到業內傳聞，周星馳導演時，連地上掉一根牙籤都要管。
本是誇他認真，周星馳依然get不到，以為是在誹謗他多管閒事。
有嗎
這是誰說的
亂說
柴靜這時就沒那麼“堅持”了，直白地告訴他：這是人家在誇你呢！
於是周星馳一秒就露出開心的笑容：那就好啊！
這便是對受訪者脾性快速掌握的能力、和快速轉變交流模式的控場能力的體現。
雖然車禍場面多不勝數，但魯豫也不乏一些自然有趣的訪談。
比如採訪吳君如、陳慧琳、劉天池等人時，侃侃而談，自然大方，有觀點的碰撞也有感受的融合。
但，魯豫的這些有趣，也恰恰是她的侷限性——魯豫不適合採訪敏感或比較內斂的人物，她是挑對象的，能和她配合默契的，都是性情大大咧咧的人。
這種氣場上的大氣包容，才能兜得住魯豫尖銳的風格。
魯豫非常習慣用反駁，去製造對立和矛盾，以此碰撞出節目內容。
“我不信”，恰恰是她這種，喜歡用反駁的立場去製造節目效果的最好代言。
但， 很容易引起內心敏感者的不適。
同樣的弊病，在BTV主持人田歌身上也有。
田歌採訪雷佳音那場《光榮綻放》，被瘋狂吐槽為：別人家是主持人帶嘉賓，這節目是嘉賓帶主持人。
田歌所有尖銳或不明就裡的問題，都被雷佳音一一兜住。
採訪中，田歌說雷佳音表現很假，不夠真誠，她想要聽到更有衝擊性的發言。
雷佳音解釋道，他並不是假，而是會根據交流的氣場改變聊天方式。
然後田歌就趁熱打鐵說道：那你就是說我很假唄。
雷佳音說不是，是由於第一次見面，他會尊重別人。
還耍寶演了一番，如果混熟了，他就會毫不拘禮，以此來緩和氣氛。
好的，這回是嘉賓來完成控場的任務。
而，當雷佳音深刻動情地敘述了一番自己的理想和對事業理解——
因為時代賦予了我
雷佳音的表達方式
所以我希望能代表時代
讓年輕人喜歡
覺得先進覺得高級
代表時代，對於一個演員來說，算是一種非常崇高的追求。也只有真正對演藝事業有追求的演員，才會有這種野心。
熱愛表演藝術的郝蕾，也有這個願景，但狂傲如她，尚且只敢說：我希望代表這個時代。
雷佳音卻說：我要做到。
但田歌是怎麼回應雷佳音這種崇高的理想呢？沒有引導鼓掌，也沒有欣賞，甚至也沒有批判狂妄之類的。
坦白說，她根本沒有理解到雷佳音理想的崇高。
而是居高臨下地，搬出了一個“著名導演”的理論——我的作品，是給下個時代的人看的。
“你的表演只給你這個時代的觀眾看是吧？”
這句話給人的感受就是，對比那位著名導演的前瞻性思維，我覺得你的理想很狹隘啊，一點都不崇高。
然而，領先時代與死後成名，固然是深遠的影響，但以當代的表達方式，在當代大放異彩，做一些當代人愛看的東西，就膚淺了嗎？
居高臨下地評判他人，是一種暴力性極強的溝通方式。
而，進行對比，恰恰是主持人的大忌，這是一種很卑劣的，評判他人的手段。
其實，拋出對立的觀點，進行採訪，並非不對。
辯論，也是訪談的重要手段之一。
但，辯論、反駁式採訪方式的使用，目的都有一個：引導受訪者說話。
而不是通過反駁、質問、刁難受訪者，來彰顯自己思想上的高度。如此，只會打斷受訪者說話的思路。
什麼是高級的製造矛盾訪談法？在這裡飄飄安利一個訪談人——易立競。
《易見》《立場》等人物訪談節目，一直是讓飄飄一看再看，意猶未盡的好節目。
連郝蕾這種健談之人，都誇她：是個狠角色。
這也是思想有質感者之間的惺惺相惜了。
易立競的訪談，可謂是犀利的教科書。
她提的問題，雖然犀利見血，但你不會覺得她在審判你，而是一場深層次的溝通，有很多東西，受訪者自己都不曾觸及。
易立競對不同的受訪者，總是有不同的採訪方式。
在採訪周杰時，易立競的問題提得很直接。
因為周杰，屬於內心強大的人，有一套非常自洽的處事態度，所以提的問題，一環扣一環，層層深入。
但在採訪俞灝明時，易立競的姿態更多的是幫對方理清思路、詮釋對方感受。
她很能get到受訪者的心理。
提到俞灝明燒傷未完全康復就開拍《我與春天有個約會》，他被劇組小心翼翼地保護起來。
俞灝明一時很難描述這種不自在的心理狀態，陷入了思考。
易立競一句話就幫他詮釋了這種心理。
“那會兒（你覺得）自己是個弱者？”
俞灝明被點醒了思路，才繼續自己的陳述。
採訪黃曉明時，黃曉明提到自己不會拒絕別人，易立競立馬從另一個維度解讀他這種性格——你不會取捨。
黃曉明一下子就像被打到了點子上——你說對了。
不要為了反駁去反駁，不是為了質問去質問，所有的提問，都應該建立在思考和對嘉賓的經歷、思想和行為了解的基礎上。
而不是建立在偏見上。
所以很多人說，易立競的訪談，其實更像是在幫助嘉賓瞭解自己。
郝蕾也說，和她聊完天，有種暢快淋漓的感覺。
這種暢快淋漓，來自於受訪者對自己的內心，有了進一步的深入認知。
易立競的另一個優點是，作為採訪者的她，再怎麼犀利，也永遠能兜住受訪者。
什麼意思？就是你可以問敏感的問題，前提是你不要讓受訪者尷尬、斷片、沒臺階下。
易立競是怎麼做的？她思考的速度，要比受訪者快很多倍。
提出一個反駁和質問，如果發現對方有無法應對的跡象，她會給其他選擇，把場子打圓。
在採訪周筆暢時，周筆暢把自己定義為：娛樂圈的邊緣人。
易立競反駁道：你發一個微博，就能達到幾十萬的轉發量，一個邊緣人物是沒有這樣的影響力的吧？
但看到周筆暢本人也想不明白這個問題，她立馬給出另一個選擇，“或者說，這個邊緣人，是你心裡的願望”。
看，這就讓受訪者明面上不至於難看。
但，除了明面上的問題，受訪者內心的舒適，也同樣要兼顧。
《非暴力溝通》中主張一種表達方式——清楚地表達觀察結果，而不主觀地去評判一個人。
田歌採訪雷佳音時，一個勁地認為雷佳音就是個“有毛邊的人”，如果雷佳音講話講得比較周全，她就覺得雷佳音不真誠。
我覺得我認定了你
就是那種有毛邊兒的人
可是你今天在公眾場合
你總想讓自己說話沒有毛邊兒
滴水不漏一些
這就是典型的judge，用自己的主觀印象強行定義他人。
易立競是怎麼去表達自己對受訪者的“觀察結果”的？
她表達自己對一個人的判斷時，會用大量的讓步短語，“可不可以說……”“從另個角度講……”“有沒有這種可能……”
當採訪者認識到了自己的主觀，採訪才能客觀。
很多采訪者，都丟掉了共情能力，誤把冒犯當犀利，也忘記了訪談的本質，是讓受訪者表達，而不是讓採訪者炫技。
而，怎麼才能受訪者打開話匣子？
不是靠激、靠下套、靠一些卑劣的手段引導。
飄飄永遠記得柴靜和周星馳的那段訪談。
在《西遊·降魔篇》中，周星馳沿用了多年前他的作品《大話西遊》裡那個“愛你一萬年”的橋段。
明知道會被人說自己抄襲自己，他還是固執地用了。
據他自己本人說，自己對這段臺詞，有情結。
而柴靜則給出了一種新的解讀。
我可不可以理解說
就是一個不由分說的想法
就是 我就想在這個時候
說出我人生中想說的這句話
周星馳說——
你有這個感覺嗎？謝謝你啊。
要讓一個人說話，並沒有那麼難。
你尊重他，他就會開口；你感受他，他就會交流；你理解他，他則會傾吐。
語言是窗戶，或者是牆。
它們審判我們，或者讓我們自由。她不該說周星馳「好笑」
閱讀更多 柳飄飄了嗎 的文章
