話說2016年7月13日的漆黑夜晚。湖北省來鳳縣公安局的派出所所長向雪飛帶著一名刑警大隊的同事，下榻到了某賓館，他們此行的任務是抓捕吸、販毒人員實施。
凌晨3時許，兩名吸毒人員被抓個正著，被控制在賓館，向雪飛將配槍交給同事，自己下樓抓捕販毒者張玉真。
不想，在抓捕過程中，向雪飛遭到張玉真的暴力反抗，他大聲呼喊其附近同伴幫忙。聽到呼喊後，正在附近吸毒的楊順海、姚行、楊龍3人不顧他人提醒樓下是警察在抓人，仍衝下樓去搭救。
一下樓，楊順海便抄起路邊的一塊磚頭猛砸向雪飛頭部、肩部，張玉真趁機掙脫。隨後，楊順海掏出隨身攜帶的彈簧刀追趕、捅刺向雪飛，張玉真持小刀、楊龍持菜刀追趕、圍堵。姚行緊跟楊順海下樓後站在張玉真身後，並跟著3人一道追過馬路，對向雪飛呈半包圍之勢圍堵，但全程未動手。
當天，向雪飛寡不敵眾，身中數刀失血過多，不幸英勇犧牲。
四被告人被起訴
一人因未動手被判無罪
4人到案後，2017年1月4日，來鳳縣公安局以故意殺人罪向檢察機關移送審查起訴。
2017年5月8日，恩施州檢察院以楊順海、張玉真、楊龍、姚行涉嫌故意殺人罪，楊順海、張玉真涉嫌販賣毒品罪，楊龍涉嫌容留他人吸毒罪向恩施州中級法院提起公訴。8月9日，法院一審公開開庭審理此案。
2017年11月8日，恩施州中級法院作出一審判決：被告人楊順海犯故意殺人罪、販賣毒品罪，決定執行死刑，剝奪政治權利終身，並處罰金2000元；被告人張玉真犯故意殺人罪、販賣毒品罪，決定執行無期徒刑，剝奪政治權利終身，並處罰金4000元；被告人楊龍犯故意殺人罪、容留他人吸毒罪，決定執行有期徒刑八年，並處罰金2000元；被告人姚行無罪。
之所以判姚行無罪，一審判決認為：4名原審被告人下樓前沒有商量，彼此間沒有共同犯罪的意思聯絡，姚行主觀上沒有殺人的故意，客觀上沒有實施殺人行為，因此，判決姚行無罪。
雖未動手卻有共同犯罪故意
檢察機關堅持抗訴
殺害警察的主犯被判處死刑，案件似乎可以告一段落了。
但是，恩施州檢察院在對一審判決結果進行認真審查後認為，儘管姚行並未動手，但其行為可以分為事前一起下樓、事中一起圍堵、事後一起逃跑三個階段，三個階段密不可分，被告人姚行構成故意殺人罪。
2017年11月17日，恩施州檢察院以一審判決認定事實錯誤為由，向湖北省高級法院提出抗訴。
針對姚行在該案中的行為，承辦檢察官董麗從現場模糊的監控錄像入手，反覆播放、觀看、比對，並在此基礎上拿出了一套詳細的訊問提綱和工作預案。
在提審姚行的過程中，董麗和同事們重點針對偵查階段未予重視的問題進行了強化訊問。為何要下樓？下樓幹了什麼？站在什麼位置？整個過程中與被害人距離有多遠？向雪飛遇害後姚行做了什麼？
一連串的問題拋出後，董麗和同事們基本做到了心中有數。同時，他們還與該案偵查人員反覆溝通，多次實地查看案發現場，對具體細節進行了進一步核實。至此，一條紮實、完整、清晰的證據鏈已呈現出來。
封堵路徑助長報復氣焰
“漏網之魚”被繩之以法
2018年10月11日，該案二審公開開庭。旁聽席座無虛席，百餘名幹警、普通群眾參與旁聽。
“本案雖無事前共謀，但屬於明知是犯罪還積極參與，是承繼的共犯。從姚行明知道樓下是警察抓人，沒有報警而是選擇下樓幫助同案犯楊順海開始，姚行在主觀上就已經具有了共同犯罪故意。”檢察員的出庭意見直指姚行主觀上的殺人故意。
隨後，檢察員運用多媒體示證最大程度還原案發現場。
“幫助可以有物質幫助也可以有心理幫助，雖然姚行沒有親手加害行為，但綜合全案來看，他無疑起到了堅定同案犯意志，強化犯罪的心理支持作用！”
庭審現場，檢察員一針見血地指出，姚行與其他3名原審被告人相互配合，一方面對向雪飛呈半包圍之勢圍堵，封堵向雪飛脫身的路徑，使其孤立無援；另一方面給向雪飛造成心理上的震懾，助長了其他3人報復的氣焰。
檢察員進一步指出，案發後，姚行並沒有對向雪飛予以施救，而是夥同其他3人迅速逃離，到酒店商量對策。姚行的行為不能割裂開來看，而要從事前、事中、事後三個階段結合起來分析。種種證據證明，姚行是故意殺人罪的共犯。
近日，湖北省高級法院作出二審判決，採納檢察機關抗訴意見，將一審宣告無罪的被告人姚行改判為有期徒刑三年。
閱讀更多 深藍觀察 的文章
