作為企業上市的保薦人，券商一直被市場抱怨“只薦不保” ，科創板的強制券商跟投制度，被市場寄予了厚望，認為其可改善“只薦不保”的局面。
昨天，上交所正式《科創板股票發行與承銷業務指引》，最受關注的是其中的券商強制跟投制度。
指引規定，券商保薦的項目，要以自己實際控制的投資子公司進行跟投，使用自有資金，認購發行人首發股票數量2%-5%的股票，且要鎖定兩年。
市場頓時沸騰起來，認為券商使用自有資金投資了自己保薦的項目，並鎖定兩年，就會與廣大投資者成為“一條繩上的螞蚱”，如果上市項目出了問題，券商也會損失，再也不用擔心券商“只薦不保”了，並能促使合理定價。
要看清這個問題，我們得先來了解下資本市場的跟投制度，跟投制度源自一級市場，風投機構擬投資一家企業時，會要求項目人員以自有資金對項目進行一定比例的跟投，防止項目人員盲目投資，同時也是對項目人員的獎勵，這個制度比較有效，成為國外風投機構的主流機制。
科創板的強制券商跟投制度，跟風投機構的跟投制度很類似，這也是被市場看好的原因。
但是，小編髮現，兩者存在很本質的區別。
風投機構的跟投制度，在投資時，項目人員是沒有拿到獎勵的，跟投的錢，真是的自己的錢。
而科創板的強制券商跟投制度，在企業上市時，券商就能夠拿到保薦承銷費，保薦承銷費率一般為2-8%，一般會超過法定的跟投金額，所以，這個制度的本質就是，讓券商拿出大部分的保薦承銷費去認購新股，右口袋出左口袋進，自己並沒有真正掏錢，虧了，間接減少保薦承銷費，賺了，間接增厚保薦承銷費 。
所以，無論保薦的項目上市以後股價是漲是跌，券商並不虧錢，頂多就是損失點保薦承銷費而已，這個約束作用遠不及跟真正拿自己錢去投資的風投跟投制度。
如今，券商對投行項目爭奪已達到白熱化競爭水平。
在早已實行註冊制的債券承銷領域，總費率早就低於了1%，1-3‰也很普遍，一單幾十億的債券，象徵性地收幾十萬承銷費，也有券商會幹。
在股權承銷領域，一單上市項目能收幾千萬承銷費，把承銷費的大部分拿去跟投，沒準還能多賺點，即便虧了，少賺點是壓根不是個事，大把的券商會幹。
除非，以後新股發行項目保薦承銷費降低到跟投金額之下，比如只有跟投金額的50%，券商才會真正自己掏錢去跟投，這時的強制跟投制度才能發揮理想的作用。
所以，投資者在認購科創板新股時，不要以為有了強制券商跟投制度，上市企業就一定沒問題了，還是得要有自己的判斷。好在你關注了小編，確保你在這方面不被忽悠！
即便要充分信任跟投制度，也一定要去看下券商收取的保薦承銷費和付出的跟投資金的關係，如果保薦承銷費大於跟投資金，那麼這個跟投沒啥實質性作用，如果保薦承銷費小於跟投資金的50%以上，那麼這個跟投可能有點作用。
可能有的人會說，有了強制跟投制度，會促使券商理性定價，這個邏輯其實不成立，因為新股發行價定高，券商雖然會多付出跟投資金，但也會多收保薦承銷費。
而且，在商定保薦承銷費率後，收費金額一般不設上限，而跟投制度有最高金額限制，比如指引規定“發行規模不足10億元的，跟投比例為5%，但不超過人民幣4000萬元”，這樣更難約束券商給新股定高價。
還有一點值得關注，這個制度對大券商約束大、對小券商約束小，其中涉及激勵機制問題，大券商是可以做到跟投期滿後再發項目獎金，而小券商能做到的可能性小，因為現在小券商承攬項目很困難，請獵頭招人開出的條件是“項目獎金全部歸團隊，公司就圖個名”，這種情況下，你開出上市後兩年再付獎金，招不到能帶來項目資源的人。
雖然目前來看，強制券商跟投對保護市場的作用有限，但卻可進一步強化證券行業集中度，強者恆強、弱者恆弱。
因為，好的企業一般會找頭部券商來保薦，頭部券商不僅能賺到保薦承銷費，還能享受跟投增值收益，而實力弱的券商普遍都只能承攬到資質一般的項目，雖然保薦承銷費也能保證，但跟投資金的跌價風險就要大很多。
監管機構一直都在引導證券行業投行項目向頭部券商集中，所以從這個出發看，強制券商跟投制度又是非常的成功！
閱讀更多 Bree盤股 的文章
