毛二82
我很喜歡魯迅的作品，也敬佩先生之為人。就像朱自清後來專攻散文，魯迅把主要精力用在寫雜文上，也是有原因的：一、魯迅思想深刻，行文流暢，語言凝練，寫雜文得心應手；二、魯迅關心時局，經常抨擊時政，與人論戰，雜文是最有力的武器；三、魯迅從不無病呻吟，他的所有詩文都是意有所指。別急，我沒有跑題，全能型的作家不少，但每個作家都有自己最擅長的領域，也都有不拿手的短板。魯迅的作品從來不是為娛樂而生的，武俠小說是什麼？純粹的娛樂作品。在那樣的年代，作為一個憂國憂民的愛國知識分子，魯迅會去寫武俠作品？
魯迅確實寫過《鑄劍》那樣的小說，但屬於故事新編，你在閱讀時不會期望曲折的情節、動人的情仇，不能武斷地將其歸為武俠作品類。魯迅的性格和文風不適合創作長篇文學作品，更不適合武俠那樣的通俗文學。魯迅一生醞釀過幾部長篇小說，但由於各種原因都沒能寫成。魯迅即使寫成了長篇，也應該是《死魂靈》那樣的作品，而非武俠小說。術業有專攻，魯迅就是魯迅，金庸就是金庸，金庸寫不出魯迅那樣的文章，魯迅也寫不出金庸那樣的作品。文學是很個性化的東西，有人寫起來洋洋灑灑，有人就喜歡深刻嚴謹，金庸屬於前者，魯迅屬於後者。
上頭派掌門
第一、魯迅先生是寫短篇小說的。而武俠迷都公認，金庸擅長長篇，在短篇上的水平差一些。所以兩人不好直接比較。
第二、就憑《鑄劍》這一篇，魯迅先生如果寫武俠，絕對是一代名家。而且從《故事新編》體現出的想象力來看，估計他寫武俠不會走傳統流派，八成是自成一家別開生面。
第三、刨去武俠這種“專業內的技術”不論，只泛泛而論“文筆”，魯迅吊打有史以來一切武俠作家。對，金庸也不行，把金庸和古龍綁一塊估計都不行。
倒是老舍可以和他相提並論……
第四、引《故事新編》裡《奔月》的一段，來證明魯迅的文筆：
女辛用手一指，他跟著看去時，只見那邊是一輪雪白的圓月，掛在空中，其中還隱約現出樓臺，樹木；當他還是孩子時候祖母講給他聽的月宮中的美景，他依稀記得起來了。他對著浮游在碧海里似的月亮，覺得自己的身子非常沉重。他忽然憤怒了。從憤怒裡又發了殺機，圓睜著眼睛，大聲向使女們叱吒道——
“拿我的射日弓來！和三枝箭！”
女乙和女庚從堂屋中央取下那強大的弓，拂去塵埃，並三枝長箭都交在他手裡。
他一手拈弓，一手捏著三枝箭，都搭上去，拉了一個滿弓，正對著月亮。身子是岩石一般挺立著，眼光直射，閃閃如巖下電⑿，鬚髮開張飄動，像黑色火，這一瞬息，使人彷彿想見他當年射日的雄姿。
颼的一聲，——只一聲，已經連發了三枝箭，剛發便搭，一搭又發，眼睛不及看清那手法，耳朵也不及分別那聲音。本來對面是雖然受了三枝箭，應該都聚在一處的，因為箭箭相銜，不差絲髮。但他為必中起見，這時卻將手微微一動，使箭到時分成三點，有三個傷。
使女們發一聲喊，大家都看見月亮只一抖，以為要掉下來了，——但卻還是安然地懸著，發出和悅的更大的光輝，似乎毫無傷損。
“呔！”羿仰天大喝一聲，看了片刻；然而月亮不理他。他前進三步，月亮便退了三步；他退三步，月亮卻又照數前進了。
他們都默著，各人看各人的臉。
“暮年”英雄尚存的凜凜神威，和末路悲涼，如在眼前。
第五、扯句題外話。
寫過武俠小說的作家裡，最大牌的應該是老舍，他寫過一篇《斷魂槍》。
我認為那一篇是最好的短篇武俠。
北門猿
另類君開始答題^_^
魯迅的《故事新編》絕對是中國近現代文學史上的豐碑和奇葩。許多人從《故事新編》中看出玄幻文、奇幻文、穿越文甚至還有無厘頭風格，有附會者將這一發現標新立異，說此乃無厘頭之祖，玄幻文翹楚等學術論調，其實以上這些牽強附會和魯迅有個毛線關係！
我們知道，迅哥兒是個金剛怒目式的型男硬漢，讓他寫武俠沒毛病，但是我們知道，魯迅從沒有寫過一個長篇。按他的本意，是想寫一部長篇小說的，但出於種種原因，魯迅畢其一生都沒有創作出一部長篇小說，這也是被人詬病“無資格成當代文豪”的論證之一。
但事實上，魯迅的雜文真的是無出其右，空前絕後。然而現在某些話事人卻以種種奇葩理由將迅哥兒趕出課本，殊為可恨！
現在切題。
讓魯迅創作武俠小說其實有點勉為其難。首先前文說過，魯迅不能創作長篇小說，通常武俠小說都是鴻篇鉅製，例如射鵰系列，場面之恢弘，人物結構之繁複，絕非中短篇小說的工程量所能完成，僅只是篇幅所限，魯迅就做不到。
不過非要“如果”的話，另類君認為魯迅創作武俠小說一定會比金庸的更牛逼。原因如下：
①、思想境界。魯迅在反帝反封領域一向是急先鋒，他有留學背景，又有深厚的國學功底，在撰寫武俠小說時，有別於金庸“俠之大者，為國為民”的固有藩籬，魯迅會以更開拓的視野，更開放的胸襟構思人物，或者在處理江湖門派之爭時，將當時文壇各種醜惡現象附加其上，亦為奇觀異景；
②、文筆雄渾。魯迅之文筆與同時期其他文學家相較，根本無人能比。林語堂的文筆算是很不錯的，但清麗有餘，遒勁不足，其他如胡適、沈從文、周作人等在散文上有成就感，但在小說創作上都遠遠不及魯迅文筆之雄渾厚重，至於鴛鴦蝴蝶派，那更是不值一提。
就金庸和魯迅文筆相比較，《笑傲江湖》算是很好的很具代表性的鉅著，但和魯迅《鑄劍》相比，還是差了不只是一星半點。
以迅哥兒的如椽巨筆創作武俠小說，僅從文筆這一項，就超出金庸許多倍；
③、構思奇絕。魯迅某些名篇之構思，絕非金庸“小說家言”所能比擬。例如《治水》篇中“一個勇敢的年輕官員激憤地說道‘這是蚩尤的法子’！”，《風波》中的趙七爺“你可知道，這回保駕的是張大帥。張大帥就是燕人張翼德的後代，他一支丈八蛇矛，就有萬夫不當之勇，誰能抵擋他，他兩手同時捏起空拳，彷彿握著無形的蛇矛模樣，向八一嫂搶進幾步道，‘你能抵擋他麼’！”還有《鑄劍》中的宴之敖者，無論是名字、對白還是構思都奇妙卓絕，這個是金庸沒法比的。
當然，金庸先生已然作古。他創作的十五部武俠小說，個個都是經典之作，在當今文壇是無可取代的鴻篇鉅製，金庸在現代文學史上的地位也無可取代。
最後總結如下：
魯迅不可能寫武俠小說，也寫不出武俠小說，但如果能寫而且寫成的話，他會比金庸寫得更好。
本題目中涉及金庸與魯迅在武俠小說創作中的比較，作者是外行議論內行，諸君一笑置之可也……
另類文史
那是一定的。
魯迅其實是今天網文和周星馳無厘頭的鼻祖。
魯迅晚年的小說集《故事新編》，一派惡搞，一派無厘頭，什麼后羿稱妻子嫦娥為“太太” ，什麼古人滿口英格里希，什麼大禹治水的時候人民吃的是“滑溜翡翠湯”……
《故事新編》不僅無厘頭，還奇幻玄幻，什麼砍了自己的頭跪著獻給高人請高人替自己父親報仇，什麼兩顆頭在油鍋裡作戰……
當然，網文和周星馳都與魯迅沒有直接的師承關係。
同時，魯迅如果寫武俠小說，其內核與金庸完全不同，魯迅是五四運動歪果仁全對，極端自我，金庸是傳統文化俠之大者為國為民。
魯迅才華更橫溢，可金庸更深厚更高尚！
魯迅什麼都惡搞，周星馳有所不惡搞。
大悔憶智冰
答：魯迅先生寫武俠小說？嘿，也真敢想。
魯迅先生筆力之鷲勁、感染力之深沉、描繪事態之惟妙惟肖，可在我國現代文學史上領袖群倫。
聞一多先生曾心悅誠服地說：“在中國文學史上，可以與魯迅相比的，只有唐代的一個韓愈。他們兩人性格相同，文章寫到登峰造極的程度也是相同的，魯迅在中國文學史上的地位，沒有第二個和他比擬的了。”
中國人向來重視文章，有“文章千古事，得失寸心知”之語。
但在很多時候，這所謂的“文章”，並非偏向於文學的文章，而是不厭其煩地闡述儒家思想、治國思想那一套哲學、理論一類的文章，甚至是用以科考晉身的八股文章。
別說武俠小說，就正統的經典小說而言，長期以來，在社會上的地位很低，被認為是“雜覽”、“餘言”、“瑣語”一類。
很多人不知道，魯迅先生正是中國第一個正兒八經把小說當成負有文學使命的文學體裁來研究的人。
一部《中國小說史略》，就足以充分顯示他的研究態度和研究功力。
另外，他還輯錄整理了《唐宋傳奇集》、《小說舊聞鈔》和《古小說鉤沈)等古代小說。
晚年還別出心裁地寫了《故事新編》。
魯迅說了：“因為當時一般士大夫，雖然都講理學，鄙視小說，而一般人民，是仍要娛樂的；平民的小說之起來，正是無足怪訝的事。”“在中國，小說是向來不算文學的。在輕視的眼光下，自從十八世紀末的《紅樓夢》以後，實在也沒有產生什麼較偉大的作品。小說家的侵入文壇，僅是開始‘文學革命’運動，即九一七年以來的事。”
就在這種極不重視小說的社會背景下，魯迅率先在北京大學等高校講授中國小說史課程，首次建立起中國小說史的學科體系。
魯迅的小說觀很明確，他認為客觀真實是文學藝術的源泉，不但要求反映客觀生活的真實，而且要求正視生活的真實——即只有不加任何塗飾地忠實地表現社會生活的真實的作品，才具有強烈的藝術感染力。
另外，魯迅認為文學必須肩負有召喚民智的責任，他自己從事文藝的目的，就是啟蒙大眾，從“病態社會的不幸的人們中，意思是在揭出病苦，引起療救的注意”。
從這兩點上說，魯迅不可能去創作武俠小說這種純屬娛樂、用以消磨時光的“成年人的童話”。
現在我們看魯迅的《故事新編》，寫補天、寫奔月、寫治水、寫采薇、寫鑄劍，寫得天花亂墜、光怪陸離，但骨子裡依舊藏著濃郁的現實感，乃是以諧寫莊，以荒誕寫悲涼。
所以說，使命感和責任感讓魯迅無法遊戲筆墨。
再看看金庸的武俠小說，寫的都恍若另一個時空、另一個宇宙，以情節取勝，以故事為王，隨心所欲，無拘無束，興之所至，神遊八極……這種灑脫和天馬行空式的想象也是魯迅不足以具備的。
所以，就算魯迅的文學功底再深厚，但可以想象，他真創作有武俠小說，那也是沉重的、缺乏變化的，無法讓人象閱讀金庸作品那樣擁有一個愉悅的過程。
也就是說，在創作武俠小說一項上，金庸依然是最棒的，至少目前為止是這樣。
最後順帶提一下，我們敬愛的總理在少年時代就曾寫有武俠小說《巾幗英雄》，有興趣的朋友，不妨搜來看看，很不錯的文筆。
覃仕勇說史
對於這種說法，我認為只是一種玩笑，不敢苟同。
每個人的性格不一樣，文風不一樣，寫出來的作品也不一樣。
有些人擅長寫詩歌，有些人擅長寫小說。發揮自己的擅長，才能夠做出成就。
魯迅是文學大家，有其獨特的風格。你讓魯迅寫武俠小說，這不是在開玩笑吧？
雖然魯迅是著名的文學家，但是對於武俠小說這種通俗的小說，他不一定能夠寫得好，也許還沒有你寫得好呢。更別說比武俠小說的鼻祖金庸先生了。
如果你用這個問題當面問魯迅，魯迅一定會用《狂人日記》的手法罵你個狗血噴頭的。
不要說文風不同的作家相比，就是同是寫小說的作家向比，如果你讓曹雪芹寫《西遊記》，讓吳承恩寫《紅樓夢》，也許天下就沒有《紅樓夢》，也沒有《西遊記》了，再沒有這兩種經典了。也許會出現不倫不類的《紅樓西遊夢記》。
這不是在說夢話吧？
法重情深
那兩個的都比較喜歡，特別是魯迅先生筆下的人物，得活靈活現都是現實生活中的各個人物角色。也許是中國5000年儒家思想的影響，所以魯迅先生筆下的人物都是那麼實際。事實求是敢問世間有幾個敢這麼實事求是，認真活著敢承認這些問題的人。也許我跟你一樣，從小讀過魯迅先生的文章，所以可能有他的思想在裡面，比如現在很討厭別人對我阿諛奉承，人家天天說好的，我感到不自在，覺得那個人有什麼事要找我，我辦事或者借錢或者是給我挖坑，真的渾身不自在。反而是人家實事求是說我的問題的時候，我也不覺得生氣反而輕鬆自在多了。自殺人家不會給你挖坑，讓你往裡面套。或者至少沒有事求你。自己就是安全的。金庸先生的武俠小說都很精彩，從小就喜歡看武打片，武俠小說，特別是金庸先生的神鵰俠侶。因為金庸的小說都是以天下眾生為大根據歷史。俠之大者也有大俠的風範。把俠義看的比親情還要重要。能大義滅親的都是俠之大者。更加體現了道家思想。天下興亡，匹夫有責的。俠義之風。把我心目中的大俠描寫的栩栩如生。古龍的小說都是個人的俠義。都是一些圍繞三角戀四角戀。要麼就是那種不好的之風，把親情看得比俠義還要重。把中國的封建思想發揮的淋漓盡致。哪怕是自己的親人做再多的壞事，本來自己就有俠義之風，天天滿嘴仁義道德。滿嘴行俠仗義。做壞事的是自己的親人還要包庇不下手。反而不是自己的親人除著痛快什麼人呢？完全就是把儒家思想發揮的淋漓盡致。所以還是喜歡金庸先生的武俠小說道家之風，古龍的武俠劇或者小說都是儒家之風。
一簾幽夢99512
金庸先生將中國的武俠小說推到了一個前所未有的高度。
但是，不能因為這個原因，就認為金庸的武俠小說就是整個中國文學的高度。
北大有個教授叫孔慶東，他對金庸的武俠小說推崇備至，甚至將金庸的小說拔到了一個令人匪夷所思的高度。
作為一個知名學府的知名教授，這是一個不負責任的行為。
金庸的武俠小說好看，文字漂亮，情節起伏跌宕，結構龐雜卻又雜而不亂。
但是，囿於武俠小說這種文學形式的特點，武俠小說無法對人所處的社會環境、生存環境、心理活動等做深入的描寫和思考。
一言以蔽之，武俠小說所能承載的東西實在是有限。
魯迅就不提了。
因為，魯迅與金庸無法相提並論。
龍王蕩
我是無名小輩，卻非常敬重魯迅先生的風格和欣賞他的作品，請允許我評兩句，儘管我沒有資格。魯迅先生的作品是以現實為題才，筆鋒犀利，直言不諱，落地有聲。特別他的那句，橫眉冷對千夫子，府首甘為儒子牛。我特喜歡，或許，當年讀書的我把這句話刻進了骨子裡去，所以，才有今天的傲氣，真可謂對了那句，寧可府就，切勿高攀，醞釀了我的性格，不懂得屈就和攀炎付勢。而金庸先生的武打小說多以思想刻意雕作而成。在歷史的長河裡，究競是誰的作品能推動社會的進步。我也期侍更多網友的評論和見解。
