最近大家吃瓜愉快嗎？
少女下班換乘兩次地鐵，都能聽到身旁的男男女女在討論張丹峰和畢瀅。雖然話題的開始可能有人對他們不太瞭解，眼看著拿手機搜了一下，很快就會義憤填膺地加入討伐小三的行列。
國人有多恨小三，之前少女也寫過一篇《為什麼中國人那麼愛捉姦和打小三》。除了窺探他人隱私的快感，“打小三”這事其實是在向外界炫耀自己的道德優越感。
“彷彿罵得越兇，自己的道德指數就越高。”
真的是這樣嗎？
在言語上搶佔了道德的制高點，就能肆意把別人踩在腳下？如果說小三是惡，那打惡人是不是惡？所以善惡的定義是什麼，善惡之間又有多大的距離？
臺灣最近與HBO合拍了一部名叫《我們與惡的距離》的電視劇，從一個虛構的無差別殺人案出發，就在試圖跟大家討論人性善惡邊界的問題。
這個劇的立場引發了很多討論，比如說對於“廢除死刑”，其實每個人都有自己的立場看法。
這個劇的主創也許表達的觀點不太一樣，但它拍出來，並不是為了讓大家認同，而是希望能夠引發大家對現存社會問題的討論。
開播過半，豆瓣評分一直穩在9.3，很多人看後都說它可以預定今年的金鐘獎。
所謂“無差別殺人”是指犯罪嫌疑人和被害人沒有仇怨，隨機選擇作案目標，在作案現場見誰殺誰的殺人案件，也被一些媒體稱作“一個人的恐怖主義”。
它得名於2008年6月8日發生在日本東京秋葉原的殺人事件，但早在上世紀八十年代，我國就曾有類似案例，還有人曾統計過，在2004-2013年的十年間內地發生過無差別殺人案38次；2012年至今，僅臺灣地區就發生過6次以上。
劇裡的角色李小明，就在某電影院製造了一起9死21傷的“無差別槍擊殺人事件”。
把屠刀伸向手無寸鐵的平民，特別是婦孺，無疑比“小三”更能引發全社會的譴責和討論。
和類似的社會案件一樣，相關新聞下面少不了這樣的一些評論。
“我們不想知道他之前發生過什麼，請立即死刑。”
“無良媒體又在吃人血饅頭”
“殺人犯的家屬為什麼還不出來道歉賠償？！”
“律師為什麼要給這樣的人辯護，是想鑽法律空子讓他們逃脫罪責嗎？簡直唯利是圖道德敗壞！”
更有甚者，會將憤怒付諸行動。
李小明家麵店的玻璃被砸碎，門口被堆滿垃圾。
最慘的就是李小明的代理律師王赦，被當街潑了一身屎，
還被網友叫作“屎尿人渣代言人”。
甚至妻子也不理解他，揚言如果他再接著管下去就離婚。
因為確實由於李小明的所作所為，至少九個家庭瞬間破碎。
即便兩年過去，其中一位遇難孩子的媽媽宋橋安一直沒能從喪子之痛中走出來。
她性情大變，待人宛如行走的冰山，脾氣也變得像隨時爆炸的地雷。
她白天把自己鎖在工作中，晚上回家用酒精麻痺自己，常常與丈夫爭吵，忽略女兒的成長，甚至忘記女兒的生日。
她恨李小明奪去了兒子的生命，也恨自己因為出去接電話談工作，沒能在案發時陪在兒子身邊。
電視劇讓我們站在了上帝的視角，才能看到眾生皆苦。除了九名遇難者背後的家庭，李小明自己家也風雨飄搖。
殺人償命，李小明會判死刑自不必多說。他的父母和妹妹也要跟著活在殺人犯親屬的陰影之中。
案發後，李小明的家人一直沒有公開露面，李小明在獄中也閉口不言，並拒絕了家人探視。受害者家屬與外界輿論對他們“逃避責任”的行為感到更加憤慨。
其實李小明的父母在第一時間曾經想要道歉，並打算把維持生計的麵店賣掉，賠付給受害者家屬。
可面對群情激奮，他們實在不知道該如何是好。
他們也在自責與反思，但始終沒有答案。如果他們能知道到底哪裡出了差錯，也許就不會出現這種事情。
原本的麵店被迫關張，父親終日借酒消愁，母親靠賣粽子養家又怕被認出，臉上被口罩捂得紅腫也不敢取下。
妹妹從大學輟學，後來被媽媽拉去改名，強行斷絕了往來，希望她能找份工作，有個新的開始。
然而死刑真的是遏止犯罪的最佳手段嗎？或者說，死真的是對惡人最好的懲罰嗎？
雖然在現有的社會文明程度下，確實不適合“廢死”，但很多案例表明，很多諸如李小明這樣的殺人犯，殺人的動機之一就是自己不想活了。
死對他們來說並不能產生任何震懾作用。
根據弗洛伊德的精神分析學說，本我（原始慾望）、自我（現實行為）和超我（道德約束）共同組成一個完整的人格。
而無差別殺人犯的本我、自我和超我之間存在巨大差距，特別是處在社會邊緣的人更容易受到社會結構變化而導致其本我和超我產生巨大沖突，從而產生危險的人格。
由這些分析來看，除了自身的因素，產生殺人的念頭並訴諸行動，不得不說也確實跟社會大環境有關。
這就是我們為什麼需要關注關愛社會邊緣人的原因之一，幫助他們並不應該浮於一場作秀，本質上也關乎到我們自己的生活。
雪崩的時候，沒有一片雪花是無辜的。
比起殺人犯，精神病患更容易受到大眾的牴觸、偏見甚至歧視。
因為在很多人眼裡，精神病患就是潛在的殺人犯，是“定時炸彈”，是社會最不穩定的部分。
而且他們不但有攻擊性，還受法律保護，“精神病殺人等於白死”。
人們不但反對在自己的社區建造精神康復之家，如果自己的親人被查出患有精神疾病，也會跟著覺得羞恥。
誤解和牴觸，本質上源於無知。
其實在傷人的案件中，只有5%的犯人有精神疾病，而且這5%極少數會攻擊其他人，大多數是會攻擊他的家人。
媒體作為大眾信息的傳播載體，無疑應該承擔更多的普智責任。
然而在充滿爭議的話題面前，媒體是一把雙刃劍，有良知的媒體能引導正確的輿論走向，稍有偏差，便會加深大眾的誤解。
宋橋安本人作為一名資深媒體人，很清楚這一點，但有時候為了提高收視率，也不得不想辦法吸引觀眾眼球。
但是她清楚媒體的底線是絕不能突破的。
如果媒體都不能夠自律，讓大眾保持理性就更是妄想。
很多人說《我們與惡的距離》拍得很現實。可影視劇裡表現的現實，在真正現實的惡面前，還是略顯理想。
現實中，更多的惡發生在我們意想不到的地方。一邊讓幼小的孩子做童模，拿孩子當搖錢樹，一邊虐打孩子的父母。
一邊作沉痛狀，一邊問需要災後心理干預的消防員“你和那個戰友關係好嗎”“你會自責嗎”“你想救他嗎”，這種匪夷所思問題的董倩。
還有前幾天微博上的一個熱搜—#王晶晶遭遇校園暴力事件#。
只是因為同桌開了一句玩笑，說王晶晶“一個杯子要三百萬”，不知道被誰誇張發到了學校貼吧，自此王晶晶就莫名其妙成了學校的“神女”，成了全校的羞辱對象。
“小學就整容”“炫富”“濫交男友”……一時間傳得沸沸揚揚，她的私密照片也被曝光到網上，她的同班同學甚至以此為名目，向前來圍觀的校外人員收取“門票”，還有女生假意來與她交朋友，背地裡一邊全程“直播”，一邊笑她“愚蠢”。
除了言語羞辱，王晶晶也遭到了肢體傷害，有陌生人來扇了她十幾個耳光。
正所謂“眾口鑠金，積毀銷骨”。
她原本的人生軌跡被徹底改變，退學，抑鬱，甚至試圖自殺，幸而之後她復讀後考出了家鄉，才暫時擺脫了被妖魔化的悲劇。
即便她後來把貼吧吧主告上了法庭，卻依然不知道去恨誰。因為在這場事件中，參與的人太多，而且大多數可以說根本與她素不相識。
就像《烏合之眾》裡說的，“個人一旦成為群體的一員，他的所作所為就不會再承擔責任，這時每個人都會暴露出自己不受約束的一面。群體追求和相信的從來不是什麼真相和理性，而是盲從、殘忍、偏執和狂熱，只知道簡單而極端的感情。”
大多數時候，網絡上跟風的評論者也並不是在關心事情的真相，只是想找地方發洩一下自己在現實生活中積累的負面情緒。
就像劇中教授語重心長的那句話
“不要挑戰人性”
因為人性從來經不起任何考驗，永遠無法知道人心能崩壞到什麼地步。
我們與惡的距離，從來都只是一念之間。
閱讀更多 吃土少女風格紀 的文章
