反轉者們常用這樣的理由來反對含有Bt毒蛋白的轉基因農作物——Bt毒蛋白能毒死蟲子,有毒,很可怕,所以人不能吃。
然而真相呢?
真相是——Bt毒蛋白只能毒死鱗翅目的昆蟲,對非鱗翅目的昆蟲是無效的,對人類更是沒有毒性的。
例如蝗蟲和蚜蟲,它們不是鱗翅目的昆蟲,所以完全可以毫無顧忌的趴在含有Bt毒蛋白的轉基因農作物上大快朵頤,想怎麼吃就怎麼吃,想吃多少就吃多少。接著飽暖思某欲,做點兒愛做的事情繁衍後代,一代接一代的繼續吃含有Bt毒蛋白的農作物。
所以,連蝗蟲和蚜蟲都毒不死的Bt毒蛋白,人類有啥好恐懼的?
反轉者們非要說Bt毒蛋白能毒死蛾子、毒死毛毛蟲所以不能吃。
那麼按照同樣的邏輯,我們挺轉的也可以說Bt毒蛋白連螞蚱和蚜蟲都毒不死,所以可以放心大膽的食用吧?
事實上,對某些蟲類有毒性,但人卻可以吃的東西不只有Bt毒蛋白。
例如大蒜。
有興趣的人可以自己做個實驗,把大蒜搗碎了擠出汁液,抓幾隻螞蟻幾條蚯蚓來讓它們接觸一下試試。
還有辣椒——辣椒水是可以噴花殺蟲的!
那麼問題來了:大蒜和辣椒能殺滅蟲子,人能吃嗎?
人……能吃嗎?
能吃嗎?
吃嗎?
嗎?
……
動物不能吃的東西,人不一定就不能吃。
例如巧克力和木糖醇,人可以吃,但對狗來說就是致命的毒藥。
動物能吃的東西,人不一定就能吃。
例如桉樹葉子。
桉樹葉子是考拉最喜歡的食物,有沒有哪位相信“動物能吃人就能吃”的饕餮願意嘗試一下?
不否認很多動物能吃的食物人也能吃。
比如說大米和小麥,人能吃,狗能吃,很多植食性的昆蟲都能吃。
但這並不足以證明動物能吃的東西人都能吃,也不能證明人能吃的東西動物都能吃。
對鱗翅目昆蟲致命的Bt毒蛋白對人類來說就是一種普通的蛋白質,甚至,人類和其它非鱗翅目昆蟲的消化系統中,Bt毒蛋白還會和其它種類的蛋白質一樣,被分解為各種營養物質,以供吸收利用。
還有反轉者提出這樣的質疑:怎麼才能證明Bt毒蛋白對人類來說是絕對安全的?萬一還有潛在的危險呢?
誠然,任何人都有權利質疑任何食品、比如含有Bt毒蛋白的轉基因農作物對人類來說是否存在潛在安全隱患。
但質疑是為了什麼呢?
是為了堅決反對,還是為了去求證?
如果是為了堅決反對,那麼質疑將毫無意義。
如果是為了求證,那麼,站在科學的角度,答案只能是:沒有任何證據能夠證明Bt毒蛋白對人類是有害的。
這個答案還可以擴展一下:站在科學的角度,沒有任何一種食品對人類來說是絕對安全的,無論它是綠色有機食品還是轉基因食品。
為什麼很少有人會質疑非轉基因食品的安全性呢?
都是食品,為啥厚此薄彼?
那麼我就在這裡質疑一下吧!
以最常見的牛羊豬肉為例。
無論是否“有機”,是否“非轉”,反正豬牛羊肉都屬於紅肉,而所有的紅肉都被確定為2A類致癌物。
2A類致癌物的定義是:對人很可能致癌。此類致癌物對人類致癌性證據有限,對實驗動物致癌性證據充分。
所以為了避免得癌症,人類是不是都得戒肉了?
重點在於,相比之下,Bt毒蛋白可能比紅肉還更安全一點,畢竟它並沒有被列為2A類致癌物。
再以常見的大米為例。
大米是中國人最常見的主食之一,都吃了幾千年了。
對絕大部分人來說,大米確實是安全的。
但對於所有人來說,大米卻談不上是“絕對安全”。
因為現實中確實有人對大米過敏。
所以,所謂“安全”從來都只能是一個相對的概念,這個世界上並不存在“絕對安全”的食品。
幾乎所有能夠用來質疑轉基因食品“不安全”的理由,基本上只要翻個面兒,就可以用來質疑非轉基因食品、甚至是有機食品的安全性了。
比如說有反轉者以“轉基因農作物不能留種”的理由來批判轉基因食品,以此指責轉基因食品可能會導致人類絕育。
但是轉基因大豆實際上是有可以留種的品種的。
同時,非轉的雜交水稻也有不能留種的品種。
所以是否“可以留種”根本不能作為證明轉基因農作物有害的理由。
否則所有的不能留種的雜交水稻也得是有害的。
再者,如果不能留種的農作物真的會導致人類絕育,那這是否意味著能留種的農作物就具有提高人類生育能力的功效了?莫非能留種的農作物都是植物偉哥?這不是閉著眼睛瞎扯犢子還能是啥?
閱讀更多 細碎的魚丸 的文章