簡樸韻

學生作業沒完成，被老師罰站，為此，家長到學校鬧事。我特別注意到“鬧事"這二個字!

既然家長都到了“鬧事"這地步，我猜想，家長說出這樣的話也是不奇怪了:

“孩子是我的，又不是你的，他不想寫作業，不想學習，關你什麼鳥事?你老師憑什麼要罰我孩子的站?你這是在體罰我孩子，難道你這點法規意識都沒有?你還當什麼老師?"

或許，老師起初還會跟家長解釋:

“我罰你孩子站，雖然是體罰，但畢竟對你孩子的傷害也只有這麼大，還請你做家長的原諒老師!何況，我罰你孩子站，是因為你孩子不寫作業，我也是一番好意，對孩子負責，為孩子好呀。”

可是，我可憐的同志，面對如此家長，你說得再多、說得再好，有用嗎?

按照義務教育法對“體罰”的定義和解釋:

家長都如此懂法曉理了，校長再不批評你這老師罰站學生的錯誤行為，行得通、過得關嗎?

上文的措詞和語氣，或許各位認為“三味"在玩笑戲言。其實不然!

我們很多老師的責任心很強，這確實很可貴!而且也會得到大多數家長的支持!

但是，這僅僅是“大多數”，而不是“所有”家長!一個班五、六十名學生，就有100位家長。學生的情況各有不同，家長的要求和想法也各有不同。老師自認為是好心好事的行為，無法保證100多位家長都認可。

老師懷著一顆好心一種善意為學生負責而體罰學生的事，得到家長諒解的情況確實很多，但好心不得好報，最後落個處罰的案例，網上爆光的也不少啊。

老師在日常教學過程中，再不要頭腦發熱了，別再衝動了，應遇事冷靜，三思而行，最好別幹傻事!即使一翻批評教育也可能造成莫大悲劇和麻煩。

“三味"決不是宣揚老師不盡職盡責、不關愛學生，而是必須做到依法執教，學會保護自己。即使萬不得已要給學生一點小小懲戒，也得好好了解學生及其家長的接受力!

大家說，是不是?

三味聊教育

這個問題有三件事，需要捋一捋。

第一件事：學生沒完成作業被老師罰站。

試問，學生應不應該完成作業？到學校來讀書，要不要遵守學校的規矩？如果違反了規定，該不該受到處罰？假設不處罰，對於其他遵守規則的學生公不公平？從這幾問的回答可以得出一個結論：學生上學，做作業天經地義，不完成作業，受懲罰理所應當。否則，家長就別把孩子送到學校來，乾脆自個兒在家裡教算了。

問題出在罰站，因為題中沒有具體的描述，無法得知罰站的時間、地點、場合，無法判斷罰站是否對學生的身心造成比較嚴重的傷害。

舉例來說，把學生叫到辦公室，罰站十來分鐘，並不為過；但若是在班上，全體同學面前，站在講臺邊上或是教室後邊，一站就是幾節課，那就既傷自尊又傷身子，屬於體罰了。

第二件事，孩子被老師罰站，家長鬧事。

這要分兩種情況：一是家長護犢子護到蠻不講理，就像那個把罰他女兒站的老師抓走關禁閉的副所長，他們的孩子老師不能管不能碰，否則讓你吃不了兜著走！二是教師確實把懲戒性質的罰站搞得過了界，演變成了體罰，對孩子造成了不小的傷害，家長憤怒之下來向老師討個說法。但既然使用了“鬧事”這個詞，想必家長的動靜也比較大了。

第三件事，家長鬧事，校長為了息事寧人批評教師。

也分兩種情況：一是對無理取鬧的家長膽怯讓步，遷怒於認真管教學生的老師，這種批評完全是置教師於不顧，不分青紅皂白，板子一頓亂打，迎合了家長，傷害了老師，破壞了教育生態，這種校長應該滾下臺！二是對有理的家長作出姿態，通過批評當事教師撫慰情緒激動的家長。這表面上是批評，實際上是保護，如果不是太過分，家長一般能夠平息怒火，不再追究教師的責任。

這事的起因在於學生沒有完成作業，也需要區分情況：是故意不完成還是難度太大沒能力完成、任務過重沒辦法在有限的時間內完成，或者因為生病之類的原因導致無法完成；是偶爾、初犯還是屢教不改？這些起因都應搞搞清楚。

這事的癥結在於要不要管以及怎樣管，家長配不配合教師的管教？校領導該怎麼維護教師，又該怎麼處理好與家長之間的關係？

一件事情，牽扯到四方，學生、老師、家長、校長，關係到學校教育、家庭教育的許多熱點和難點問題，確實值得深思。

劍客談教育

在教育浸淫日久，相信事情並沒有所說的那麼簡單！

教育本身絕不是那麼簡單的事情，儘管有時候我們表述非常簡單。

學生作業沒有寫完，老師罰站，罰站的形式多種多樣，罰到什麼程度？是站了一節課，還是站了一天？或者站了一週？是蹲馬步罰站？還使罰站的同時雙臂平舉，還是罰站的時候將書包舉或頭頂？都是罰站，形式各不相同，很不幸，這些形式我都親眼見過！

有一句話說的好，世界上沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨！我想說，世界上沒有無緣無故懲戒孩子的老師，同樣也沒有無緣無故的鬧事的家長！

我們的表述往往掩蓋了很多的事實。我剛工作不久的時候，有一次我上課，我講“依偎”這個詞，我說“依偎，就是兩個人靠在一起。”，有一個很調皮的孩子，明顯早熟，他聽了以後，不懷好意地笑起來。這對我來說是一種侮辱，於是我過去使勁拍了他的肩膀。警告他，別胡思亂想！下午他爸爸就找到我，問，為什麼打他的兒子，他的兒子只不過是眼睛被太陽照的眯了一下眼睛！我不知道他怎麼想出這樣的理由，我告訴他，太陽根本就照不到他兒子坐的地方！

有一個孩子，因為腿疼，走不動路了，家長詢問原因，說是被老師體罰了，家長找到老師，老師說，他只不過讓孩子在操場上跑了兩圈，家長查看了監控，她是讓這個孩子在操場上轉了兩圈，但卻是以蛙跳的形式。這個孩子像青蛙一樣，一跳一跳的圍著操場跳了兩圈，這個強度，絕對能夠形成肌肉拉傷，不信，你可以試一下！

所以，我對於教育中的表述總是持一種保留的態度，因為之間的彈性太大，足可以使整個事件產生翻轉！

老師因為孩子沒有完成作業，讓孩子罰站，是正常的。家長鬧事，驚動了校長，並且出面批評，我想家長和校長都不是弱智吧，肯定有一定的合理性！

即使表述正確，確實僅僅是輕微的罰站。家長鬧事，一事看人，認識了這樣一位難纏的主，也是你的福氣，畢竟僅僅是罰站，還屬於正常範圍之內。如果那一天你一激動，動了他孩子一下，那還不得讓你丟飯碗！

至於校長，也需要從他的角度考慮，凡是家長找到學校，不管怎樣，都要給家長一個說法，聞者足戒！

從一件事情中汲取教訓，繼續前行，才是教育者最美姿態！

寐語小築

有一個詞語叫做“矛盾上交”，也就是說，你這一級出了問題，你應該第一時間進行妥善處理，最好在你的權責範圍內將事情處理得圓圓滿滿。在職場中，不論是行政事業單位、還是公私企業，都是這樣。你處理不了，將問題交到上一級，就是“矛盾上交”。你的上一級就會因為你工作的失誤付出時間和精力，你的失誤可能會給公司或者單位帶來很多負面影響。這個時候，如果領導批評你幾句，你覺得不合理嗎？

罰站是一件很正常的事情，體罰也並沒有完全杜絕。但是有人常在冰上走，能夠不溼鞋，而你或許只是在冰上走了一次，就把鞋掉到了冰窟窿裡了。為什麼？不是別人比你的運氣好，而是人家有許多你不知道的套路。

學生作業沒有完成被罰站，是老師們經常用的一招。這也是老師們規避體罰的一種很無奈的形式。孩子們不寫作業，上課調皮搗蛋的，總不能聽之任之吧。打打耳光，現在法律上不允許，有些孩子也承受不了，只能罰站一會兒，讓他長長心了。那為什麼明明知道這樣是為了教育孩子，作為家長要來學校鬧事呢？我認為有以下幾個原因：

首先，罰站或許只是一個導火索

這位家長對老師的意見或許已經很深了，這次罰站不過是一根導火索，家長藉此來學校發洩對老師的不滿。老師與學生之間，老師與家長之間平時就缺乏良好的溝通，所以，一旦有事，家長就會撕破臉皮來給老師個下馬威，他就是想通過這件事讓這位老師不好過。

第二，罰站或許有點時間太長而且過於頻繁

有的老師對學生罰站時間太長，可能一個上午就讓學生站在樓道里，或者教室後面。或者頻繁得對部分孩子進行罰站。如果效果不是很好的話，就得想法設法調整工作思路，不要做無用功了。時間長了，不僅起不到教育的作用，反而把學生給訓練成了“老油條”，以後的工作會更難做。

這類情況也極易引起家長的不滿情緒，也是造成校鬧的原因之一。

第三，家長學校工作不到位

辦好家長學校，給家長一個與學校溝通的渠道，及時排解家長在家庭教育中遇到的困惑，將學校的辦學理念，教育思想及時的傳達給每一位家長，老師與家長能夠經常的交流，這樣就可以將矛盾處理在萌芽狀態，不會出現如題主所說，家長直接到學校鬧事。

第四，冷臉是最容易出現此類問題的

不管是學校也好，醫院也罷，還是那些窗口單位。平時如果你很熱情、態度溫和，很少會出現工作對象與你翻臉的。否則，一副“冷臉”，說話戳倒南牆，就容易招來這些事情。我也當過很多年的班主任，有些家長，孩子都畢業十多年了或者二十多年了，見面後還是挺親熱的。這是因為，我從來沒有歧視過任何一個孩子，也沒有小瞧過哪一位家長。以前也打過孩子們，但是真的是為了他們好，他們也能體會到，每次打完後，我就耐心的推心置腹的做思想工作，希望他們能夠出人頭地，他們能夠理解，我做的一切，全都是為了他們，所以，他們絕不會記恨我的。

愛河北人

校長的批評儘管可能有不合理的成分，但是要明白的是，這是對教師的關心和愛護。試想，用一個不恰當比喻，小兩口打架，做父母應該批評哪一方？只要是一個明白道理的父輩，當然批評的是自己孩子，這叫內外有別。

校長批評教師，即使校長語言欠妥，還有解釋的餘地。如果校長批評學生家長，這事就沒完沒了。

一個學校的學生成千上萬，校長面對的學生家長可以翻番。任何事情，大家只要換位思考，相應矛盾也就會越來越少。(2019/04/06)

吉祥如意

關於題主的描述，信息不夠詳細。不能回答合理或者不合理。要根據具體情況具體分析。

先說學生作業沒完成這個問題。如果是小學一、二年級的學生，根據教育部的規定，是沒有家庭作業的。如果老師違背了教育部的這條規定，校長批評老師肯定是合理的。如果又因為沒完成作業，而被老師罰站。校長更應該批評老師。

如果是其他年級的學生沒完成作業，而被老師罰站，這裡涉及兩個問題，老師是懲戒學生還是體罰學生？如果老師合理使用懲戒權，校長批評老師的行為是不合理的，因為懲戒權是老師教育教學過程中的一種有效手段。如果老師使用懲戒權不恰當，往往會變成體罰或變相體罰學生，老師負有一定的責任，校長批評老師的行為是合理的。

關於懲戒和體罰，在法律上也沒有明確詳細的說明。通常認為，沒有讓學生身體和心靈受到傷害，這就是合理的懲戒權。如果傷害了學生身體或者心靈，這就是體罰或者變相體罰行為。如果老師因學生未完成作業，罰站學生一兩分鐘，以示警戒，這是合理使用懲戒權。如果老師罰站學生時間過長，對學生心靈造成了傷害，這是不合理的懲戒。

Lance課堂

我認為，校長批評老師完全合理，而且合情。

1.現在的教育氛圍怎樣，老師們還不明白

教師和學生、家長無怨無仇，為什麼要罰學生？還不是為了學生好；但這個理由家長不接受！家長認為送孩子到學校是來接受教育的，不是來接受你老師的懲罰的。

教育部門是禁止體罰的，社會輿論是站在家長一邊的；竟然老師還敢以罰代教，不鬧你一下，給你一點顏色瞧瞧，我這口氣怎能嚥下去？

——在這樣的教育氛圍下，校長批評教師教學方式方法不當，完全合理，教師應該接受批評。

2.不要認為校長為了自保而批評教師，校長的批評實質在保護教師

一個小小的罰站家長就要鬧事，大家設想一下，假如因為罰站，那個學生想不開，離家出走了，或者跳樓身亡了，那這個事情可鬧大了。學校一階段沒有安靜的日子了，涉事教師的下場估計大家都能想到，這樣慘痛的事例太多了。

現在沒有出現極端的事態，校長及時批評教師，就是給教師一個警醒，千萬不可佔這個“罰”字，否則沒人能救你。言下之意，在學生學習成績和自己的飯碗之間，要好好掂量。

——校長的批評無論從學校角度還是從教師角度看，都是合情的，教師不應有任何怨言。

3.教師要吸取慘痛的教訓

在許多起教學事故中，受處罰的始終是教師。許多網友都認為，這些教師都是有較強責任心的老師，這話一點也不假。

假如沒有責任心，哪會和學生髮生衝突？但教師的責任心在溺愛成性的家長那裡算個球！

一起起令教師傷心的處罰事件，足以使教師的責任心喪失殆盡。

請教師們牢記網絡上流傳甚廣的一句話：學生是別人家的，飯碗是自己的。

教育匠人

這護短也算是護到家了，沒完成作業都能那樣理直氣壯，孩子到學校幹嘛來了？不完成作業連發個站都不能了，教師還怎麼行使懲戒權？這個懲戒權還要不要歸還給教師？你作業沒完成，發你站有什麼不可以？如果連發站都不可以，那又該當如何處置呢？我們退一萬步來說，這個老師把這個鬧事的家長來當，你又該如何處置不完成作業的學生呢？連發個站都要鬧到學校，你孩子乾脆領回家算了，沒見過這樣護短的。

校長批評老師批評的對嗎？罰站應該說是最輕的一種懲戒，只要不是長時間的讓孩子罰站，應該不算為過。校長應該瞭解情況後，再做出教師對錯的判斷。如果說懲戒的度掌握的很確當，就不能聽由家長的一面之詞，幫著護短的家長去維護孩子的不當行為，這樣不利於教師威信的建立和班級管理。不能因為他鬧，純屬無理取鬧，就向他屈服。而應該先避免矛盾升級，答應家長會徹查此事，不應該輕率的做出事情對錯的判斷。是誰的錯就是誰的錯，是學生的錯不能因為你鬧，我就站在你這邊說話。如果確實是老師的錯，當批評還得批評，當教育還得教育。

奔奔起跑

領導都這樣，見到家長就抖，不分青紅皂白，沒有立場就怕丟了自己的烏紗帽。你不給老師撐腰，還指著老師支持你的工作嗎？學生不做作業都不讓管，還向老師要成績嗎？

家長那麼怕孩子受委屈，不應該讓孩子出來，應該在家裡供著。孩子不做作業不讓管，不想讓孩子成才了，長大了成廢人你好養著。

這是個缺心眼的老師。家長不讓管，領導不讓管，你哪根線短路了，腦袋讓門嚴了，你是大款啊！

高級教師一枚

如果我是校長，處理方法有1、告訴家長學生沒寫作業罰站是對的，老師沒有錯。學校是教育學生的地方，不做作業的錯誤的，代價就是罰站。再鬧就開辭學生，有這樣的家長學生也好不到那去。

2、讓他鬧大未必是件壞事，免費廣告，老師負責任，聰明的家長誰不喜歡。

3、讓老師、家長 當面溝通，看看老師願意教這個學生不?如果不願，再聽家長怎麼說……

批評老師息事寧人，只會挫傷老師的責任心，現在有責任心的老師真的不多了。

關鍵字: 家長 鬧事 教育