您好，我是君山，一名站在中国教育最底层看教育、发声音的一线教师，感谢您的关注，期待与您交流，真诚与您做朋友！
“惩戒权”要不要进校园，现在是很热的一个问题。社会上有老大一部分人是不赞成惩戒权进校的，为什么？怕老师权力太大，用起来太“豪放”，要伤害祖国的花朵们！
我们说，平时不接触学校、不了解教育的人说这样的话，很正常，但是，现在我们却也听到了在教育队伍中听到了“不要惩戒权”的声音。
于是，在网上就有人发出质疑，“为什么有的老师主张要“惩戒权”，有的主张不要？”这里，君山给大家做一下解释。
哪些老师主张要“惩戒权”？
“不当家不知柴米油盐贵”，有这种想法的老师，大部分不是一线老师，细分一下，主要有两类老师：
1、学校的领导。校领导也属于老师，但是很少上课，平时主要负责的是一些行政工作，工作的重点就是“维稳、保平安”，所以，校领导一般都不主张教师拥有“惩戒权”，而是主张老师要用“鼓励、引导”、“爱的教育”。为什么呢？因为一线教师一有惩戒权，他们担心会出事。一旦师生之间产生摩擦，又因为在“惩戒”和“体罚”的问题上搞不清楚，极有可能会给学校带来后续诸多的麻烦。所以，现在的学校，说白了也是弱势群体！老师一旦成了校领导，观念也会变化！
2、第二类人，也是教师出身，但是已经晋级为专家了。这部分老师，虽以教师自居，但是离教育已经很远，他们的主要任务是把教育“想得美一点”，给一线老师们指一条“明路”。有一句话叫“距离产生美”，于是，什么样的情况下教育才能看起来很美？那就是远离教育。所以，这些专家们因为对“教育之美”的不懈追求，在虽然离教育已经很远的情况下，还是在孜孜不倦，准备离教育更远一点。远到哪里了呢？洋货总是高大上的！于是，各类国外先进经验被介绍进国内，但是对和国内一样的关于“惩戒”的内容，一律不说，专挑“快乐教育”、“赏识教育”大做文章，目的一琢磨就很清楚，无非是想谈一点人家没有的，显出自己高大上而已。
总体而言，会抵制惩戒权进校的，大部分都是已经脱离教育一线的老师！
那么，哪些老师主张要“惩戒权”？
主张要惩戒权的，大多都是一线教师，那些真正奋斗在教育做前沿，看过“枪林弹雨”，正孤守“教育高地”，随时准备迎接“问题学生”发动进攻的老师们，才会深知惩戒权的重要性！
当学生把手机带进校园，肆无忌惮地在教室里玩手机；老师劝说无用，这时，真心期待一点惩戒权；
当学生作业不做，抄袭严重；老师“爱的教育”屡遭践踏，这时，真心期待一点惩戒权；
当学生欺凌同学，拉帮结派围殴同学；老师只能爱莫能助，这时，真心期待一点惩戒权；
当学生厌学，明明打个手心，罚个站立，抄个写就能长点记性，这时，真心期待一点惩戒权。
是“故意”还是“有意”还是“刻意”忽视这些基本常识？
真的不想听到“学习应该是快乐”的这种话。学习又哪里能事快乐的呢？古往今来，要掌握一门技术，成为行业“翘楚”，谁不是经过了一番寒彻苦呢？
真不想听到“教育就应该是鼓励、赏识”。有善有恶、有赏有罚、因材施教，这些最基本的常识，怎么到了现代社会、文明人眼里、尤其还是教育专家眼里，就成了弃之不用的废话了呢？学生做对了，要赏，学生做错了，第一次可以原谅，第二次可以鼓励，但是如果第三次、第四次呢？没有适当的“惩戒”去纠偏，他又如何知错，如何知哪里错了呢？
不是“教育要善良”，而是“对教育要善良”！
很多人要求“教育要善良”，出发点是对的，道德的制高点也占领得很成功。但是教育还是一门实践性的工作，专家可以描绘美好的蓝图，而更具体的，不太美的意见，还是要从一线教师这里取取经；毕竟，会无奈、会伤心、会无可奈何的老师，是一线老师，而不是这些专家们！
至于媒体，请善良一些，中国几千万的教师，害群之马自然是有的，过分的案例自然是能挖掘的，但请不要当那个“放大镜”，把一个老师的事放大成所有老师的事，把一个学校的问题，放大成现在教育的大问题。报道的多了，别人还真以为现在的教育已经无可救药了！
好了，各位网友，针对君山今天分享的问题，你又有什么样的看法呢？欢迎发表你的观点，君山期待与你进行交流！
閱讀更多 君山老師 的文章
