中國教育部對演員翟天臨涉嫌學術不端事件做出回應，表示已開始核查事件中的相關人員和存在問題的環節，並重申對破壞學術規範、損害教育公平行為的“零容忍”態度。這標誌著這起因娛樂明星“炫耀”學歷而引發的學術打假行動，已經獲得來自中國政府機關的支持。
這一進展令參與和關注事件的不少中國網民感到欣慰，並對調查結果表示期待。但是，就事件中已經暴露出來的諸多問題而言，來自政府機關的正面回應，也許只是開了一個好局。後續的調查和整治工作還有很長的路要走，也必將面臨諸多困難，這一點不應被低估。
而從中國教育部的回應文字來看，對調查的對象及範圍仍有需要細化的部分，乃至對問題的定性也有待更深入的討論。如果輿論止步於官方態度，或使這些問題的複雜性被簡化，則打假行動的目的難以真正達成。
首先是查處的對象和範圍應隨著調查深入而適當延展。雖然此事的核心關涉者是翟天臨和北京電影學院、北京大學兩所高校，但其中暴露出的問題顯然不是“個例”。就在最近兩天，華南理工大學計算機學院又被爆出多位負責人私自篡改8位考生複試成績的事件。這樣連接出現的例子說明，無視學術規範、學術腐敗猖獗，也是中國不能再忽視的問題。
而從學術腐敗鏈條所牽涉的人群來看，娛樂圈的個別明星只是其中的“小節”，更主要的問題或許還集中在政界和商界。只不過因為他們受到權勢和地位的庇護，而未能像翟天臨這樣引發輿論的巨大反響，成為眾矢之的。
就此而言，即使對翟天臨及其導師、相關學院領導進行嚴懲，也沒有觸及中國學術腐敗更深層的問題和更有權勢的受益者。
其次，這起學術打假事件不僅讓中國民眾看到了高校腐敗有多麼嚴重，同時也讓人驚訝於監查機制的形同虛設。論文發表，學位評審，招生考核，事件所涉及的方面之廣，層級之多，但凡有一個環節的監管起效，有一個人站出來發聲和制止，都不至於演成如此鬧劇。
因此，在追究高校腐敗問題的同時，更應該反思為何存在監督缺位。按理說，教育和學術機構中本身有自我監查機構——比如高校的學術委會員、期刊的匿名評審，它們在樹立學術標準、維護學界的尊嚴上負有重要職能。除此之外，中國的教育行政機構也有外部監督和管理職責，它們對腐敗現象應該形成一定的威懾力。
但是，為什麼在上述案例中，所有這些機制都失效了？究竟是這套制度設計有漏洞，還是具體的執行者不盡責？腐敗的源頭在哪裡，又如何能貫穿並癱瘓整套系統？對這些問題進行深入調查和反思，必然會觸及一些權勢者的利益，但應該看到，如果不在此根本層面動刀，腐敗之毒就無法清除，還會繼續侵蝕社會的健康肌體。
雖然此次事件中的討論非常熱烈，但中國的輿論乃至權力機構，或許都未認清學術腐敗的嚴重危害性。比如在事件發酵一週內，中國官方的主流媒體仍只當作娛樂新聞來報道，而未正視其中學術腐敗的問題。甚至到現在，中國教育部已公開回應，仍一些聲音在談論“明星人設崩塌”、“是否應該原諒翟天臨”等話題。
在中國說起“反腐”，許多人只會想到高官落馬或鉅商跑路，而對於教育和學術領域的腐敗則未予重視。事實上，不同領域的腐敗在本質上是一樣的，都是權力、資本和聲譽等社會資源的非法交易。學術領域的腐敗不是小問題，反而可以證明權力和資本的泛濫和不受約束。而它的結果，則是加劇政界、商界、學界的利益壟斷，阻塞社會正常的流通渠道。
近些年，中國媒體經常討論社會階層固化、寒門學子難有出路，並總能在輿論中引發共鳴。而這些問題究竟是怎麼形成的？與教育和學術界的腐敗有無關係？答案顯而易見：正是權力、資本與學術之間不正常的“利益交換”，讓社會不公在隱形中惡化。而如果像翟天臨這樣社會反響熱烈的事件，仍無法推動問題的解決，中國社會進步的期待又在哪裡呢？
閱讀更多 夢想家阿信 的文章
