2019年2月20日，劉女士到馬嶺鎮人民調解委員會反映自己於1月25日被何老闆飼養的狼狗咬傷，提出要求何老闆支付打狂犬病疫苗的費用448元及誤工費200元的請求。調委會受理案件後，立即組織雙方當事人進行了調解。
飼養的狼狗
劉女士訴稱其於1月25日晚上8點多左右，到何老闆的工廠過地磅，當時大門是鎖著的，她拍門叫何老闆開門，何老闆飼養的狼狗從大門門洞伸頭出來，狼狗牙齒劃傷了她的手。當時天色已晚，光線較黑，劉女士用手機電筒照了一下傷口，看見沒有出血，就沒有放在心上。隨後，見工廠沒有人回應，劉女士離開了工廠，到攪拌站過地磅，這時劉女士發現手出血了，便到馬嶺鎮衛生院諮詢醫生，醫生告知要打狂犬病疫苗，打針費用448元，劉女士問何老闆討要打針的錢，何老闆拒絕支付，於是劉女士到調委會反映糾紛，請求調解。
警示標語
何老闆辨稱：狼狗平時是用繩子拴著的，因為近年邊了，為防止盜竊，晚上狼狗放養在院子裡，工廠大門一直寫有“內有狼狗”的警示標語，劉女士受傷後沒有在第一時間告知自己，自己也不清楚劉女士是不是被自己的狼狗所傷。劉女士應該是伸手進門洞想拉開大門的門鎖才會被狼狗傷害，主要過錯應該在劉女士一方。
被咬的手臂
劉女士向調委會提交了馬嶺鎮衛生院打狂犬疫苗的發票，何老闆提供了寫有警示標語的相片。調委會組織雙方進行了質證。根據雙方當事人陳述的事實和理由以及調查的情況，調解員根據《民法通則》、《侵權責任法》等相關法條，指出何老闆飼養的狼狗造成了劉女士身體的損害是事實，但是不存在故意。雙方當事人都存在一定過錯，隨後，調解員又列舉了一些法院的案例，經過半個小時的調解，雙方當事人達成了協議：何老闆支付400元醫療費給劉女士，劉女士放棄誤工費等其他主張。
一起飼養動物致人損害賠償糾紛得到了圓滿解決。
參考法條：
《民法通則》第一百二十七條：飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔民事責任；由於受害人的過錯造成損害的，動物飼養人或者管理人不承擔民事責任；由於第三人的過錯造成損害的，第三人應當承擔民事責任。
第七十八條 飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。
第七十九條 違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
第八十條 禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
第八十一條 動物園的動物造成他人損害的，動物園應當承擔侵權責任，但能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任。
第八十二條 遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養人或者管理人承擔侵權責任。
第八十三條 因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權人可以向動物飼養人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養人或者管理人賠償後，有權向第三人追償。
第八十四條 飼養動物應當遵守法律，尊重社會公德，不得妨害他人生活。
閱讀更多 法治荔浦 的文章
