1.某天早晨，在一所大院的牆外樹下倒著一個男人，已經死亡。樹根下放著一雙草鞋。
沒穿鞋的兩腳掌從腳尖到腳後跟，有好幾道擦傷，還滲著血。
“大概是想爬上這棵樹潛入這所大院，但因腳滑而從樹上掉下摔死的吧，真是個愚蠢的賊。”A刑警這樣說道。
“不，這個人不是從樹上滑下來的。是有人殺了他，而故意偽裝成從樹上滑下的。”老練的隊長一眼看穿是他殺後的偽裝伎倆。
那麼證據是什麼？
2.東漢末年，有個太守得了不能進食的重病，就請華佗來治病。華佗給太守切脈之後，既沒有開藥方，又沒有用針灸，就不聲不響地走了。太守以為招待不周，趕忙送去財禮，請吃酒席。華佗見禮就收，見酒就吃，但就是不開藥方。一晃10多天過去了，太守讓兒子去問華佗。而華佗卻帶著錢財走了，留下了一封信。信中罵道：“無恥太守，枉活人間!”可是當太守看了這封信以後，他的病卻好了。
3.這是一隊穿越撒哈拉大沙漠的旅行隊。一天夜裡，隊員紮營就寢了。上場的三個主角是A，B，C。A恨C，決意殺死他，在他水壺裡投了毒（C全仗這隻水壺供水）。與此舉全然不相干，B也決意殺死C，在C的水壺上鑽了個小孔，想讓水慢慢漏掉（他不明白C的水已經被人投了毒）。結果數日之後C因渴致死。問:殺人者是誰，A還是B？按一種論證，B是殺人者，理由是C始終沒有喝過A下的毒藥，因此，即使A不投毒，C也要死。按相反的論證，A才是真正的殺人者，理由是B的所作所為絕對不影響結局:一旦A投毒，C註定要死，因此，即使B不鑽洞，C也要送命。
哪種論證是正確的呢？
4.
分享到:
閱讀更多 會飛的皮卡墩 的文章
