1.某天早晨，在一所大院的墙外树下倒着一个男人，已经死亡。树根下放着一双草鞋。
没穿鞋的两脚掌从脚尖到脚后跟，有好几道擦伤，还渗着血。
“大概是想爬上这棵树潜入这所大院，但因脚滑而从树上掉下摔死的吧，真是个愚蠢的贼。”A刑警这样说道。
“不，这个人不是从树上滑下来的。是有人杀了他，而故意伪装成从树上滑下的。”老练的队长一眼看穿是他杀后的伪装伎俩。
那么证据是什么？
2.东汉末年，有个太守得了不能进食的重病，就请华佗来治病。华佗给太守切脉之后，既没有开药方，又没有用针灸，就不声不响地走了。太守以为招待不周，赶忙送去财礼，请吃酒席。华佗见礼就收，见酒就吃，但就是不开药方。一晃10多天过去了，太守让儿子去问华佗。而华佗却带着钱财走了，留下了一封信。信中骂道：“无耻太守，枉活人间!”可是当太守看了这封信以后，他的病却好了。
3.这是一队穿越撒哈拉大沙漠的旅行队。一天夜里，队员扎营就寝了。上场的三个主角是A，B，C。A恨C，决意杀死他，在他水壶里投了毒（C全仗这只水壶供水）。与此举全然不相干，B也决意杀死C，在C的水壶上钻了个小孔，想让水慢慢漏掉（他不明白C的水已经被人投了毒）。结果数日之后C因渴致死。问:杀人者是谁，A还是B？按一种论证，B是杀人者，理由是C始终没有喝过A下的毒药，因此，即使A不投毒，C也要死。按相反的论证，A才是真正的杀人者，理由是B的所作所为绝对不影响结局:一旦A投毒，C注定要死，因此，即使B不钻洞，C也要送命。
哪种论证是正确的呢？
4.
分享到:
閱讀更多 會飛的皮卡墩 的文章
