這兩天，吸引大家目光的除去濰坊壽光的災情，就是在高鐵上霸佔座位的博士事件了，筆者也曾專門寫了一篇文章探討這件事情，本以為，這件事情發生以後，會是對整個社會的一次法律科普，然而隨著濟南鐵路局的一紙通告：違反道德，不違反紀律，整個網絡都沸騰了。大家都不理解，這種強佔他人座位的行為如果不違反法律，那是不是可以買了二等座去佔商務座？買了坐票去臥鋪躺著，大家本身可能調侃的成分居多，但現實卻狠狠扇了所有人一記耳光，還真有這樣的事情發生了。我們不禁要問，“對號入座”在中國怎麼就這麼難？
這次的事情，相比於佔座的博士，佔了臥鋪的乘客也有自己的道理，那就是他們的座位是乘務員給調換的，所有他們有理由不走。在這裡我們要分析的有兩點，一是當自己的行為已經對別人產生困擾時，我們應該怎麼辦？二是火車上列車員、乘警的工作問題。
我們現看第一點，佔了臥鋪座位的乘客確實佔了一定的理，那就是他們有票，他們現在的位置也是乘務員安排的。但是，我們不妨捫心自問，假如是我們，當面對已經拿著票讓我們讓座的乘客時，我們是否應該義正言辭的繼續佔著這個位置。從根源上來說，買這個位置票的乘客從一開始就是無辜的，當鐵路部門收到乘客的票錢並把位置分配給他時，他就已經取得了相應的使用權利，那根據最起碼的合同精神，鐵路部門是不是應該保障他們基本的使用權益？回到佔座的乘客，他們也有自己的權益要去維護，但是他們維權的對象，應該是鐵路部門，而不是通過侵佔別人的權益，以此為要挾去保護自己的利益。生活中，不知道大家有沒有碰到過這樣的人，在路上或者在商場中，本不寬敞的道路上，我們總能碰到在路中央堂而皇之地打電話的人，他們有錯嗎？也沒有錯，道路是公共的，任何人都可以使用。他們沒錯嗎？有錯，也因為道路是公共的，我們不能為了自己的私利而去損害別人的權益，這種行為是不違法，但是違反道德，是缺乏教養的體現。
再來看第二點，鐵路部門的處置問題。其實從上一次“博士佔座”的事情曝出來以後，筆者在文章就討論過，如果這個事情處理不好的話，會可能成為當年南京的“彭宇案”一樣，造成一定程度的道德滑坡。大多數的網友將這個事情的處理寄託於鐵路部門的嚴肅處理，希望這次事件可以朝著更加公正、陽光的角度去處理，然而最開始“違反道德，不違反法律”讓廣大的網友大跌眼鏡，原來在火車上坐在哪個位置，靠的是個人的道德，而不是鐵路部門的執行。大家調侃的“買了二等座去佔商務座，買了坐票去臥鋪躺著”卻一件件的變成了現實。從“博士佔座”以來，這是被曝出來的第二起強佔他人座位而鐵路部門無計可施的事件了。作為鐵路部門，一直以來大家的印象都是年票難搶，到現在我們才發現，鐵路部門的執法權力和強制性相比較於航空部門來說，要弱勢到這種程度。我們不敢想象，如果這種事情，一而再再而三的發生，鐵路會亂到何種程度。雖然，濟南鐵路部門今天又出了新的處理意見“納入黑名單，罰款200”，但是政府搭建的公信力一旦倒塌，想要再次構建卻不是一朝一夕之功。再者，雖然結果勉強可以為廣大網友接受，但是當乘客的權益受到侵害時，鐵路部門應該如何處理，成為擺在鐵路執法部門面前新的考卷！
回到我們每個人，大到國家建設和諧社會，小到我們每個家庭和諧安康，離不開的，除了法律的制度框架，更多的是我們每個人道德的參與。不在公共場合吸菸、不大聲喧譁、不恃強凌弱、不強佔他人座位，這些在我們看來都是一件件小事情，卻需要我們每個人用道德去遵守，這些不是法律規定，是流淌在我們中華五千年文明中道德血液。路雖遠，行則將至；事雖難，做則必成，我們相信，我們每一個人在道德中前進的一小步，必將匯聚成促進社會發展、國家前進的一大步。我們期待，這個簡單的“對號入座”，成為共識，而不是難題。
閱讀更多 新聞練筆 的文章
