歷經“大師炒茶累壞”風波後，近日小罐茶悄然修改官網內容，將產品介紹中的“大師製作”改為“大師監製”。南都記者還發現，其網絡旗艦店的廣告語“小罐茶大師作”也已變更為“貴客到 小罐茶”。
與此同時，小罐茶創始人、幕後推手杜國楹的履歷也引發熱議。背背佳、好記星、E人E本和8848手機，均出自他之手。有網友調侃其為“營銷天才”、“智商收割機”。
對於“營銷大師”的稱謂，杜國楹曾多次公開表示反感，自稱“產品主義者”。小罐茶市場中心總經理梅江亦向南都記者回應稱，“杜總其實是公司的首席產品經理，他的時間主要是在產品的研發。”
<strong>陷虛假宣傳質疑後，小罐茶修改產品介紹
上週，以“大師作”為賣點的小罐茶陷入虛假宣傳質疑。
小罐茶宣稱2018年零售額20億元，遭自媒體調侃“八位製茶大師手工製作，一個大師一年炒2.5億茶，會不會累壞了？”
1月17日，小罐茶曾回應，“大師作”指的是代表大師技藝的作品，並非大師手工去炒茶。“製茶大師們與小罐茶共同制定茶葉產品標準，嚴格把關原料採摘和生產過程。更多的苦活、累活正在逐步交給現代化的製茶設備去解決。”
官網修改前後表述對比。
不過，南都記者發現，經此風波後，小罐茶已於近日修改官網內容。在其產品介紹中，原表述“八位泰斗級製茶大師，堅持原產地特級原料”中的“泰斗級”、“特級”被刪除，原表述“堅持傳統工藝”更改為“堅持大師工藝”，“大師製作”更改為“大師監製”。官網首頁的“8位製茶大師共同締造”也變更為“8位製茶大師，敬你一杯中國好茶”。
此外，南都記者還發現，其天貓、京東旗艦店的廣告語“小罐茶 大師作”也已變更為“貴客到 小罐茶”。
小罐茶廣告語進行了修改。
對於變更原因，1月23日，小罐茶市場中心總經理梅江向南都記者表示，“目前暫時沒有更新的消息”。
<strong>掌門人20年創5品牌，稱營銷是“閉上眼睛猛打”
“大師炒茶累壞”風波使小罐茶備受爭議，與此同時，其創始人、幕後推手杜國楹的創業經歷也被“扒”出。很多人這才發現，原來背背佳、好記星、E人E本和8848手機等曾耳熟能詳的品牌，均出自他之手。
有網友稱杜國楹為“營銷天才”、“智商收割機”，調侃“如果你上小學時背過背背佳，上中學時用過好記星，工作後使用過E人E本，現在開始喝小罐茶，然後用8848鈦金手機刷到這條微博，那麼恭喜你，你被同一個人用五種產品賺了五次錢。”
“有媒體調侃說我忽悠大家20年，小時候忽悠你們穿背背佳，一直到今天忽悠喝小罐茶。如果一個時代，一群人可以被我忽悠20年，那我得有多高的智商？這是不可能的。你有選擇的權利，而我沒有強制的手段。”2018年1月，在混沌大學的一次演講中，杜國楹曾回應過類似調侃。
杜國楹。
杜國楹曾多次在公開場合說過“最煩別人叫我‘營銷大師’。”在上述演講中，他自稱，在90年代的確是一個“營銷主義者”，認為營銷可以顛覆一切，但經歷失敗，到2003再度創業時，已“徹頭徹尾地變成一個產品主義者”，並篤信“產品是道，營銷是術”。
2017年底，杜國楹參加一個創新論壇時，曾用一句話總結自己的營銷方式：“飽和投放，我們尋找到價值窪地之後，把內容創作好我們就閉上眼睛猛打。”其稱，“我日常80%的時間在做產品，營銷最多不會佔用我超過20%的精力。”——2013年他接受媒體採訪時提及的這個比例則是6：4。
1月23日，小罐茶市場中心總經理梅江向南都記者表示，“杜總其實是公司的首席產品經理，他的時間主要是在產品的研發。”
<strong>從背背佳到8848，多款產品曾涉“虛假宣傳”
儘管杜國楹不願接受“營銷大師”的標籤，但事實是，他所經手的產品的確因廣告轟炸、明星代言等營銷手段而家喻戶曉。
生於1973年的杜國楹自稱“創業老炮兒”，他不只一次在公開場合分享過創業之路：
1995年辭去老師的工作，拿151塊錢的工資下海，一年半賺了49萬獎金；
1997年，把這些錢一把砸進去做了“背背佳”，1998年底賺到人生第一個億；
2003年，第二次創業做“好記星”，半年銷售額超過2億，一年即還完外債；
2009年，做“E人E本”，“我們先於iPad，上市賣了4個月之後iPad發佈。”
2015年，創立第四個品牌——高端手機品牌8848。兩年累計銷量實現 24.8萬臺。
與創業的輝煌相伴的，則是產品質量和廣告宣傳引發的質疑。南都記者查閱公開報道發現，上述品牌均曾被指“虛假宣傳”。
2004年，好記星被指發佈“撒謊廣告”，虛構案例在全國多地報紙刊登宣傳，被工商部門認定“具有明顯的誤導性”。
2006年，背背佳被指虛假宣傳，其宣稱“受益人群400萬”、“可使後天性的適度骨骼變形恢復正常生理結構”等遭消費者和專家質疑。有專家稱，“若無醫生指導盲目戴背背佳以期望糾正脊柱畸形，可能延誤病情。”
2011年，E人E本兩度陷入虛假宣傳質疑，其廣告語“一秒開機，30天超長待機”被指與實際不符，廣告中出現的“親筆信、籤合同、移動審批”等簽名方式被指或不具法律效力。
2016年，中國消費者協會稱，“調查及檢測結果表明，8848鈦金手機線上線下宣傳不一致，所用主要材質表述不規範，甚至涉嫌虛假宣傳。”
採寫：南都記者 劉苗
閱讀更多 南方都市報 的文章
