我们都知道偷东西是不应该的行为，但是这个社会总是有小偷为了一些利益，去损害他人，并且在闹出祸害后，还强行让被偷的人负责，这是怎么回事呢？
就在江西发生了这么一件事情，根据网友描述事情发生在江西，该男子32岁，晚上的时候去水库偷鱼，结果当时驾驶的是皮划艇，因为操作不当，皮划艇就翻了，最终男子就直接溺亡了。
男子溺亡后，家属就找上了水库的承包商，说水库这么深，承包人却没有做好警示义务，应该赔偿，承包人一开始并不愿意赔偿，但是家属却抬着尸体上门来，甚至直接把尸体抬到别人家门口，最后承包人就只好赔偿了18万，最后发问者想知道这样的行为难道合理吗？
对此网友们都给了自己的意见，有人认为这种事情其实之前也有发生，最后还真赔偿了钱
但是也有人认为，所谓的警示义务，不应该这样用
那么法律上，到底此类事件都会如何判定呢？
这事看起来很奇葩，但是实际中，却发生过，在这里分享类似案例，这样大家就知道司法实践中到底该不该赔偿
案例分享，男子偷鱼游泳溺亡，要求水库管理方给付22万
五名男子一同前往古雷开发区水库管理处管理的后井水库钓鱼，当时五人也是乘坐的小木船，在离岸60米的地方钓鱼，结果在钓鱼完毕准备返程后，结果在离岸30米的距离后，船划不动了，于是戴某就打算游泳上岸，结果在离岸10米的地方戴某溺亡了。
戴某的家属于是状告了水库的管理费，认为其没有做到管理的义务，存在安全隐患，要求赔偿其经济损失的60%，即226272元。
那么法院会支持吗？
法院认为，
第一，该水库作为生产生活用水的重要水源，并不属于公共场所，没必要也不需要设置隔离围墙
第二，该水库日常通过电台宣传，还设置了安全告示牌等，命令禁止下库游泳，并且该水库还定期安排的有当地村民巡逻，已经尽到了安全警示义务。
戴某作为一个成年人应该知道自己行为带来的后果，在水库游泳的危险性
最终法院驳回了诉讼请求，也就是水库管理方不需要承担任何责任
回归本案，此类情况索赔可能性
回归本案，首先如果是私人承包，没有被允许，偷窃行为是不享有安全保障义务的，但是根据司法实践，我们会发现，水库无论是私人承包还是公共场所，的确需要尽到安全警示义务。
这点也许很多人不理解，但是根据过往案例中，如果没有警示牌等标志，会最终或多或少承担一定的责任
甚至过往案例，有人菜田打药，被人偷了误食，最终都承担了一定的责任，理由就是没有警示。
因此水库有没有相关的警告的确很重要，类似不少人疑惑的自然的江河如果处于自然产生，没有管理方因此也谈不上警示牌的设立，但是类似水库这种有人看管的地方，的确是有警示义务的
另外想说，要说本案奇葩，过往案例中还有这样的案例，由于当时偷鱼的是被水库老板发现后，并且在追逐中，老板导致了偷鱼的人落下船，老板当时面对偷鱼者选了不去救助，结果竟然以过失致人死亡罪，判刑了三年。
和这样的案例，家属认为一同前去的人，虽然都是偷鱼，但是面对同伴发生意外，应该救助，但是最终法院认为当时的情况，伙伴已经做了救助的措施，最终驳回了。
所以最终，我想说18万多不多呢？肯定多，个人认为如果自己有警示牌等，应该坚决不赔偿，法律途径解决。
最后偷鱼是违法行为，一条鱼多贵呢？请不要做这样的事情。
閱讀更多 餘生娛樂卡卡秀 的文章
