今天講述這個跨度達10幾年的真實案例，小編想告訴大家一個道理：面對不合理拆遷，依法維權才是真，憑直覺當“釘子戶”，最終會得不償失的。
當了十餘年“釘子戶”結果房子還是要被強拆
2001年，四川省某市因城市建設需要，徵收了一批農村集體土地，並同時把村民的戶口由農業戶口被轉為非農業人口，但村民當時都還矇在鼓裡，包括後來當了“釘子戶”的王先生。
能讓農民得到實惠 沒人願當“釘子戶”（圖文無關）
2004年，當地有關機構發佈徵用土地的公告，後發佈了安置補償方案，但王先生等人發現，拆遷方給予的補償數額遠遠低於同地段房屋售價，於是王先生拒絕簽訂安置補償協議，無論誰來做工作，他就是堅決不為所動拒絕搬遷。
此後的十年間，拆遷部門各個擊破陸續安置了村民，結果就剩下王先生一家“釘子戶”，王先生家隨之被斷水斷電斷路，庭院直接成為一座孤島，但即便如此，王先生依然堅持不搬走。
當年的5月至10月間，拆遷方陸續給王先生送達多份拆遷文件，但就是未提出新的合理的補償方案，王先生覺得，當時的拆遷款買周邊房子，連現在住房一半面積都不到，安置住房又極其偏遠，給未來的生活造成極大不便，所以他寧願生活在“孤島”上標明自己的態度，也不屈從於拆遷方。
2015年春節後，拆遷方向王先生髮出最後的通牒：如果其還拒絕搬遷，他們將依法向法院申請強制執行。
這時候，王先生選擇依法維權，他將房屋徵收部門告上法庭，可惜王先生一審敗訴，他的訴訟請求被法院駁回。
王先生思考了一下，他覺得自己吃虧在沒有理清法律程序，對相關法律法規不甚瞭解，所以才導致敗訴，於是，他選擇委託盛廷律師作為代理人，向上級法院提起上訴。
盛廷律師事務所翟根才、薄純清律師接手了該起訴訟。
律師出面維權30天解決問題
做了初步分析後，兩名律師就覺得該案啟動法律程序太晚，已錯過了最佳維權時機，已經屬於疑難案件類型，於是在跟同事召開案件研討會後，律師提出兩個具體方案：
1、 通過去法院閱卷，找出徵收補償過程中的違法點。在二審程序中，向法院詳細闡釋拆遷方違法的事實和相關法律依據，得到法官的認可，觸動法官主持調解，盡力達成和解。同時也讓拆遷方知道其徵地行為真的觸犯了法律，願意接受調解。
2、 如果開庭不順利，不能夠達成調解，甚至是二審被駁回，將準備開展以下工作：
（1）申請政府信息公開，獲取相關征收材料，尋找拆遷方新的違法點。
（2）對拆遷方違法行為，申請行政複議或者提起行政訴訟。
維權行動從第一套方案開始實施。律師通過閱卷發現，拆遷方徵收違法主要體現以下幾個方面：
1、徵收土地未依法進行公告
根據《徵收土地公告辦法》第四條之規定，被徵收土地所在地的市、縣級相關部門在收到徵收土地方案批准文件之日起10個工作日內進行徵收土地公告，但在本案中，徵收土地的批覆文件是在2001年作出的，但拆遷方卻在2004才進行公告，間隔兩年之久，明顯違法。
2、徵地補償安置方案未依法公告
徵地補償安置方案應當以書面形式進行公告，徵求意見，並告知被徵收土地的村集體、村民及其他權利人享有聽證的權利。當事人要求聽證的，政府應當舉行聽證會。但該案中，市政府及國土局沒有依法公告，也沒有告知委託人享有舉行聽證的權利。
3、安置補償方案應當依據《國有土地上房屋徵收補償條例》制定
王先生所在區域原為集體土地，在2001年土地性質已變為國有土地，該區域也已成為城市規劃區，所有村民也轉為非農業人口。2014年徵收部門應當依據《國有土地上房屋徵收補償條例》相關規定製定安置補償方案，但王先生他們卻依然按照集體土地徵收補償標準計算補償數額，所以導致補償金額讓人極其不滿意。
4、安置房位置偏遠違反“就近安置”原則
在本案中，村民們被安置到非常偏遠的地區，就醫、上學、購物等極為不便利，給村民的生活造成極大困難，這種安置措施嚴重違反“就近安置”原則。
通過律師提供的有理有據的各種證據，法官認可了律師的觀點，於是法院主持王先生與拆遷方進一步協商，最終雙方達成一致調解意見，拆遷方為王先生提高一倍補償款，並將安置房由偏遠地區調換至市中心位置。
至此，盛廷律師介入該案件僅僅30天時間。
事情最終是雙方均滿意的結果結束，但小編覺得，王先生若是早一步採取法律手段維權，也不會讓一家人過上十幾年的艱難生活，當“釘子戶”苦的是自己，拆遷方怕的不是你硬碰硬、當釘子戶，而是忌憚你通過法律來維權。
切記：現在是個法制社會，有理走遍天下，合理的維權總能得到法律支持。
閱讀更多 盛廷徵地拆遷律師 的文章
