天聖製藥在上市後經歷了噩夢般的一年半，時任董事長、總經理、副總經理先後被有關部門帶走調查，去年5月19日掛牌至今股價跌幅高達46.49%，破發、破淨都未能阻止股價下跌。11月7日天聖製藥公告，股票收盤價已連續20個交易日破淨……
管理層被一鍋端
10月14日，在天聖製藥公告實控人、董事長劉群被有關部門帶走6個多月後，一篇文章揭露了真實原因。重慶某官員與天聖製藥董事長劉群“打幹親”，讓女兒認劉群為“乾爹”，心安理得接受“乾爹”的好處。劉群則打著“乾親”的旗號將生產的藥品打入萬州部分公立醫院。
事發今年初，天聖製藥公告多名高管被有關部門帶走，4月3日公告董事長劉群被相關機構要求協助調查（9月25日公告因涉嫌職務侵佔罪已被重慶市公安局執行指定居所監視居住）；5月7日公告總經理李洪被有關部門留置；5月14日公告副總經理李忠因涉嫌犯罪被公安機關刑事拘留；6月5日公告副總經理王永紅因涉嫌犯罪被公安機關刑事拘留。除董事長劉群外，其餘三人目前已先後辭去公司職務。
同期被公開調查的人員還包括重慶市涪陵中心醫院院長王曉波以及重慶市南川區人民醫院院長李劍平，有報道稱李劍平傳統劉群以權謀私，大肆斂財；而早在2013年《新湘報》就曾報道重慶三峽中心醫院院長張先祥收受劉群的鉅額賄賂；今年5月份另有報道稱，第四大客戶墊江縣人民醫院對外表示院長馬明炎因為天聖製藥一案已被留置調查。
至此，天聖製藥2016年的前四大客戶醫院院長悉數被有關部門調查，劉群涉案頗深。
複雜的利益糾纏
事實上，天聖製藥和前三大客戶在股權上就一直有著糾纏不清的來往。
目前，重慶三峽中心醫院附屬研究機構重慶三峽腫瘤防治研究所和重慶市涪陵中心醫院附屬研究機構重慶市微創外科研究所分別持有天聖製藥控股子公司重慶天聖藥業有限公司（以下簡稱“天聖藥業”）25%的股權；重慶市長壽區人民醫院附屬研究機構重慶市長壽區老年康復研究所持有天聖製藥控股孫公司重慶威普藥業有限公司（以下簡稱“威普藥業”）15%的股權。
2000 年 9 月 17 日，重慶三峽中心醫院、重慶市涪陵中心醫院和重慶長龍藥業實業公司（以下簡稱“長龍實業”）出資重組重慶天聖醫藥有限公司（天聖藥業的前身）併兼並萬州製藥廠，長龍實業分別向重慶三峽中心醫院、重慶市涪陵中心醫院轉讓了其持有的重慶天聖醫藥有限公司（天聖藥業的前身）25%股權。
2000 年 11 月 28 日威普藥業成立， 主要股東為長龍實業、長壽縣人民醫院。 2007 年 8 月，公司前身重慶天聖製藥有限公司收購了長龍實業等持有的威普藥業 85%股權，威普藥業成為重慶天聖製藥有限公司控股孫公司。
此外，在天聖製藥的招股書中，墊江縣人民醫院是天聖製藥的發起人和出資人。2001年6月，劉群通過其控制的重慶長龍藥業實業公司出資60萬元人民幣，墊江縣人民醫院出資40萬元人民幣，成立了重慶通和墊江製藥有限公司（天聖製藥的前身）。此後，墊江縣人民醫院對劉群名下的多家公司入股、增資，直到2010年才退出。
醫藥領域本就是利益輸送的重災區，無論是審批還是採購，天聖製藥與大客戶之間的股權關係無疑令其迷霧叢生。
高管增持僅掏三千元
在6月14日天聖製藥回覆深交所2017年年報問詢函時曾表示與前五大客戶的合作通過藥交所平臺進行均合法合規，並且不存在依賴性。
是否合法合規，劉群涉及的貪腐案已經明確顯示其通過利益輸送將其生產的藥品打入萬州部分公立醫院，這點已經無需贅述，這說明天聖製藥的回函本身就存在信披的真實性問題。依賴性方面，雖然2017年前五大客戶的營收佔比從61.82%下降至42.55%，但仍佔據較大比例，僅第一大客戶就佔比18.04%。
作為一家重慶的地方藥企，天聖製藥的發展高度依賴於其政商關係，這意味著其很難短時間內開拓其他市場。此外有分析指出，在天聖製藥涉及貪腐案後，之前的合作醫院有可能因為“避嫌”停止或減少採購，尤其是2016年的前4大客戶均接受有關部門調查的情況下，短期內有可能對其業績產生較大影響。
在基本面上相關影響已有所顯現，一季度時營收淨利潤雙增長，至三季度淨利潤已陷入負增長。三季度單季度淨利潤同比下降-37.52%，營業收入同比下降-3.43%。
此外天聖製藥還存在著研發投入低，產品缺乏競爭力，主要產品涉及國家重點監管的中藥注射液等諸多問題。
11月7日天聖製藥公告，股票收盤價已連續20個交易日低於每股淨資產，啟動第一階段穩定股價的措施，公司控股股東、公司董事（獨立董事除外）和高級管理人員將增持公司股份，合計不低於36.77萬元。
不過穩定股價措施涉及的15人中有6人（包括前述3位涉案高管）已先後離職，公司實控人也被執行監視居住，能否順利執行尚是未知數，即便執行了36.77萬元恐怕也只是杯水車薪。
截至目前，天聖製藥僅有三人已經增持，11月9日董事劉維（實控人劉群的弟弟）以成交均價9.32元增持1600股，花費1.49萬元；11月20日高管李厚霖以成交均價9.85元增持300股，花費2955元；11月21日董事熊海田以成交均價9.60元增持4100股，花費3.94萬元。從增持金額上看，與其說是維護公司股價不如說是應付監管，連董監高都對公司敷衍了事，其前景不容樂觀。
閱讀更多 熊大財經 的文章
