觀瀾君假期出遊小提示：
乘坐公共交通工具不文明，很可能被做成表情包喲。
讓座，一個頗值得玩味的詞。
幾十年來，公共交通工具上的座位和公共空間裡座位，說多不多，坐還是不坐？讓還是不讓？不好說，但仔細說一說，我們可以一窺這個時代人與人的相處之道。
一
義務與奉獻
20世紀60年代，“學雷鋒”熱潮，雷鋒“在火車上扶老攜幼，給老人讓座位”的光輝形象，使得讓座蔚然成風，“搶著讓座”是一種時尚。同時，媒體很關注公共汽車的服務水平，其中服務員協調讓座的能力往往得到褒揚。
20世紀70年代，公共汽車上的行為舉止依舊被視為社會文明的縮影。人民日報發文指出：排隊上車、主動讓座，本是我們社會的基本道德。媒體也常勸誡年輕人“勿以善小而不為”。
1979年，崇文門路口
1982年3月，第一個“全民文明禮貌月”，“文明乘客”是重要一環，一個“盲人讓座”的故事感動了很多人，而不讓座的行為，成為眾矢之的。中央媒體刊發讀者文章呼籲：年輕乘客，請不要只顧扭頭看窗外風景。
“那位姑娘，視力很好，睫毛也很美，為什麼，應該讓座時，卻閉上了眼睛？穩坐如石佛？”短促的語句，讓人印象深刻。
1984年出臺的《城市公共交通車船乘坐規則》，提出，“謙讓老、幼、病、殘者以及孕婦優先上車、船，主動給他們讓座”。1993年，該規則作出修訂，讓座對象中增加“懷抱嬰兒者”，而且在主動前加了個副詞“應該”。
據媒體報道，在各個版本的《小學生日常行為規範》中，均有“主動給老幼病殘讓座”等表述；在《中學生日常行為規範》中，不僅要“讓座”，還需“讓路”。於是，讓座和扶老人過馬路題材屢見於學生作文。
“扶老奶奶過馬路”成小學生熱門創作題材
進入2000年，隨著“老齡社會”到來，老年人優惠或免費乘坐公交的規定開始普及，“讓座之爭”更多地出現在人們視線中。為推動讓座，獎勵不再停留在精神層面。
2005年，紹興公交公司出臺獎勵措施——給讓座者每人每次一張愛心卡，憑此卡可充值5角。人民日報還開闢專欄討論此舉的得失。讀者言論中，可以看出對“空洞的道德宣揚和說教”的不滿，認為此舉起碼是對愛心行為的實質肯定。
2006年，武漢推行獎勵文明，讓座50次贈30元公交卡。有獎便有罰。2008年北京公交集團就出臺新規——老人上車沒找到座位，公交不能啟動。相當於以全車人的時間來要挾讓座。
注意，獎也好，罰也好，正向激勵和反向激勵的背後，是人們對於讓座這件事認知的分化。
如果說當年不讓座，會被罵。那麼如今不讓座，可能會被打。
二
疑惑與風險
能不能不讓？能。
會不會被打？這是個值得擔心的事兒。
2012年8月，杭州一小夥未給懷抱小孩的女子讓座，與女子同行的男子連扇他5個耳光，打得鼻血橫流。小夥本身就有殘疾，被抽後回家痛哭流涕。
同年，陳凱歌影片《搜索》上映，影片中高圓圓飾演的女白領因為在醫院查出了自己淋巴癌晚期，沒有為老人讓座，發生衝突，這個片段被上傳網絡後她遭到人肉搜索，一大群人的命運因此改變。
“讓座”“人肉搜索”同時成為人們熱烈討論的話題。前者涉及“文明的邊界”，後者涉及“法律的邊界”。什麼該幹，什麼不該幹？討論無果。
電影《搜索》劇照
衝突繼續。
因為視頻監控的廣泛使用，多數場景都直接呈現在人們眼前。
2016年10月26日，瀋陽一女孩來例假沒讓座，遭73歲老人打罵腳踹掌摑。女孩說：“長這麼大，我爸都沒碰過我一個手指頭，你打我……”老人說：“你得給我讓座，你歲數這麼小。”
2018年3月22日，山東濟南K19公交車上，一名中年婦女逼迫一名小學生讓座。男孩的書包被婦女扔到公交車地上，孩子哭著向婦女喊道：“你誰啊你！你憑啥打我！”婦女扇了男孩的臉，孩子的牙齦被打出了血。同車人表示，每次乘車“都能看到這個人罵人”。經查，涉事婦女李某某50歲，有精神疾病史。
2018年5月8日，一位孕婦乘坐重慶軌道交通3號線，因為沒給身旁大爺讓座，被一邊的大媽碎碎念道：“現在的年輕人素質不行”，感到鬱悶不已。
2018年9月，北京地鐵。一位50來歲的男子上車，因為沒人給他讓座，在車廂大罵：“北京的年輕人都是外地人，外地人就是不行，你們都沒有爸爸嗎？”無人回應，這句話卻在其他乘客心裡留下了烙印。
有人猜測，不是老人變壞了，而是壞人變老了。當年自己不讓座的年輕人，如今卻開始打罵同樣不讓座的年輕人。
對此，老人們做出回應。比如，2013年3月，鄭州市一支夕陽紅志願服務隊走上街頭，手持“給年輕人讓座”的紙牌，向社會發起體諒、愛護年輕人的倡議，並在多路公交車上實施讓座行動。20多名隊員中年齡最小的45歲，最大的80歲高齡。
讓座，可以牽扯出年齡歧視，地域歧視，性別歧視等一系列問題。而歸根到底，是“讓座”這件事的價值和內涵在社會發展中產生了本質變化。
三
規則與文明
“先來後到，讓座是情分，不讓座是本分。”在很多讓座衝突相關新聞下，都能看到類似評論。
關於讓座的新聞，正在悄然發生變化。
2017年7月，上海地鐵一男子拒絕給抱小孩的婦女讓座，還搶奪乘客拍攝的手機。事後，男子回應稱，原本是想讓座的，但其他乘客的再三指責讓他很氣憤，因此賭氣不讓。對此，主流媒體評價道：
明明是我的座位我做主，有些人卻偏要好為人師地做人情，應多做“讓座主角”，少當“讓座指導”。文明重在自律，讓座無須“點名”，從某種角度說，利用輿情壓力，想為自己“道德貼金”，這種行為比不讓座的性質更為惡劣。這話說得很有意思。不再苛責“不讓座”，而是話鋒一轉，對於公共場合的道德綁架和道德貼金心理，進行了抨擊。
2018年9月，一網紅律師帶著孩子坐火車，買的上鋪，想換下鋪，問了兩個男生，沒換；問了兩個女生，換了，還不要差價。他寫了一則長微博《火車換鋪有感》，很感動，很感慨，“我們的問題解決了，謝謝兩位好心的女孩。至於那兩位男生，你們的做法也沒錯。只是有朝一日，你也會為人父，也有帶著孩子出行的時候。希望你們不會遇到當年的自己，遇到的都是樂於助人的女孩～”，他還給這段微博加了標籤“女生比男生更善良”。
律師本以為自己帶孩子是弱勢的，這段經歷理應激起人們“勿以善小而不為”的共鳴。萬萬沒想到，最後的兩句話，有意無意地撩動了網友反感的神經。排山倒海的diss立馬來到評論區，“你有200萬粉絲，這樣做不是道德綁架嗎？”在上萬條批評中，這句話堪稱經典：道德是用於律己而不是律人。點贊已超十萬。
是的，不讓座，是合理拒絕。但譴責不讓座，就是矯情。
過去，我們強調道德：不管這事該不該我做，我儘量做，做不到會受譴責。
現在，我們強調規則：先說好，這事該我做我就做，不做也沒有任何問題。
其背後，是個人權利意識的強化。人與人如何相處？不侵犯別人的權利，是基礎。
在此基礎之上，高鐵“霸座”橫空出世，就顯得尤其奪目。公交、地鐵有票無號，講究先來後到，禮讓在人。而高鐵座位，則是明明白白，對號入座。這種情況下，讓座無從談起，霸座卻成了新聞。
2018年8月21日，孫某在濟南開往北京的高鐵上，提前坐了別人的座位，上演了“無法起身，不能歸還座位”的“博士癱”。他受到的懲罰，是被處治安罰款200元，並在一定期限內被限制購票乘坐火車（包括普通旅客列車與動車組列車）。
罰輕了。模仿秀隨之而來。
2018年9月19日，周某某在永州到深圳北的高鐵上，強行坐到了靠窗座位，當列車工作人員協調座位時，卻遭到了火力全開的拒絕，展現奇葩邏輯。周某某隨後被罰200元，禁乘180天。
有人說，霸座是不文明的體現。其實錯了。“明知故犯”不是不文明，而是過於精明。輿論場中，注意力資源也是有含金量的，刻意冒犯大眾常識，刷新底線，以奇葩之舉博取眾人眼球，很難不讓人懷疑其真實意圖。與一個有形的座位相比，在網絡空間裡霸屏佔座，或許對他們來講更有吸引力。
事後，孫某將自己坐輪椅的視頻上傳至網絡，再次引發網友討論
可以預料的是，此類模仿行為還將繼續出現，考驗公眾神經。
如此精明的座霸扎堆出現，結合之前鬧出的幾起悲劇，人們突然意識到一件事：對於要臉的人，人肉搜索足以讓他們崩潰到自殺；對於不要臉的人，大量的曝光可能在幫助他們趁勢起飛。雖然你永遠不知道他們要飛去哪。而其他人，一旦參與到人肉搜索中，就已遠離正義。因為，表達憤怒很容易，控制憤怒才真正體現文明。
簡史官曰：一個座位，包含著文明的演進。讓座與否，已經不再成為人們討論的重點。怎樣讓座，才是文明的具體體現。
• end •
觀點流
有價值的觀點在流動中聚合
觀點 · 聚合 · 價值
主編 | 劉 昆
副主編 | 龔孟關
撰文 | 小笑俠
※本號內容專屬於光明日報 · 觀瀾工作室
閱讀更多 觀點流 的文章
