文|韦航
12月6日，江苏最高院的庭审现场正在审理许荣华，陈家荣范天铭股权转让纠纷一案。
许荣华案是最高人民法院确定再审的三起重大涉产权案件之一，另外两宗案件中，物美集团创始人张文中已被改判无罪，顾雏军案则完成庭审并将择期宣判，许荣华案虽然没有其他两案那样复杂，但过程也是跌宕起伏。
虽然屋外空气中一片寒冷，但江苏省高院里的庭审现场却是一片火热，早上7点，法院门口就已经聚集了一些媒体、大批法院特警和工作人员。
庭审中，针对当年许荣华在看守所内签署的股权转让协议，是否系受胁迫所为这一焦点问题，双方观点对立。
庭审从早上9点15分开始，结束于晚上10：38，历时十余个小时，双方均表示不愿意调解，法院将择日宣判。
01
王牌对王牌的对决
此案还云集了国内知名的法学家，大案律师，众多大佬纷纷下场肉搏。
比如中国政法大学民商经济学院商法研究所所长，王涌教授，就是本案主角之一许荣华的代理人，王涌的老师则是著名法学家江平教授，原中国政法大学校长。
代理过顾雏军案的陈有西律师也是许荣华的代理人，他曾在浙江省公安厅、省委政法委、浙江省高级法院任职。
江苏牧羊集团方面也不遑多让，陈家荣的代理人钱玉林教授，是华东政法大学经济法学院副院长，中国商法学研究会常务理事，中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁员，曾担任“李美兰”案代理律师。
另外，牧羊集团董事长、总裁范天铭的代理人陈友坤律师，为重庆律师协会监事会副监事长。
另一位代理人则是曾担任武汉“绝命毒师”张正波案的律师刘长，中国案例法学研究会理事之一。
02
股权争夺源于国企改制
本案主角之一的许荣华，在2018年8月31日，南京中院一审宣判，撤销许荣华“被胁迫”签订的股权转让协议，并要求被告陈家荣、范天铭将股权返还给原告许荣华。
牧羊集团方面随后向江苏省高院提起上诉，才有了12月6日的上诉。
高兴了三个月的许荣华又要面临改判的风险，这是一场持续十年的股权之争，前因后果都值得企业家的社会警醒。
牧羊集团创建于1967年，位于中国历史文化名城——扬州市。
1995年12月，邗江粮机厂第一次改制，更名为扬州粮食机械厂。从过去的国有资产完全控股，降到国有控股78.32%，其他股份转让给了当时的企业管理者和骨干员工。
2002年3月，牧羊集团进行第二次股权流转，牧羊的国有股从78.32%骤然下降到了4.84%，另外73.48%的股份以1839.21万元的价格转让给了当时公司领导班子中的五名成员。
五人中，徐有辉是当时扬州市粮食局委派到牧羊集团主持全面工作的负责人；徐斌负责公司成套设备销售，在公司的地位仅次于徐有辉；李敏悦分管生产和采购；范天铭负责仓储和全套工程；许荣华负责研发中心的科研技术工作。
彼时，徐有辉是主持公司工作的一把手，他购买的股份比其他四人多，占股21.44%。徐斌、李敏悦各占股13.44%。范天明占股13.31%，许荣华占股13.21%。
03
导火索“上岛协议”
五个大股东在改制前精诚合作，是因为作为公司高管，各管一摊，而且都是在为国有企业打工，人的想法比较单纯；但成了大股东之后，以前不存在的个人利益冲突，马上就出现了，而且愈演愈烈。
没办法，五名股东签署了“上岛协议”，希望董事个人创立的公司能够与牧羊集团和谐共生，既做好自己的企业，又能共同推进牧羊的事业发展。但后来，事态的发展出乎所有人的意料。
签署上岛协议后，业务冲突更是成为矛盾激化的导火索，许荣华等人把他们个人公司的客户带到牧羊集团来参观，在牧羊集团的会议室开会，在牧羊集团的食堂就餐，占用公司本来较紧张的招待资源，直接影响到公司日常的经营。
据牧羊集团工会主席陈家荣回忆，2007年，许荣华提出要把一名在牧羊集团负责生产的骨干员工，弄到自己的公司去负责生产，遭到了范天铭的坚决反对。开董事会的时候，两人为这件事吵起来，公开翻脸了。
不仅是对人才的争夺，“上岛协议”约定，董事个人创办的公司不能与牧羊同业竞争，实际情况却是，业务方面的同业竞争也迅速到了白热化的阶段。
张幸福是牧羊集团的一名老职工，据他回忆，到2007年前后，原来从牧羊购买产品的公司，当时也从三位董事个人创办的公司购买了产品。 有些客户根本没分清牧羊集团与董事个人的公司，以为是一体的。有的客户要求售后服务的电话打到牧羊来了，可牧羊并没有卖给他产品。
04
许荣华被抓
2008年，本是牧羊集团换届年。这一年5月份的董事会例会前夕，董事长李敏悦突然发函告知徐有辉、徐斌、许荣华三位董事，因总裁范天铭出国，董事会无法如期召开。
5月底，徐斌和许荣华的公司突然遭到邗江区工商局调查，理由是有人举报他们违法使用“牧羊”商标。此后材料显示，举报人竟是范天铭。
到了2008年6月份，李敏悦再次书面告知三人，董事会例会不能召开。理由是邗江区政府准备介入调查集团董事间纷争，“根据有关方面的指示，近阶段不适宜召开董事会。”
此后，据徐有辉、徐斌、许荣华回忆，他们三人就开始不断接到扬州市邗江区区委有关人员的电话，要求“不准开董事会，谁开就抓谁。”
8月29日，正随行业协会在台湾考察的许荣华接到邗江区人民检察院检察长王亚民的电话，对方称有要事相谈，让他一回来就到检察院。
9月10日，从台湾考察回来的许荣华一到扬州便赶往检察长办公室。
几乎同时，邗江区法院也给许荣华打来电话，让他前往法院领取诉讼材料。据悉，在此之前的8月28日，牧羊集团已经向许荣华开办的福尔喜公司提起商标侵权之诉，索赔900万元。
“你跟我们走一趟。”2008年9月10日下午，从法院取材料刚出门的许荣华被四五个人围住。是日凌晨，许荣华因涉嫌假冒注册商标罪，被邗江区公安局刑事拘留，羁押在扬州市看守所。
05
是否胁迫卖股权
也就在进入看守所的第二天，9月12日许荣华写信给牧羊集团李敏悦、范天铭，要求提请市区检察院、法院、政府出面协调其商标侵权问题及股权转让问题。
2008年10月15日，时任扬州市邗江检察院检察长的王亚民，进入看守所与许荣华见面，劝说许荣华转让股权事宜。
正是这些细节成为后来案件争议的焦点，也为许荣华后来向法院申诉“被胁迫”转让股权，埋下了伏笔。
南京中院一审判决书显示，许荣华确实曾主动写信给范天铭等人，以及在王亚民的协调下签署股权转让协议。然而，许荣华后来认为这些行为均为“刑拘期间受公权力威胁”所为。
许荣华本人也说，这封信当时是在戴着手铐的情况下写的，怎么可能是自愿的？
牧羊集团方面则坚持认为，“许荣华违反忠实、竞业禁止、勤勉义务，侵害公司利益，是股东会决议规定的必须转让股权的情形之一。”
无论怎样，最终许荣华的股权被卖了，很快许荣华也被公安局以证据不足不批捕而释放。
但很快许荣华也展开了行动，他的妻子李美兰以“夫妻共同财产”的名义起诉许荣华，请求扬州中院确认许荣华与陈家荣的股权转让行为无效，这就是著名的李美兰案。
同时，许荣华向扬州仲裁委提出仲裁申请，以“被胁迫”转让股权为由，请求撤销与陈家荣的股权转让协议。
妻子告丈夫，虽然有趣，但两夫妇的目的是一样的。
为了要回当年“被胁迫”转让的牧羊集团股权，许荣华夫妇辗转6年多。期间李美兰案一审败诉，二审维持原判，而许荣华的仲裁申请，直到2016年7月扬州仲裁委才作出裁决，驳回许荣华的仲裁请求。
2016年年底，事情开始反转，2016年12月5日，南京中院以仲裁审理时间过长为由，撤销了扬州仲裁委的裁决。
而此时，宣布撤销李美兰案原一二审判决的江苏高院院长——许前飞，正遭到牧羊集团职工的持续举报。2017年5月23日，许前飞被中纪委带走调查，同年7月24日，中纪委正式发布通告：许前飞违反政治纪律和政治规矩，以案谋私。
半年后，2017年12月28日，最高法院宣布依法重审三起重大涉产权案件，2018年8月，许荣华诉陈家荣、范天铭案一审判决胜诉。
许荣华十年赛跑，似乎胜券在望。
06
总结
昨天的庭审双方激情辩论了十个小时，审判长曾多次提醒双方冷静，可见股权争夺的激烈，这场十年的大戏是否结束，还是开启新的篇章，我们拭目以待。
閱讀更多 財經無忌 的文章
