品明鑑清
無論是清朝還是明朝，我們沒辦法去判斷一個朝代的好壞，因為一個朝代他的繼任者，都為人民作出過很多貢獻，為了歷史的發展做出過很多貢獻。
但如果單從時代的進步角度上講，明朝要較好一些，因為明朝時期，是真正意義上做到了天子守國門，君王死社稷這句話，讀過明史，我們可以發現明朝是唯一一個做到了不割地、不賠款、不稱臣、不納貢的朝代，更是多次在海戰中擊敗了外國侵略者。
明朝更是中華民族資本主義社會萌芽的開始，而反觀清朝，各地、賠款、稱臣、納貢做了，八國聯軍幾百人幾百條槍就逼的慈禧太后從北京逃往西安，更是進行了閉關鎖國，阻斷了我國民族資本主義社會的發展一定程度上影響了時代的進步，以至於我國在抗戰中為之積弱。
HR職業經理人明昊
怎麼說呢？這個問題不能簡單的非此即彼的回答。因為一切事物都是有兩面性的，明清兩朝之所以能成為中國歷史上重要階段，必然有其存在的合理性，如果單純的以好與不好來劃分，是相當片面的，也是不負責任的表現。
明朝是漢人政權的最後一個王朝。其開國皇帝朱元璋是苦大仇深的底層百姓，內心深處有強烈的慾望，就是推翻蒙元的暴政統治，充分迎合了當時廣大的被壓迫被奴役階層，為改變自身命運的迫切要求，是具有一定時代先進性的。
而清朝呢？是關外女真族後金政權的擴張使然。對於漢族百姓佔大多數的區域，屬於外來的異族入侵，牴觸情緒自然由衷而生，導致滿清入關後，為消滅和震懾抵杭力量，採取了嚴酷的鎮壓手段，以致於出現了嘉定三屠，揚州十日的駭人暴行。
再說說治國理政方面的得失，明朝自朱元璋立國起始，歷經16位皇帝，雖然沒有出現什麼如商紂隋煬帝那樣的暴君，卻也沒有唐宗漢武的英主問世，276年的漫長歲月，可以說是波瀾不驚，平平淡淡，沒有什麼可以令後人頌揚的作為。
清朝雖是少數民族政權，可入關後，卻沒有禁錮於狹隘的自我膨脹中，而是積極地融入漢文化之中，也就是說主動的適應漢族環境，這一點和野蠻愚昧的蒙元還是有區別的，這也是蒙元短時間滅亡的原因。
雖然明朝沒有出現什麼盛世，但大部分階段社會環境還是比較開放和寬鬆的，姶於永樂三年結束於宣德八年的鄭和船隊七次下西洋，航線通達西太平洋及印度洋地區，遍訪30多個國家和地區，在我國古代史上堪為第一的航海壯舉。
清朝歷經268年間的13任皇帝，也沒有產生過什麼品行惡劣的暴君，反而出現了康𤋮乾隆這樣的盛世之君，對當時社會的發展起到了積極作用。然而清朝的政治環境還是比較壓抑的，從文字獄可見一斑。這也導致了近代中國固步自封，鮮有開放，被世界先進潮流所淘汰的結果。
所以說，明清兩朝的建立與滅亡都是歷史的選擇，有其存在的合理性，更有走向滅亡被時代拋棄的必然性！
一縷清風會賓朋
明朝和清朝哪個好？幾言幾語真不說清楚，如好壞怎麼界定？
1.政治制度: 相對來說明朝中後期政治制度比較完善，內閣皇權宦官有相對的平衡，皇權收到很大的制約，明朝的言官也是歷史赫赫有名所以對皇帝言行舉止和文武百官相對有好的制約，清朝皇權明顯太大，大學士和軍機處其實基本算是皇帝的機要秘書和傳達著，無法做到相對民主和平衡，答案明朝領先。
2.當時世界影響力:
明朝朱棣、朱高熾和朱瞻基期間鄭和下西洋半個世界知道大明天朝的存在，甚至很多國家在清朝統治後還以為是大明皇帝，國書還寫大明，雖然清朝初在世界影響力也大，但是清朝中後期也是聲名遠揚，實則是菜鳥肉雞之名，歷史影響力大明完敗大清朝。答案明朝領先
3.當時經濟:
明朝初期也可以，萬曆嘉靖年經濟達到空前高度，遙遙領先世界其他各國，清朝初在世界也是領先，但是乾隆時期開始閉關開始滑下，正式那時歐洲正好第一次革命，乾隆一直活在自己的夢中坐井觀天，所以按當時的時期來說明朝是領先的，後期有所滑落，但清朝是乾隆以後一直在下滑的速度是滾下坡。答案明朝相對更優勢
4.軍事實力和綜合國力:
清朝軍事肯定比明朝厲害，畢竟多發展三百年，當時實際環境清朝明顯弱，明朝海軍世界無敵，清朝的海軍上不了檔次。明朝中期的火器在當時非常厲害，清朝明顯火氣槍炮比不上西方的，答案明朝略領先。
5.人民幸福指數:
明朝前提幸福指數不高，朱元璋是討飯出身，辛苦一輩子因此一直看不起工業和小商業，不希望看到民眾悠閒玩樂，而且不允許到處走動，但是到明中期，人民過得很瀟灑自由也產生了資產階級萌牙，但是明末後期流寇太多，導致全國有幾十年過得很糟糕，但是清朝在中後期大規模戰爭不多，但是辦法了畢竟大的天平天國運動，死傷明顯比明朝後期要死得多，直到八國聯軍和辛亥革命一直沒消停戰爭，所以說明朝和清朝人民幸福指數差不多，基本打平。
4.文化領域其他:
明朝和清朝小說盛行，當然從小說一方面有點狹隘，但是最著名就是小說，明朝中期左右達到了巔峰，四大名著有西遊記和水滸傳和三國演戲，清朝只有一部比較出名的紅樓夢，而且明朝中期王守仁的心學已經很出名，大家片面理解天理即是人慾，出現了很多醜化嚴大官人的金瓶梅甚至一些其他限制級小說，甚至出現了性開放。因此清朝在文化領域是弱明朝。
綜合評論在當時當下明朝綜合水平要厲害點。
風雅秀仕
即使清朝出了好幾位聖明的皇上，也帶來了康乾盛世，但最終的結果卻是讓外虜侵佔山河數十載，國民在戰戰兢兢中苟延殘喘。這樣說有人一定會反駁:明朝不也是人吃人，腐敗不堪，讓老百姓生活可不堪言嗎？沒錯，明朝後期確實腐敗不堪，甚至出現人倫慘劇，要不也不會發生那麼多的農民起義了。
但最終一點：這是咱們國家內部矛盾，說白了，關起門來咱都是炎黃子孫，你奴役我，我推翻你都是手足相殘，打完了落下帷幕，坐下來可以握手言和。但外虜入侵性質可就不同，尤其是小日本侵略咱們中國，妄想成為小日本的殖民地。你說，清朝即使再好，個人覺得他的過大於功，對國人來說，這是永遠的恥辱。從這一點上來說，明朝確實要比清朝好一點
詩書侃歷史
在我的看法裡，我認為明朝好，首先我知道任何朝代都有自己的優點和缺點，但是我為什麼還要說明朝好，首先，我是很欽佩明朝皇帝天子守國門的勇氣和責任，這點是清朝後期很多皇帝比不過的，第二點，明朝的體質比較開放，在清朝，國家大小事都是皇帝發一言堂，在明朝，大臣的作用就非常大，我們也都知道，治理國家這麼龐大的工程，當然是要更多智者來出謀劃策，第三點，明朝的思想比較開放，在明朝，很多東西為什麼都領先世界，尤其是科技，主要是他們思想沒有收到壓榨，清朝的文字獄，把思想搞殘了，老百姓基本沒有什麼新的思維，只會按照固定思維去生活，沒什麼創新，在清朝，沒有哪些可以拿得出手的創新的東西。
熊大的歷史小課堂
對於這個問題！
我覺得有點挑撥離間，破壞民族團結之嫌疑！
現在是多民族發展的中國！
滿族漢族是一家！
無論是滿清還是漢明！
都是中國五千年文明的重要組成部分！
都是兩千年封建文明的不可或缺的存在！
對於光輝璀璨之華夏曆史，沒有好壞之分！我們都要去學習，去接受！
有人說明朝嗜殺！滿清奴化！
但是歷朝歷代，都是有好有壞的！
明之風骨，清之民族文化大融合，都是對中國有很大幫助的！
所以我覺得，沒有好壞之分！
只有喜不喜歡！
我比較喜歡明朝的死節！
奉世木玉
我的答案是明朝。
明朝時候中國對外展現的是一個先進友好的強大帝國，在明朝我們中國人已經可以熟練組建火藥部隊，熟練而且不斷的改進大炮和生產技術，明朝的政治風氣是最好的，言官們可以隨心發言甚至指明罵皇帝，首輔；在明朝中國封建社會達到了最強盛的時期，可以說是中國人最自豪的時候。
清朝已經是中國的衰弱期了，哪怕康乾盛世也不過是落日的餘暉，只是依靠強大的封建經濟基礎和明君支撐起的一個外強中乾的假象。
神奇的中文
具體不好分析，畢竟每個朝代都有興盛期，衰敗期。。。只要當時老百姓能安居樂業，哪個都好！
南門裡老鵰
我覺得不管評價一個人或則一個朝代。都不能武斷的說誰好誰壞。再則好是對誰好才算好？是對統治階級的官員還是對底層的民眾？明朝和清朝都有盛世和低谷。站在民族和諧的立場論，所以不能簡單的說明朝好還是清朝好？
郭萬振
腳指頭想都是大明，韃子除外
