字畫娛樂圈
書法大至說，有“真、行、草、隸、篆”五體，但是各體中又有諸多不同的區別風格面目。一路發展下來，不同的歷史時期，不同的書家，呈現了豐富多彩的書體形式。不過，不論怎樣多姿多彩，花樣繁多，楷書真體作為書法訓練的基礎是不容置疑的。
但也不是說練好楷書，別的書體就不用練了，更不是都會寫了。那麼，楷書與其他書體的關係究竟是怎樣的呢？為了方便說明，可打個比喻。譬如人的肢體訓練，習武的學套路，其基礎功夫就是扎馬步，打拳不練功到老也稀鬆。在書法的學習訓練上說，"圖真不悟，習草將迷"。
光學楷，不學行丶草諸體，問題不大。"真無使轉，都乏神明"，只不過呆板死相，缺少靈動。但是要學行書丶草書，缺了楷書功夫，恐怕成功率就不大。或者不得已，回頭還得必須補補課，否則力不從心。
行書、草書，其體勢靈活，使轉變化多端。但是其結體構成仍不可偏離楷體的基本組合規律。特別是基本點畫的力度質量，是決定字體書寫成敗的關鍵因素。孫過庭“書譜”中說："草不兼真，殆於專謹"。"草無點畫不揚魁岸"。也就是說,草書無真書的功力兼通，那是寫不成功的。點畫不過關，其氣韻質感便表現不出來。
但是,有了楷書功底而不在其他書體上再專門下功夫，其他書體的書寫規律你仍然掌握不了。這是一個不容置疑的客觀事實，不是聰明伶俐所可解決的。學如逆水行舟，必須步步用力。"蓋有學而不能，未有不學而能者也"。
真空妙有無量壽
二田的楷書嚴格意義上說不是傳統書法，是掛羊頭賣狗肉的字體，掛的是歐體的名，寫的其實是印刷體美術字。和傳統書法的精神是背道而馳的。
二田是以招生培訓初學者寫字為目的的，不是以發揚光大傳統藝術為目的的。他們覺得能招到學生就是成功，別人招不到學生就是不成功。所以他們玩的是商業，而不是藝術。
二田的字其實不是寫字而是描字或者說是畫字，寫需要自然需要講究速度需要活潑需要講究隨意。行書草書對寫的自然活潑速度把控 要求更高。
二田楷書都不屬於寫，所以更寫不好行書草。
最後強調一下，正書隸書都是草書的基礎，楷書寫的好的人絕大多數草書都一般般。草書有草書的功底，行書有行書的功底，和楷書的功底有點關係 但是關係不大。。
認為楷書寫好的人以後就一定能寫好草書是個錯誤的想法。對草書行書而言 楷書就是練練起筆收筆的，沒有別的太大的作用。
下面兩幅是鄙人的楷書和草書作品，不服的田粉可以寫兩幅來比比，說錯了，田粉只會描字，不會寫的。
。。。。。。。。。。本文作者 吳海萍
字畫娛樂圈
其次，關於二田的書法水準在書法界爭議很大。客觀地說，二田對書法藝術的普及，以及對初學者學習書法的規範性都有著很大貢獻。但是，對於書法藝術水準的評價不能只依靠其在大眾範圍的影響來決定，因為每個書家的側重點不同，二田致力於書法教育和推廣，卓有成效，也必須承認其書法格調尚待提高。有些人稱二田的楷書是當代的館閣體，其實這也不完全是貶義，館閣體雖是為了科舉而出現的產物，但也有諸多可取之處。普及的意義就不說了，最起碼規範、美觀，而且高水平者也能體現相當的藝術魅力。何況二田書法源於歐體，並非館閣體的一般套路。
似乎扯得有點遠，我們回到為什麼二田的楷書功底好卻寫不好行草書的問題。前面我已經表達過自己的觀點，寫好行草書與楷書功底並無必然聯繫，但是具備良好的楷書對寫好行草書有沒有幫助呢？答案當然是肯定的，我們從書法史隨便看看，大多數行草書大家其楷書功底都是相當不錯的。
二田為什麼寫不好行草書？首先，二田的楷書學到歐楷的規範、嚴謹，並且強化了其美觀的視覺效果，同時，捨棄了歐體的險絕和富於變化的精髓。這一點，田英章先生自己也是承認的。通俗地說，就是把楷書寫“死”了。大家都知道，行書重於行氣，草書重於氣勢，對於線條功夫要求更多。而二田在習練歐楷是已經形成了桎梏，要想突破其實比一般人更難。另外，二田以楷書名世，在行草書方面用功並不多，很多時候就是把行書當成了楷書的“快寫”，這也是不爭的事實。
上述觀點為驚龍軒一家之言，希望能與各位書友更廣泛地交流和商榷，謝謝！
驚龍軒
再說第二句話“都說二田的楷書好“。我認同此觀點。新世紀以來，個人書法影響力能席捲中國大地，並擁有無數崇拜者和學習者，還沒有一個人能與二田爭鋒。其他因素不論，單說他們的楷書能被數以千萬計的人接受、學習、臨摹，充分說明了其書法的強大魅力。從書法專業來講，現代書法界從歐楷能脫穎而出的也就僅此田蘊章、田英章二兄弟，這個地位是無庸質疑的。儘管書法界從專業角度對二田的歐楷有諸多不同看法。但我認為，二田能從最難脫化的歐楷當中形成自己獨特的面目，就是對書法界的一個貢獻。不信，是騾子是馬，拉出來溜溜看。只是二田太拘於歐楷這塊天地了，如果能走出這片天地，再吸一吸外面的新鮮空氣，觀覽觀覽更多的風物，田楷還會更好更完美。
至於說二田的的行草書寫的好不好。我說兩點，一個是，好不好與他們的楷書，所謂題主的“功底，“一點關係都沒有。（這個問題我前面已論述，在此不再延展。）一個是你比較的依據是什麼？如果說與古人比，別說二田，就是張狂如米芾也不敢說它比王羲之強，就是大膽如康有為，他也沒底氣說他比顏真卿好，而式微的現在，即使如啟功，歐陽中石，沈鵬更沒有人敢說大話。與現在人比，二田行草書無論是筆法，還是結構佈局也不在書法界的二流行列。只不過是他們太中規中矩，泥於傳統。我認為這不是問題，起碼他們還沒有象現在一些大家，古人的字還沒學到家，就創新出一些不倫不類的東西要好幾百倍。如果說二田自己的楷書比自己的行草水平更高一籌，這也有其道理，畢竟他們在楷書上投入的精力太大了，擠佔了學寫行草書的時間和精力。反過來說，二田從始至今學寫的是行草書，說不定也象他們現在的楷書一樣，影響力巨大。
也許，待以時日，二田的行草書還能給世人以新奇的面貌出現，因為他們還活著，甚或還活一百歲以上，所以我們現在就給二田蓋棺定論是不是有點可笑？我的意思是，什麼事情都要往前看，用事物總是變化著的觀點看問題，而不能急於下結論，一棍子把人打死，我認為這才是評論界應該秉持的原則和靈魂。
說到這兒，可能有些人要懷疑我是二田的什麼什麼人了，在這裡我可以鄭重的告訴大家：本人與二田米粒大小的干係都沒有，我雖是一個平民百姓，但還知道廉恥二字最重要。我只是站在一個書法人公正的立場上，談了個人的看法而已！至於我個人的看法與大家的看法不相同，甚至相反，那也很正常。仁者見山，智者見水嗎？但千萬不要亂噴亂罵，應該心平氣和地說出你的觀點。水越濾越清，理越講越明。一個共同目標：為促進書法藝術的發展和繁榮貢獻自己的力量。
我是晉風願與大家在書法藝術、詩詞楹聯、人文知識等方面同學習，互交流，共進步！
晉風
二田的字確切的說不是古法用筆寫出來的，古法用筆到唐代中期的天寶年間就失傳了，後人只有趙孟頫一人悟得筆法大略，餘者皆不得筆法。到了清代開始描頭畫角，也就是畫字。二田的寫字法就屬於畫字，筆畫的尾巴都要回鋒畫出所需要的形狀，而魏晉至唐中期這數百年間有筆法的字，是在自然流暢的書寫狀態下，產生出方圓兼備流美蘊藉的效果。後人不知方筆是如何產生的，便描頭畫角的效仿，乃東施效顰是也。這樣的方法自然不會出真古人，其實是假古董！當然這不是二田的錯，清代館閣體也都這麼畫，今天是書法教材也都是如此，錯誤已經根深蒂固！二田雖然沒有得到真正古法，但他們堅持傳統的思想是值得讚賞的。比那些類似邪教一樣的，創新創的滿紙垃圾又鼓吹得天花亂墜的傢伙好出萬倍！另外，古法用筆都在永字八法中記載著，如果能讀的懂是可以破解其中秘籍的，古人保守秘不示人。
蛻山徐康巖
這可以當做兩個問題來看，下面我來談下我的理解
首先說楷書是行書草書的功底這個提法我是不太認同的
應該說楷行草是相輔相成的，唐代以後楷書在行草書中的滲透是無處不在的！而行草書的特點就是使和轉比較多，所以容易對筆鋒失去控制，寫得滑，這也是江湖體的特徵，而楷書注重筆畫端點和轉折處的發力，因此練習楷書增強發力點的把握可以對行草有輔助作用，寫得更有節奏感！
反過來練習行草會讓楷書寫得更靈動，而不會筆筆斷開類似搭積木，因此唐代孫過庭說“真以點畫為形質，使轉為性情，草以點畫為性情，使轉為形質”，真的是甘苦之言啊！
其次就是二田的書法水平問題，二田在楷書方面的功力和影響力是毋庸置疑的，至於在行草方面的成就為什麼不高，其實可以我剛才上面所說的來找原因。
最後我想表達的是一個人在一種書體有所成就那已經是非常了不得的成就，沒有必要非得要求別人吹毛求疵。
作為書法愛好者的我們應該關注的是如何把自己的字寫好 ，關注那些書法爭議沒什麼用處！爭議的問題交給歷史來檢驗吧，那應該是最公證的吧。
以上僅為一家之言，如有不足請多指點交流
弘揚傳統文化，專注書法教學！
歡迎觀看我的書法教學視頻，也許對您有所啟迪，謝謝
小寶的思考
，寫了好久的書法但一直寫不好，甚至朋友建議我別再浪費時間精力和錢財了……我還要堅持麼？
吾起名
莫要說他二人行書寫的不好。
網上隨便搜他兩幅字，便可看出其功力深厚，行雲流水，比之楷書又多分情感韻律，不可不言之佳作矣。
其作品隨及不上啟老爺子之修為，卻仍遠在我等凡人之上。
若要說其書字入不得法眼，願求大神您墨寶拜瞻以謝
-----233530420
楷書稍加訓練，就能掌握。草書沒個30年的功底想寫好太難了。而且還有天賦才行。不是完全訓練出來的，看看當代實力派張興純xiansh先生草書，就知道了。好的草書必須是羊毫長峰，中鋒運筆。很難的
北京純一齋傳統書法
